une nouvelle couleuvre à avaler ... transfusion autologue à la conscience des tj

[keinlezard]

Hello,

Voilà donc une nouvelle couleuvre que devront avaler les TJ ... principalement ceux qui ont perdu un être cher, il y a peu parce qu'il fallait refuser toutes les transfusion alors même que les bloodpatch étaient eux autorisé .. et qui ne sont finalement que des transfusion autologue ...

La transfusion de son propre sang semble en bonne voie pour être laissée "à la conscience" des TJ ...

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/ ... 026_blood/

autrement dit ... tous les arguments servi autrefois ... tombent ... bientot nous auront le droit à la transfusion .. sans regard pour sa provenance !!!

Cordialement

Ajouté 8 minutes 18 secondes après :

Excerpt of Transcript of GB Update #2, 2026 on stored blood:

Gerrit Lösch

Jehovah God is the Life-Giver, and he wants us to respect the gift of life. One way we show respect for life is by obeying his commands concerning blood. Jehovah gave Noah and his descendants the timeless command: “Only flesh with its life—its blood—you must not eat.” He likewise directed Christians to ‘abstain from . . . what is strangled and from blood.’ As Jehovah’s Witnesses, we conscientiously obey this command today. It also affects the decisions we make about medical treatment involving blood.

When making decisions about blood, we have also been guided over the years by what the Mosaic Law stated at Leviticus 17:13: “If one of the Israelites or some foreigner who is residing in your midst is hunting and catches a wild animal or a bird that may be eaten, he must pour its blood out and cover it with dust.”

However, is that law binding on Christians? The simple answer is no. For one thing, Christians today are not under the Mosaic Law. As the apostle Paul said, as recorded at Colossians 2:13, 14: “God . . . erased the handwritten document that consisted of decrees and was in opposition to us. He has taken it out of the way by nailing it to the torture stake.”

Therefore, Christians are not under the command that blood be poured out and covered with dust. Furthermore, the Bible does not comment on the use of a person’s own blood in medical and surgical care.

Regarding the use of one’s own blood, our position has been as is stated in the October 15, 2000, issue of The Watchtower. There it says: “A Christian must decide for himself how his own blood will be handled in the course of a surgical procedure, medical test, or current therapy.”

For that reason, many Christians accept simple procedures, such as blood tests, as well as more complicated procedures involving their own blood, such as the use of heart-lung machines, cell-salvage devices, and kidney dialysis treatments. However, the list of treatment options continues to grow.

Therefore, after much prayer and consideration of the Scriptures, the Governing Body has decided to clarify our position on the use of a patient’s own blood in medical and surgical care. The clarification is this: Each Christian must decide for himself how his own blood will be used in all medical and surgical care. This includes whether to allow his own blood to be removed, stored, and then given back to him.

What does this mean? Some Christians may decide that they would allow their blood to be stored and then be given back to them. Others may object. Each Christian must make his personal decision on all matters involving the use of his own blood with regard to medical or surgical care.

In review, Christians are not under the Mosaic Law. However, we obey the apostolic command to abstain from blood. Furthermore, the Bible does not comment on the use of a person’s own blood in medical and surgical care. Therefore, like other choices about health care, each Christian must make his own decision about the use of his own blood in all medical and surgical care.

In this report, we shared encouraging updates about the Italy branch construction project and about our brothers in Russia. We also saw how Jehovah helps his people during disasters. And how much we appreciate the clarification about the use of our own blood in medical and surgical care!

These examples assure us that Jehovah is caring for his people—whether through organizational arrangements or by giving them strength to endure trials.

As we approach the Memorial, may we continue to draw close to Jehovah, confident that he never forgets those who stay loyal to him. We love you all very much! From the World Headquarters of Jehovah’s Witnesses, this is JW Broadcasting®.

[keinlezard]

Confirmé ... donc ....

https://www.jw.org/en/library/videos/#e ... 49_1_VIDEO


Les TJ peuvent à présent recevoir des transfusion totale autologue !!!!

Donc résumons sous forme de fractions 100 % du plasma est autorisé.
98 % des globules rouges également ,
Les facteurs de coagulation , l'albumine ... et maintenant 100 % du sang non traité autologue ...

La WT de 2026 devient apostate de la WT de 2025 ... qui en sont temps était apostate des WT précédente ....

[homere]

Le mensonge dans le sang

Le 20 Mars 2026 les Témoins de Jéhovah ont modifié (en partie) leur doctrine sur les transfusions sanguines. Au delà des impacts sur les adeptes d'hier et d'aujourd'hui , il faut aussi se poser 2 questions : Pourquoi les Témoins de Jéhovah ne réagissent généralement pas à ces changements ? Est ce que la Watchtower se soucie réellement de ses adeptes ?

https://www.youtube.com/watch?v=6dURjdFn4yw



Effectivement les TdJ ont reçu cette "nouvelle compréhension" avec une relative indifférence, quoi que dise le CC, une chose et son contraire, les TdJ acceptent docilement les nouvelles directives. Je me réjouis de voir la Watch aller dans le bon sens, de mettre d'avantage la conscience des TdJ en jeu et de d'introduire plus de modération dans ses positions extrémistes, ce qui sauvera de nombreuses vies. J'encourage les TdJ à écouter LEURS consciences (surtout lorsque cela concerne leur vie et leur santé) et à ne suivre pas AVEUGLEMENT des règles arbitraires changeantes (les sérums, les transplantations d'organes ...) et incohérentes.


RAPPEL : La Bible ne parle pas des transfusions de sang autologues, elle ne parle pas du tout d'un usage médical du sang humain: entre ces deux évidences la marge de manœuvre d'une argumentation est pour le moins étroite, et la référence au Lévitique (comme "loi de Moïse" abolie et distincte d'une "alliance de Noé" toujours valable) est aussi hors-sujet que le reste.



ANCIENNE POSITION de la WATCH sur la TRANSFUSION AUTOLOGUE :

Les Témoins de Jéhovah acceptent-​ils l’utilisation de sang autologue (l’autotransfusion)? Consentent-​ils par exemple à ce qu’on stocke une partie de leur sang pour le réintroduire ultérieurement dans leur organisme?

Bien que les chrétiens ne soient pas soumis à la Loi mosaïque, selon la Bible il est ‘nécessaire’ qu’ils ‘s’abstiennent du sang’, qu’ils le considèrent comme sacré (Actes 15:28, 29). Cela est compréhensible, car les sacrifices offerts sous la Loi préfiguraient le sang du Christ, le moyen prévu par Dieu pour que nous puissions obtenir la vie éternelle. — Hébreux 9:11-15, 22.

Sous la Loi, que fallait-​il faire du sang s’il ne servait pas dans le cadre d’un sacrifice? Quand un chasseur abattait un gibier, il devait “en verser le sang et le couvrir de poussière”. (Lévitique 17:13, 14; Deutéronome 12:22-24.) Le sang ne pouvait donc servir à se nourrir ou à un autre usage. Lorsqu’on saignait un animal et qu’on n’utilisait pas son sang dans le cadre d’un sacrifice, il fallait le répandre sur la terre, le marchepied de Dieu. — Ésaïe 66:1; voir Ézéchiel 24:7, 8.

Cette instruction écarte sans équivoque l’un des usages courants du sang autologue: son prélèvement préopératoire, son stockage et sa transfusion ultérieure. Voici en quoi consiste ce genre de procédé: Avant une opération fixée à l’avance, on stocke quelques unités de sang complet d’une personne, ou on sépare les globules rouges que l’on congèle en vue de leur conservation. Par la suite, s’il semble que le patient ait besoin de sang pendant ou après l’opération, on peut ainsi lui réinjecter son propre sang. En raison des craintes que suscitent les maladies transmises par le sang, cette forme de transfusion autologue est devenue courante. Toutefois, les Témoins de Jéhovah N’ACCEPTENT PAS ce procédé. Nous avons depuis longtemps compris que ce sang stocké ne fait plus du tout partie de la personne. Puisqu’il a complètement quitté le corps, il doit être jeté, conformément à la Loi divine: “Tu devras le verser sur le sol, comme de l’eau.” — Deutéronome 12:24.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1989169

[keinlezard]

Hello,

Je pense que ce n'est pas tellement à destination des TJ eux même que les changements sont destiné.
Si on se replonge dans les affaires et les différents procès bien souvent il faut une menace de perte de subside de l'état ou de status pour que la WT """évolue"""

Assez régulièrement, les évolutions ( co-évolution au sens darwinien du terme ) sont dans l'optique d'adoucir les juges et institution pour évité d'être mis au ban.


Nous avions les différents procès concernant la pédophilie qui ont vu la doctrine de la WT évoluer petit à petit avec des tournures de phrases assez tordues dans le Livre des anciens ( bon aujourd'hui cette question n'est toujours pas résolue ) mais la WT à fini par baisser son froc devant les autorités Australiennes en acceptant finalement et à contre coeur de signer le "Redress Scheme" pour le dédommagement des victimes.

Nous avons eu plus récemment les différentes a faire sur l'exclusion et l'ostracisme ... désormais le contact avec les exclu c'est étrangement adouci ,
de même de grosse critiques vis à vis des "études" ou des tenues qui étaient une raison d'ostraciser parce qu'un TJ qui "insistait" était alors vu comme "Homme fort" au sens de la WT c'est à dire une "forte tête" qu'il fallait casser pour la faire rentrer dans le moule ... maintenant tout cela est standardisé vers le "moins"

Les études .. ne sont plus un sujet ..
L'habillement ... pantalon / barbe / cravatte ... ne sont plus un sujet
Porter un toast ...


Donc autant de raison en moins d'invoquer une "indiscipline" et donc autant de raison en moins de "discipliner"

Bref une forme de simplification qui permet à la WT de se montrer """"Voyez je suis raisonnable"""" devant les tribunaux ...

cependant si nous regardons les illustrations dans les périodiques Jéhoviste ... le costume et la cravate toujours de mise ... et un bon chrétien TJ est souvent "rasé" de frais ... voir les dernières TG de 2026

Bref , je crois qu'en fait tout cela n'est qu'une posture pour amadouer le législateur au sein de l'organisation les études sont toujours mal vues et l'habillement toujours une raison de commérage ... quant au sang ... la transfusion autologue cela ressemble plus à une blague qu'a autre chose ... au mieux cela valide les "blood patch" mais dans la réalité peu sont réellement concerné par cette technique .... de plus lorsqu'on donne son sang en général c'est moins de 0.5 L toute les 8 semaines.

Sachant qu'un adulte tourne autour de 5 Litres ... si la transfusion autologue est demandée / acceptée ... il faudrait 80 semaines ... soit plus d'un an à l'avance qui plus est le sang ne se conserve pas ad vitam ... pour le sang total .. nous sommes en général autour de 24 h max à 4°C ... il faut donc impérativement
le fractionner au delà ... donc nous retombons sur les fractions ...

Là c'est drôle car il s'agit donc de sang qui sont alors déleucocyté et traité pour être conservé ... autrement dit cela ouvre la voie au 90-95 % du sang ...

C'est peut être bien cela qui fait que nous ne voyons aucune réaction des TJ ni même aucun commentaire.
Comme toujours la seule parole qui vaut est celle du CC ... et contredire le CC c'est contredire Dieu , lui même et donc s'exposer à la vindicte de l'organisation.



Sources :
[url]https://100blooddonation.com/fr/co ... on-donner/[/url]
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/se ... 0006171018
https://www.froilabo.com/fr/blog/blood- ... servation/
https://www.santemagazine.fr/sante/mala ... don-171444


Cordialement

[homere]

Je pense que ce n'est pas tellement à destination des TJ eux même que les changements sont destiné.
Si on se replonge dans les affaires et les différents procès bien souvent il faut une menace de perte de subside de l'état ou de status pour que la WT """évolue"""

Hello,

Je suis d'accord avec toi, ce changement assimilé à une "nouvelle compréhension" est le résultat de l'influence des AVOCATS de la Watch sur le CC, qui donne des pistes pour éviter les condamnations et les annulations de financements. Il n'en demeure pas moins que cela devrait interpeller les TdJ, la soumission à des directives CHANGEANTES au gré des affaires judicaires est à éviter, chaque TdJ doit être en mesure de décider par soi-même et pour lui-même concernant sa santé.

[keinlezard]

Hello,

Hello,

Je suis d'accord avec toi, ce changement assimilé à une "nouvelle compréhension" est le résultat de l'influence des AVOCATS de la Watch sur le CC, qui donne des pistes pour éviter les condamnations et les annulations de financements. Il n'en demeure pas moins que cela devrait interpeller les TdJ, la soumission à des directives CHANGEANTES au gré des affaires judicaires est à éviter, chaque TdJ doit être en mesure de décider par soi-même et pour lui-même concernant sa santé.

Cela devrait mais non .

Une jeune fille que j'ai rencontré à Toulouse en 2011 ( sur une série de conférence de mon taf ) et qui est fille d'ancien avec qui je suis encore en contact à ce jour me raconte souvent les façons de faire au sein de sa famille avec ses freres serviteur ministériel et son père ancien ... et ce qui frappe c'est justement une absence complète de recul sur les changements.

Il y a peu elle me racontait une rencontre avec des TJ à laquelle, elle fut conviée , sa mère qui se gargarisait de pouvoir trinquer ... et qui trinquait à tout va
dans une sorte de libération. Et d'autre qui lui parlait ( à présent qu'il le pouvait bien qu'elle ne soit pas exclue ) ... ici elle me dessinait ce que je constatais déjà de mon côté.

Les TJ voient sans voir. Une nouvelle "compréhension" est comme un rustine que tu mettrais par dessus un autre rustine ... ou que tu retires cela n'a aucune conséquence la priorité étant uniquement d'obéir à l'Organisation ... comme des enfants qui marchent en rang 2 par 2 en se tenant la main comme le demande la maitresse .. Ils ont abandonnés tout sens critique vis à vis de ce qui vient de l'Organisation.

C'est un peu flippant surtout lorsque je vois ma femme se transformer apres chaque assemblée d'été de 3 jours ... puis cela passe jusqu'a l'assemblée suivante ...
et jamais la moindre remise en cause ....

Cordialement

[homere]

Raymond Franz était en avance sur son temps :



Le risque inhérent à une transfusion sanguine, ou à l’injection d’un produit sanguin est réel. Mais en même temps, il également exacte qu’une personne sur laquelle est pratiquée une intervention chirurgicale peut mourir d’une hémorragie massive. La pratique consistant à utiliser son propre sang, celui ci étant stocké jusqu’à l’intervention, devrait logiquement s’adresser à des personnes qui sont soucieuses de ne pas s’exposer au risque de contamination par le sang. Pourtant comme nous l’avons vu, l’organisation s’arroge le droit de décréter que cet acte médicale ne révèle pas du domaine de l’appréciation personnelle, et elle interdit même un stockage de sang ‘intra opératoire’ (ce qui consiste à mettre de coté durant l’intervention, une certaine quantité du sang du patient avant de la lui restituer plus tard au cours de l’opération.17. Et des centaines de milliers de personnes, en un domaine aussi crucial, sont prêtes à renoncer à leur droit de décider par elles-mêmes, elles permettent à une organisation de prendre à leur place ce genre de décision, quand bien même il apparaît que tout au long de son histoire, cette organisation s’est toujours révélée fort peu disposée à reconnaître sa responsabilité dans les torts que peuvent poser ses prises de position. Ces personnes ne sont presque exclusivement nourries que de déclarations et des différents cas qui confortent les positions de l’organisation, et il arrive que très rarement, si tant est que cela arrive jamais, que l’on fasse connaître les aspects négatifs de ces prises de position.