Pourquoi Jésus n'a jamais dit la même chose que tu dis à propos des lois de Moïse ?????Gaetan a écrit :L'interdiction de manger le fruit est une taxe mafieuse du diable comme l'interdiction de manger du porc ou d'autres aliments, cet imposteur qui disait être Dieu agissait comme la pègre, quand tu te mets à payer et qu'après tu refuse, tu es punis, ce genre de taxes sont la même chose, elle fut instaurée par un esprit mauvais, un diable, chef de mauvais esprit, et c'est là une des preuves que celui qui dicta le pentateuque à Moise est le diable.
Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 04:57Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 05:31Bien il a dénoncé toutes les taxes mafieuses du diable et la loi à plusieurs reprises, s'il en avait fait plus il se serait fait lapider et puis d'ailleurs on l'a crucifié pour ça.toutatis a écrit :
Pourquoi Jésus n'a jamais dit la même chose que tu dis à propos des lois de Moïse ?????
Restrictions alimentaires et autres taxes : Mt 9.14-16 Mt 12.1-14 Mt 15.11-20 Mc 2.18-20 Mc 2.24-28 Mc 3.1-7 Mc 7.14-23 Lc 5.33-35 Lc 6.1-5 Lc.6.6-11 Lc 14.1-6
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 05:35Bien il a dénoncé toutes les taxes mafieuses du diable et la loi à plusieurs reprises, s'il en avait fait plus il se serait fait lapider et puis d'ailleurs on l'a crucifié pour ça.Gaetan a écrit :
Pourquoi Jésus n'a jamais dit la même chose que tu dis à propos des lois de Moïse ?????
Restrictions alimentaires et autres taxes : Mt 9.14-16 Mt 12.1-14 Mt 15.11-20 Mc 2.18-20 Mc 2.24-28 Mc 3.1-7 Mc 7.14-23 Lc 5.33-35 Lc 6.1-5 Lc.6.6-11 Lc 14.1-6[/quote]
-------------------------------------------------------------------------
Il n'avait rien contre les taxes , la dime, etc........ Il reprochait aux pharisiens, aux juifs de ne pas comprendre les choses plus importante: l'entraide, la charité, la compréhension des humains, etc.......
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 05:45Non, Jésus n'a rien contre de payer des taxes pour le bien commun, faire des routes, des écoles, répartir la richesse ect.. Ce après quoi il en a ce sont les taxes mafieuses, comme l'interdiction de manger tels ou tels aliments, respecter le sabbat, prier à des heures définies, l'obligation de se laver, de jeûner, ce sont ces taxes mafieuses du diable qu'il a dénoncées. Comprends tu la différence? Il y a les taxes de la pègre qui viennent du diable et les taxes pour le bien commun. Les taxes du diable n'offrent aucun bien commun sauf que de servir le diable, elles ne sont utile qu'à lui pour te fourrer, comprends-tu?
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 06:00Oui, mais quel rapport avec Dieu et Moïse si c'est les pharisiens qui ont été malhonnête dans leurs intentions ?????Gaetan a écrit :Non, Jésus n'a rien contre de payer des taxes pour le bien commun, faire des routes, des écoles, répartir la richesse ect.. Ce après quoi il en a ce sont les taxes mafieuses, comme l'interdiction de manger tels ou tels aliments, respecter le sabbat, prier à des heures définies, l'obligation de se laver, de jeûner, ce sont ces taxes mafieuses du diable qu'il a dénoncées. Comprends tu la différence? Il y a les taxes de la pègre qui viennent du diable et les taxes pour le bien commun. Les taxes du diable n'offrent aucun bien commun sauf que de servir le diable, elles ne sont utile qu'à lui pour te fourrer, comprends-tu?
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 06:12La foi des pharisiens était envers le diable, c'est cet esprit qu'ils croyaient faussement être Dieu, alors ils observaient la loi à la lettre parce qu'ils croyaient cette loi venir de Dieu. Alors ce qui les faisaient rager c'est que Jésus n'observait pas la loi et enseignait de ne pas le faire, la dénonçait, et c'est la raison pour laquelle ils attendaient que Jésus fasse un faux pas pour le lapider, et d'ailleurs ils ont fini par le faire crucifier.toutatis a écrit :
Oui, mais quel rapport avec Dieu et Moïse si c'est les pharisiens qui ont été malhonnête dans leurs intentions ?????
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 06:16La foi des pharisiens était envers le diable, c'est cet esprit qu'ils croyaient faussement être Dieu, alors ils observaient la loi à la lettre parce qu'ils croyaient cette loi venir de Dieu. Alors ce qui les faisaient rager c'est que Jésus n'observait pas la loi et enseignait de ne pas le faire, la dénonçait, et c'est la raison pour laquelle ils attendaient que Jésus fasse un faux pas pour le lapider, et d'ailleurs ils ont fini par le faire crucifier.[/quote]Gaetan a écrit :
Oui, mais quel rapport avec Dieu et Moïse si c'est les pharisiens qui ont été malhonnête dans leurs intentions ?????
-----------------------------------------------------------------------------
Mais tu sembles vouloir dire que les lois de Moïse étaient venu du diable sur le mont Sinaï
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 06:26Bien sûr que oui, mais attention au diable, il n'a pas dit que de faire des choses mauvaises mais c'est pour fourrer les justes.toutatis a écrit : Mais tu sembles vouloir dire que les lois de Moïse étaient venu du diable sur le mont Sinaï
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 06:44Bien sûr que oui, mais attention au diable, il n'a pas dit que de faire des choses mauvaises mais c'est pour fourrer les justes.[/quote]Gaetan a écrit : Mais tu sembles vouloir dire que les lois de Moïse étaient venu du diable sur le mont Sinaï
Tu devrais aller un spécialiste de la santé neurologiques Gaetan
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 07:16Les insultes sans arguments et gratuites n'ont aucune valeur, reviens avec des arguments et je te répondrai logiquement.toutatis a écrit :
Tu devrais aller un spécialiste de la santé neurologiques Gaetan
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 08:54Les insultes sans arguments et gratuites n'ont aucune valeur, reviens avec des arguments et je te répondrai logiquement.[/quote]Gaetan a écrit :
Tu devrais aller un spécialiste de la santé neurologiques Gaetan
C'est très loin d'être une insulte. C'est un conseil d'ami Gaetan
- clovis
- [ Christianisme ]
- [ Christianisme ]
- Messages : 1926
- Enregistré le : 19 juin15, 13:12
- Localisation : Guadeloupe
-
Contact :
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 29 août15, 10:21Alors qu'on retrouve l'arbre de vie dans les traditions de tous les peuples de l'Orient (voir le commentaire de la Bible Annotée sur Gn 2:9), on n'y trouve pas de trace de l'arbre de la connaissance du bien et du mal (littéralement du bien-et-mal). Seule l’Écriture sainte en a conservé le souvenir.
Serait-ce un phénomène d'amnésie collective lié à la signification de cet arbre ? C'est ce que je pense. Quelle est donc sa signification pour que les hommes aient voulu oublier ?
Henri Blocher (Révélation des origines, p. 122) fait quelques remarques sur l'élasticité de la formule, une élasticité qui a conduit à de nombreuses interprétations :
1) Le mot hébreu pour connaître prend toute une gamme de sens : savoir, expérimenter, discerner, choisir, déterminer.
2) Le sens de bien-et-mal est-il conjonctif (toute la palette de nuances allant du bien au mal), disjonctif (la séparation entre le bien et la mal) ou additif (le bien + le mal) ?
Il a relevé aussi 5 passages contenant les mots bien et mal avec un verbe apparenté à connaître (Deutéronome 1:39, 2 Samuel 14:17 et 19:36, 1 Rois 3:9 et Esaïe 7:15 et suivants). Dans ces passages, le sens de la formule ne devrait pas être très différent.
Serait-ce un phénomène d'amnésie collective lié à la signification de cet arbre ? C'est ce que je pense. Quelle est donc sa signification pour que les hommes aient voulu oublier ?
Henri Blocher (Révélation des origines, p. 122) fait quelques remarques sur l'élasticité de la formule, une élasticité qui a conduit à de nombreuses interprétations :
1) Le mot hébreu pour connaître prend toute une gamme de sens : savoir, expérimenter, discerner, choisir, déterminer.
2) Le sens de bien-et-mal est-il conjonctif (toute la palette de nuances allant du bien au mal), disjonctif (la séparation entre le bien et la mal) ou additif (le bien + le mal) ?
Il a relevé aussi 5 passages contenant les mots bien et mal avec un verbe apparenté à connaître (Deutéronome 1:39, 2 Samuel 14:17 et 19:36, 1 Rois 3:9 et Esaïe 7:15 et suivants). Dans ces passages, le sens de la formule ne devrait pas être très différent.
"Moi, je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi" (Jean 14:6)
Venez visiter mon forum : Jésus, l'unique chemin vers le Père. 
Re: Fruit de la connaissance du bien et du mal, fruit de vie
Ecrit le 13 juin26, 06:45Définition de : "fruit de la Connaissance"
La Connaissance c'est l'instruction
C'est l'apprentissage.
Le fruit c'est la fructification.
Fructifier c'est produire des fruits.
La fructification de la Connaissance c'est faire croitre prospérer démultiplier la Connaissance
Adam a pris la fructification du savoir, de la Connaissance, des biens et des choses, de la vie, de la mort, de la spiritualité, de l'enseignement que D.IEU lui prodigue pour y mettre à la place sa propre connaissance des biens et des choses.
Adam a suggéré à son entourage qu'il connait la manière dont eux peuvent s'élever, faire fructifier leur être, en l'écoutant.
Adam a substitué sa propre thèse laquelle est contraire à toutes les explications que D.IEU lui donne et Adam divulgue sa thèse à ceux qui l'entourent.
Avant Adam recevait de l’Esprit de D.IEU la Connaissance des biens et des choses.
En prenant sous sa responsabilité la fructification de l'homme d'après ses explications à lui Adam, il a commencé à définir par lui-même ce qui est bien et ce qui est mal.
Adam s'est saisi de la fructification du savoir que D.IEU et l'occulte pour donner à la place à ses congénères une fausse orientation
Transposons.
"L’évêque qui fait face à Constantin est inspiré par l’ESPRIT SAINT,
et cet évêque a pris le pouvoir sur la Connaissance pour y être à la place de la Trinité mensongère."
Dans la transposition, Constantin joue le rôle du serpent :
il détourne l’évêque inspiré,
il introduit une orientation fausse,
et l’évêque, comme Adam, prend le pouvoir sur la Connaissance pour imposer une doctrine humaine — la Trinité mensongère — à la place de la vérité inspirée.
L'Evêque a voulu produire du fruit de l'arbre non pas pour l'élévation spirituelle des gens mais pour sa propre promotion que Constantin lui accorde.
Constantin = serpent (agent de la déviation)
l’évêque = Adam (celui qui prend le pouvoir sur la fructification)
la Trinité = fruit détourné (fausse lumière)
le mensonge = orientation imposée
L'évêque est inspiré par D.IEU
L'évêque reçoit la connaissance des biens et des choses
cette Connaissance vient de D.IEU
elle est vraie
elle est juste
elle est lumineuse
elle donne la bonne orientation
L'évêque est éclairé.
Il n’est pas ignorant.
Il n’est pas naïf.
Il n’est pas vide.
Il est inspiré.
Mais l'évêque donne raison au pouvoir en place (Constantin)
Et c’est là que tout bascule.
Adam donne complètement raison au serpent.
C’est-à-dire :
il renonce à la connaissance inspirée
il renonce à la lumière
il renonce à la vérité
il renonce à la fructification divine
Et il choisit :
la version du pouvoir de Constantin
l’orientation du pouvoir
la lumière du pouvoir
la vérité du pouvoir
Il se soumet à une autorité qui n’est pas D.IEU.
figure d'Adam = l'évêque autant transgresseur qu'Adam, cet évêque était celui qui devait venir fatalement puisqu'en fait l'histoire d'Adam est une épopée mise en scène pour juste annoncer le vrai transgresseur qui allait mettre à mal notre humanité
l’histoire d’Adam n’est pas un récit du passé, mais une épopée symbolique annonçant un transgresseur réel.
L’évêque, inspiré par D.IEU comme Adam, renonce à la Lumière pour donner raison au pouvoir politique en place — Constantin, le serpent.
En faisant cela, il joue la faute originelle et devient la véritable figure d’Adam, celle qui met à mal l’humanité.
Romains 5:14
Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
Romains 5:14 dit qu’Adam est la figure de celui qui devait venir.
Cela signifie que l’histoire d’Adam est une épopée symbolique annonçant un transgresseur réel en réalité
Cet homme, inspiré comme l'épopée d'Adam, devait fatalement apparaître dans l’histoire : l’évêque face à Constantin.
En renonçant à la Lumière pour donner raison au pouvoir — le serpent — il accomplit la transgression annoncée par la figure d’Adam et met à mal l’humanité.
La Connaissance c'est l'instruction
C'est l'apprentissage.
Le fruit c'est la fructification.
Fructifier c'est produire des fruits.
La fructification de la Connaissance c'est faire croitre prospérer démultiplier la Connaissance
Adam a pris la fructification du savoir, de la Connaissance, des biens et des choses, de la vie, de la mort, de la spiritualité, de l'enseignement que D.IEU lui prodigue pour y mettre à la place sa propre connaissance des biens et des choses.
Adam a suggéré à son entourage qu'il connait la manière dont eux peuvent s'élever, faire fructifier leur être, en l'écoutant.
Adam a substitué sa propre thèse laquelle est contraire à toutes les explications que D.IEU lui donne et Adam divulgue sa thèse à ceux qui l'entourent.
Avant Adam recevait de l’Esprit de D.IEU la Connaissance des biens et des choses.
En prenant sous sa responsabilité la fructification de l'homme d'après ses explications à lui Adam, il a commencé à définir par lui-même ce qui est bien et ce qui est mal.
Adam s'est saisi de la fructification du savoir que D.IEU et l'occulte pour donner à la place à ses congénères une fausse orientation
Transposons.
"L’évêque qui fait face à Constantin est inspiré par l’ESPRIT SAINT,
et cet évêque a pris le pouvoir sur la Connaissance pour y être à la place de la Trinité mensongère."
Dans la transposition, Constantin joue le rôle du serpent :
il détourne l’évêque inspiré,
il introduit une orientation fausse,
et l’évêque, comme Adam, prend le pouvoir sur la Connaissance pour imposer une doctrine humaine — la Trinité mensongère — à la place de la vérité inspirée.
L'Evêque a voulu produire du fruit de l'arbre non pas pour l'élévation spirituelle des gens mais pour sa propre promotion que Constantin lui accorde.
Constantin = serpent (agent de la déviation)
l’évêque = Adam (celui qui prend le pouvoir sur la fructification)
la Trinité = fruit détourné (fausse lumière)
le mensonge = orientation imposée
L'évêque est inspiré par D.IEU
L'évêque reçoit la connaissance des biens et des choses
cette Connaissance vient de D.IEU
elle est vraie
elle est juste
elle est lumineuse
elle donne la bonne orientation
Il n’est pas ignorant.
Il n’est pas naïf.
Il n’est pas vide.
Il est inspiré.
Mais l'évêque donne raison au pouvoir en place (Constantin)
Et c’est là que tout bascule.
Adam donne complètement raison au serpent.
C’est-à-dire :
il renonce à la connaissance inspirée
il renonce à la lumière
il renonce à la vérité
il renonce à la fructification divine
Et il choisit :
la version du pouvoir de Constantin
l’orientation du pouvoir
la lumière du pouvoir
la vérité du pouvoir
Il se soumet à une autorité qui n’est pas D.IEU.
figure d'Adam = l'évêque autant transgresseur qu'Adam, cet évêque était celui qui devait venir fatalement puisqu'en fait l'histoire d'Adam est une épopée mise en scène pour juste annoncer le vrai transgresseur qui allait mettre à mal notre humanité
l’histoire d’Adam n’est pas un récit du passé, mais une épopée symbolique annonçant un transgresseur réel.
L’évêque, inspiré par D.IEU comme Adam, renonce à la Lumière pour donner raison au pouvoir politique en place — Constantin, le serpent.
En faisant cela, il joue la faute originelle et devient la véritable figure d’Adam, celle qui met à mal l’humanité.
Romains 5:14
Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
Romains 5:14 dit qu’Adam est la figure de celui qui devait venir.
Cela signifie que l’histoire d’Adam est une épopée symbolique annonçant un transgresseur réel en réalité
Cet homme, inspiré comme l'épopée d'Adam, devait fatalement apparaître dans l’histoire : l’évêque face à Constantin.
En renonçant à la Lumière pour donner raison au pouvoir — le serpent — il accomplit la transgression annoncée par la figure d’Adam et met à mal l’humanité.
Jésus est D.IEU qui se rend visible venant parler aux humains pour les enseigner, et pour les sauver D.IEU met sur la Croix cette Image qu'il s'est créée. 2 Corinthiens 5:13
En effet, si je suis hors de sens, c'est pour Dieu; si je suis de bon sens, c'est pour vous.
En effet, si je suis hors de sens, c'est pour Dieu; si je suis de bon sens, c'est pour vous.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 4 invités