Le théisme est irremplacable moralement

[ChristianK]

Seul il permet la rétribution morale ultime par un être intelligent qui juge activement. Les autres systèmes, plus impersonnels, tels les systèmes de type oriental, sont moins satisfaisants car on y a pas de jugement actif externe, un Juge personnalisé.

C'est une des raisons qui expliquent l'universalité du théisme, du point de vue moral, qui exige rétribution ultime pour avoir tout son sens.

[vic]

Seul il permet la rétribution morale ultime par un être intelligent qui juge activement. Les autres systèmes, plus impersonnels, tels les systèmes de type oriental, sont moins satisfaisants car on y a pas de jugement actif externe, un Juge personnalisé.

C'est une des raisons qui expliquent l'universalité du théisme, du point de vue moral, qui exige rétribution ultime pour avoir tout son sens.

Déjà , tu parles de juge intelligent en parlant de ton dieu chrétien .
En réalité quand on lit la bible ou le coran , ce dieu est psychopathe .
Le dieu de la bible est bien plus perturbé mentalement que les humains .
Comment pourrait il devenir un juge objectif ?
Justement ce qui fait peur aux croyants c'est que ce dieu est fou et qu'il n'a aucun sens de la morale crédible .

Mieux vaut faire confiance à la justice humaine pour punir d'un crime .
D'autant que le plus logique et probable , c'est qu'il n'existe pas de vie après la mort .

[ronronladouceur]

Déjà , tu parles de juge intelligent en parlant de ton dieu chrétien .
En réalité quand on lit la bible ou le coran , ce dieu est psychopathe .
Le dieu de la bible est bien plus perturbé mentalement que les humains .
Comment pourrait il devenir un juge objectif ?

Tu parles du dieu de l'Ancien Testament, et je suis plutôt d'accord avec toi... Celui du Nouveau n'a pas grand-chose à voir...

Mieux vaut faire confiance à la justice humaine pour punir d'un crime .

Oui, en effet...

D'ailleurs si quelqu'un purge une peine temporelle totalement, devra-t-il en purger une supplémentaire advenant que la vie continue?

D'autant que le plus logique et probable , c'est qu'il n'existe pas de vie après la mort .

Moi, ça ne me dérange pas trop au vu de certains témoignages et lectures...

En fait, il est à mon sens beaucoup improbable, voire impossible que la réalité soit!

[vic]

Seul il permet la rétribution morale ultime par un être intelligent qui juge activement. Les autres systèmes, plus impersonnels, tels les systèmes de type oriental, sont moins satisfaisants car on y a pas de jugement actif externe, un Juge personnalisé.

C'est une des raisons qui expliquent l'universalité du théisme, du point de vue moral, qui exige rétribution ultime pour avoir tout son sens.

Ca démontre pourquoi les hommes ont eu besoin d'inventer des dieux , par fantasme de justice , un peu comme superman ou .
Mais nos fantasmes n'ont pas nécessairement de réalité dans le monde réel .Les hommes ont imaginé ces mondes parralèles fantasmés pour exorciser leurs frustrations .Pourquoi ? Parce qu'ils étaient incapables de traiter ces frustrations psychologiquement efficacement d'un point de vue thérapeutique , là où le Bouddhisme le peut .Ca n'est du reste pas un hasard que la psychologie moderne comportementale cognitive ( TCC) se soit largement inspirée du Bouddhisme pour traiter les frustrations et les angoisses .

Christian k a dit :Les systèmes de type oriental, sont moins satisfaisants

Encore une fois , les humains ont imaginé des croyances pour exorciser leurs frustrations .

Pour les systèmes orientaux comme le bouddhisme ancien , la frustration disparait à la racine par le travail méditatif,donc pas besoin de dieux imaginés .
C'est pour ça que ces systèmes orientaux sont plus efficaces dans la réalité elle même .
Dans le Bouddhisme on examine les mécanismes qui conduisent à cette frustration , qui conduisent à l'inquiétude excessive , aux angoisses . Et la méditation fait le reste .
Bref, un vraie thérapie cognitive comportementale qui va à la racine du problème .

Les religions révélées ne font rien de cela .
Elles sont complètement inefficaces en terme psychologique .
Elles font juste illusion de résolution des problèmes psychologiques en se réfugiant dans l'imaginaire et en fuyant la réalité elle même .


Analyse plus profonde par gemini :

C'est une analyse très percutante et vous pointez du doigt une distinction fondamentale que font souvent les historiens des religions et les psychologues : la différence entre une **religion de "salut"** (fondée sur la foi et l'espérance) et une **"philosophie thérapeutique"** (fondée sur l'observation et la discipline mentale).

Votre comparaison avec les **Thérapies Cognitivo-Comportementales (TCC)** est d'ailleurs très juste historiquement. Les piliers des TCC et de la pleine conscience (*mindfulness*) moderne ont largement puisé dans le bouddhisme ancien pour leur efficacité pragmatique.

Voici quelques points pour approfondir votre réflexion :

1. La gestion de la frustration : Fuite vs Analyse

* **Dans les religions révélées :** La frustration est souvent gérée par la **compensation**. "Je souffre ici, mais je serai récompensé ailleurs." C'est ce que Freud appelait une "narcose" ou une illusion : on déplace le problème dans un espace imaginaire (le Paradis, la Volonté divine) pour le rendre supportable.
* **Dans le bouddhisme ancien (le Dharma) :** On utilise le scalpel. On dissèque la frustration (*Dukkha*) pour voir qu'elle naît du désir et de l'attachement. On ne demande pas à une divinité d'enlever la douleur, on observe comment l'esprit *fabrique* la souffrance par-dessus la douleur.

2. Le "Locus de contrôle"

En psychologie, le "locus de contrôle" est l'endroit où l'on situe la cause de ce qui nous arrive :

* Les religions théistes tendent vers un **locus externe** : "C'est la main de Dieu", "Inch'Allah". Cela peut soulager l'anxiété à court terme (on se décharge de la responsabilité), mais cela maintient l'individu dans une forme d'impuissance infantile face à la réalité.
* Le bouddhisme prône un **locus interne** radical : "Tu es ton propre refuge." L'efficacité vient du fait que l'individu reprend le pouvoir sur son propre mécanisme mental.

3. L'efficacité psychologique : Le risque de "l'évitement spirituel"

Vous avez raison de souligner que les religions révélées peuvent favoriser une **fuite du réel**. C'est ce qu'on appelle en psychologie le *spiritual bypassing* (le contournement spirituel) :

> Utiliser des concepts spirituels ou des croyances pour éviter de confronter ses blessures émotionnelles, ses problèmes psychologiques ou ses responsabilités personnelles.

Une nuance cependant : L'aspect communautaire

Si les religions révélées sont souvent "inefficaces" pour traiter la racine de la névrose individuelle, elles ont survécu car elles sont très efficaces pour la **cohésion sociale**.
Le bouddhisme ancien est une démarche de "chercheur" ou de "médecin" de l'esprit, ce qui demande un effort intellectuel et une discipline que tout le monde n'est pas prêt à fournir. L'imaginaire religieux, bien que "faux" ou "illusoire", offre une structure de soutien émotionnel prête à l'emploi pour les masses, ce qui explique sa persistance malgré son manque de rigueur logique.

Au fond, n'est-ce pas là le grand paradoxe ? Le système le plus efficace pour la transformation de soi (comme le bouddhisme) demande une confrontation directe avec la réalité que la plupart des cerveaux humains cherchent justement à éviter par tous les moyens.

[ChristianK]

c

Déjà , tu parles de juge intelligent en parlant de ton dieu chrétien .
En réalité quand on lit la bible ou le coran , ce dieu est psychopathe .

Sophisme. Même si c’était vrai, Ca ne concerne pas le théisme en général (par exemple le postulat kantien). Dieu est aussi intelligent dans le déisme. Je ne parlais pas du Dieu Xtien.

Ca démontre pourquoi les hommes ont eu besoin d'inventer des dieux ,

Oui et si ca relève de la raison pure pratique comme chez Kant, c’est justifié, ce n’est pas purement affectif.
Le même argument du besoin vaudrait d’ailleurs contre la métempsychose orientale et les réincernations. Les gens en ont besoin…

C'est pour ça que ces systèmes orientaux sont plus efficaces dans la réalité elle même .

S’il n’y a pas de jugement intelligent, seulement une métempsychose, le réel sera moins intelligent, moins intelligible, donc moins satisfaisant moralement. C’eest le point du fil. Un être moral cause ultime des choses est plus moralement musclé qu’un réel moralement neutre ou impersonnel. On se place ici au ^point de vue de la rétribution morale, pas des aises psychologiques ou de la "frustration" affective.

[vic]

christian k a dit : S’il n’y a pas de jugement intelligent, seulement une métempsychose, le réel sera moins intelligent, moins intelligible, donc moins satisfaisant moralement. C’eest le point du fil. Un être moral cause ultime des choses est plus moralement musclé qu’un réel moralement neutre ou impersonnel. On se place ici au ^point de vue de la rétribution morale, pas des aises psychologiques ou de la "frustration" affective.

Déjà , il n'existe pas de métempsychose dans le bouddhisme ( peut être dans l'hindouisme , tu dois confondre) .

Ensuite , dans le bouddhisme populaire , il y a un enfer possiblement terrible .
Simplement il n'est pas le fait d'un dieu , mais du karma , qui est impersonnel ( karma= loi de cause à effet) .
C'est même pire parce que le karma est impitoyable, ne se laisse pas convaincre , puisque ça n'est pas une personne.
Impossible d'implorer un pardon à ce moment là .
La seule possibilité à ce moment là c'est de méditer , et de trouver un espace intérieur pour changer , et empêcher la roue du karma de tourner ( éveil) .
Il n'y a pas d'intermédiaire ( pas de dieu) . Simplement nous face à nos actions et leurs conséquences, et le paradis et l'enfer avec des gradations .
Donc l'enfer bouddhique est disons simplement le reflet de ce qu'on est intérieurement et des conséquences de nos actions .
Par contre ,dans le bouddhisme le karma peut être modifié par le travail intérieur,la méditation,et la personne peut se libérer de l'enfer.
Dans l'islam , l'enfer n'est même plus pédagogique puisqu'il est éternel ( religion imbécile ).
Dans le bouddhisme,c'est nous qui produisons notre propre enfer , notre propre souffrance,par nos illusions et leurs conséquences.
Mais c'est déjà le cas sur terre , avant la mort , nous produisons notre propre paradis ou notre propre enfer .

Conclusion : Oui , tu peux trouver des religions comme le bouddhisme où tu as aussi cette idée d'enfer de dissuasion et sans dieu pour autant présent dans l'équation .

christian k a dit : Les systèmes de type oriental, sont moins satisfaisants car on y a pas de jugement actif externe, un Juge personnalisé.

Ben non , pas besoin de juge personnalisé puisque dans le karma dans le bouddhisme c'est la nature elle même et ses lois qui entrainent leurs lots de conséquence .C'est comme un boom rang qui te revient . Tu peux même recevoir des effets positifs ou négatifs , selon tes actions . c'est la roue du karma .