Pourquoi la peine consistant à couper les mains des voleurs prouve que l'auteur du coran n'est pas un dieu

[vic]

Même si l'on accepte le principe islamique selon lequel le voleur doit être sévèrement puni, il reste à démontrer que l'amputation est une peine rationnelle.

Un voleur est une personne qui peut encore travailler, produire, consommer, payer des impôts et subvenir aux besoins de sa famille. Lui retirer une main ne supprime pas seulement sa capacité à voler : cela peut aussi diminuer durablement sa capacité à travailler et son autonomie.

La société cherche donc à sanctionner une perte économique en créant potentiellement une nouvelle perte économique bien supérieure .

Le raisonnement devient alors paradoxal : pour protéger la société contre le coût du vol, on inflige au condamné une incapacité durable qui peut elle-même produire des coûts bien supérieurs pour sa famille et pour la collectivité.

Une peine de prison, au contraire, peut être limitée dans le temps : une fois la peine purgée, l'individu peut retrouver sa capacité de travail. Une amputation est irréversible.

La question n'est donc pas : « est-ce moral ? » mais : « quel problème social cette peine prétend-elle résoudre, et pourquoi faudrait-il résoudre ce problème en diminuant durablement la capacité productive de celui qui l'a commis ? »

Si l'objectif est réellement la protection de la société et la réduction du vol, il faut démontrer que cette mutilation produit un bénéfice collectif supérieur aux dommages qu'elle engendre. Sans cette démonstration, l'amputation apparaît moins comme une politique rationnelle de lutte contre le vol que comme une logique de châtiment.

On aboutie donc clairement à l'idée que cette peine est incohérente , absurde et prouve que l'auteur du coran n'est pas un être doué d'intelligence, mais un humain du septième siècle. On est très loin de l'intelligence divine parfaite .

Pourquoi choisir une peine irréversible qui diminue la capacité productive d'une personne, alors qu'une peine réversible comme l'emprisonnement permet à la fois de sanctionner, de protéger temporairement la société et de laisser ouverte la possibilité de réinsertion ?

[ChristianK]

IL faut se reporter au 7e siècle sur ces questions, et pas se concentrer uniquement sur l’islam. IL faut aussi creuser bien plus la nature d’un châtiment, qui doit priver quelqu’un de quelque chose (vie, argent, réputation, bien-être physique, liberté etc.)

[enso]

personnelement j'ai toujours trouvé les peines corporelles en islam très absurde et loin d'etre juste ou logique ...

[ronronladouceur]

personnelement j'ai toujours trouvé les peines corporelles en islam très absurde et loin d'etre juste ou logique ..

Imagine maintenant que la peau du méchant se consume jusqu'à plus rien et qui renaît pour mieux revivre l'expérience, et ce éternellement...

Sourate An-Nisa 4:56 «Ceux qui ne croient pas en Nos versets, Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leur peau sera consumée, Nous la leur changerons contre une autre peau, afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage.

Certes Puissant et Sage et tellement 'Tout Miséricordieux'!

[vic]

IL faut se reporter au 7e siècle sur ces questions, et pas se concentrer uniquement sur l’islam. IL faut aussi creuser bien plus la nature d’un châtiment, qui doit priver quelqu’un de quelque chose (vie, argent, réputation, bien-être physique, liberté etc.)

Le problème c'est que c'est sensé être la parole intemporelle d'un dieu .
Cette loi était aussi bête au 7 ème siècle qu'aujourd'hui , pour les mêmes raisons évoquées .
Quelle intelligence supérieure aurait pu sortir une règle aussi absurde ?
Ca prouve que le coran est une parole humaine .

Sourate An-Nisa 4:56 «Ceux qui ne croient pas en Nos versets, Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leur peau sera consumée, Nous la leur changerons contre une autre peau, afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage.

Certes Puissant et Sage et tellement 'Tout Miséricordieux'!

Exactement Ronron .
En plus tu as la menace derrière , pour asservir la pensée des croyants à toutes ces absurdités .

personnelement j'ai toujours trouvé les peines corporelles en islam très absurde et loin d'etre juste ou logique ...

Bien sûr , il y a tellement de façons de punir le voleur , par exemple en l'obligeant à des travaux d'intêret généraux , ou en lui ordonnant de travailler gratuitement pendant un certain nombre de jours pour la victime en remboursement de sa peine .Si récidive , la durée est à chaque fois doublée . Là c'est une peine déjà très dure .Et au bout de dix récidives , il est banni de la tribu ou du clan .Il y a tellement de façons d'imaginer des punitions dissuasives .
L'avantage , c'est que la victime ici est remboursée , et le voleur garde sa possibilité de travail pour la société puisqu'on ne crée pas un handicap physique .
Couper la main du voleur ne rembourse pas la victime et punie la famille du voleur qui devra entretenir une personne handicapée à vie .
C'est doublement absurde .
La loi pseudo divine est basée sur un loi crétine qui part du principe que si la personne n'a plus de main , elle ne pourra plus voler .
Certes , mais elle ne pourra plus travailler non plus , ce qui coute encore bien plus chère à la société .

[prisca]

Pour pousser les Musulmans à ne pas voler cette menace (de couper la main) dissuade.

Donc D.IEU dans le Coran a voulu utiliser cette méthode dissuasive.

[vic]

Prisca a dit : Pour pousser les Musulmans à ne pas voler cette menace (de couper la main) dissuade.
Donc D.IEU dans le Coran a voulu utiliser cette méthode dissuasive.

Si à chaque fois que la personne vole , elle doit rembourser le montant du vol , et a droit à 120 heures de travail en paiement à la victime , voire plus en fonction du montant du vol , dans ce genre de société ça dissuade autant , sans connement handicaper quelqu'un .
En quoi couper la main du voleur rembourse la victime , on lui donne la main coupée du voleur en remboursement ?
C'est la famille du voleur qui se retrouve à devoir entretenir à vie une personne handicapée de sa famille , alors que la famille de ce voleur n'a rien fait .
Tout est absurde dans cette loi , en plus d'être barbare .

Ensuite , admettons que des gens t'en veuillent, ils te mettent un objet leur appartenant dans ta poche , dans la foule .
Ils crient "au vol" et tu te retrouves avec une main coupée .
Ensuite on s'aperçoit que ces gens ont fait un coup monté contre toi . Question : On fait quoi , on te recolle la main ?
Ou admettons qu'on se trompe de personne et qu'on condamne une personne innocente , et qu'on apprenne par la suite que ça n'est pas elle qui a volé.C'est franchement pas malin comme idée de couper la main , c'est irréversible . Rien que pour ce risque là , cette loi peut conduire à des choses tragiques .

Clairement , n'importe quelle personne qui réfléchie refuserait de créer une telle loi à cause de ce risque là au minimum , le risque de condamner par erreur et la tragédie qui en découlerait .

On voit très bien que la personne qui a pensé cette loi n'a rien dans le crâne .
Il est tout à fait impossible qu'un être d'intelligence supérieure ait imaginé une loi aussi absurde .
Il y a tellement de raisons puissantes de penser que cette loi est dangereuse et absurde pour une société bien plus que le fait qu'elle puisse être profitable ....

Du reste , cette loi est tellement absurde qu'elle n'est plus pratiquée aujourd'hui dans la majeure partie des pays musulmans .
Les musulmans eux même ont voté pour déclarer l'absurdité de leur dieu en abrogeant cette loi dans leur pays .

Ils disent en coeur " Allah est idiot et absurde " . Tout en continuant à prier dans les mosquées le cul en l'air .

La dissonance cognitive du musulman :

Vouloir abroger dans son pays musulman d'origine une loi divine en la déclarant absurde , tout en proclamant que allah est omniscient intelligent et juste .
Si une seule loi d'allah est déclarée absurde et à ne pas appliquer alors nécessairement ce musulman pense que son dieu se trompe , et qu'il n'est pas juste et bon ni sage , et que le coran est une supercherie .

Donc pourquoi cette dissonance permanente ?