L'Islam est une religion de sang ?

[hajji]

Faux, il a fait assassiner, et pas par légitime défense.

Pourquoi tu t'entête toujours comme ca, detiens tu la verité ?

[ahasverus]

Pourquoi tu t'entête toujours comme ca, detiens tu la verité ?

On se base sur les biographies officielles.
La legitime defence concerne la protection d'une personne ou d'une propriete.
Lorsque c'est une ideologie ou une religion, il ne s'agit plus de legitime defemce mais d'intolerance.
Mohammed ne s'est jamais battu pour defendre sa personne et celle de ses compagnons, il s'est battu pour promouvoir et proteger l'Islam.

Par légitime défense. Il n'a jamais fait l'usage de ses armes pour attaquer, seulement pour se défendre. La preuve en est la vitesse de conversions phénoménale et l'expansion de l'islam d'asie jusqu'au maghreb avec peu de moyens. Il aurait fait usage de sa force pour attaquer l'islam n'aurait jamais connu pareil expansion.

Une legende que les musulmans aiment rependre et n'est basee sur aucune realite.
L'histoire a une autre vision :

Les conquêtes arabes ont souvent été analysées comme l'expression d'un grand zèle religieux, voire d'un fanatisme, qui aurait animé des hommes nouvellement convertis à une religion: avec l'enthousiasme des néophytes, ils auraient voulu gagner tous les peuples à l'islam. La réalité de ces conquêtes dément cette vision.

D'une part, elles ne furent pas systématiquement suivies de conversions forcées; d'autre part, les conditions climatiques difficiles de l'Arabie ont entraîné, de tout temps, d'importantes migrations vers les régions du Croissant fertile. Mais ces facteurs ne peuvent rendre compte, à eux seuls, de ce vaste mouvement d'expansion. La politique de conquêtes mise en œuvre par les califes permet de canaliser l'agitation chronique des tribus nomades et d'étendre la domination de l'islam. Elle va de pair avec la prédication coranique: appel à la guerre contre les infidèles et promesse de butin.

La cause profonde de l'expansion arabe réside sans doute dans le lien entre le message prophétique et le phénomène social et politique qu'il a suscité. La guerre de conquêtes est bien constitutive de la Révélation que Dieu a transmise aux hommes par l'intermédiaire du prophète Mahomet.

http://www.memo.fr/article.asp?ID=MOY_ARA_004

L'expension de l'Islam en Asie s'est faite dans un bain de sang.

Dans son livre Histoire de la civilisation, l'historien Will Durant affirme que cette invasion musulmane de l'Inde est « probablement la plus sanglante de l'histoire ... une parabole du découragement dont la morale évidente est que la civilisation est un bien précieux, dont la liberté et l'ordre complexe et délicat peuvent à tout moment être renversés par des barbares venus du dehors ou se multipliant à l'intérieur. » François Gautier, pour sa part, affirme dans Un autre regard sur l'Inde : « ...les massacres perpétrés par les Arabes en Inde sont sans parallèle dans l'histoire mondiale. Plus terribles encore que l'holocauste des Juifs par les Nazis, ou le génocide arménien par les Turcs, plus considérables même que la tuerie des Incas et des Aztèques aux mains des Espagnols. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Invasions_ ... es_en_Inde

Ceux qui vont critiquer Wikipedia sont invite a passer quelque tempsICI

Mais bien sur tout ca ce sont des mensonges d'orientaliste haineux pathologiquement islamophobes

[Invité]

Pour une critique destructive vous ête champion!!! rédiger s.v.p une liste des bonnes actions de Mohamed ? vous en serez incapable,vu leurs nombres exostives, et en plus vous ne savez pratiquement rien de ses bonnes actions ni de sa sagesse, eh bien! c'est sa doctrine qui a illuminé l'orient en instaurant paix et sérénité permettant le développement des sciences humaines : medecine,mathématiques;astraologie.... et j'en passe. Alors qu'à la même époque, l'occident sombrait dans l'obscurentisme total ,vous avez oublier ou quoi??
soyer reconnaissant ,c'est sur ces bases que la science a fait ses progrès, donc on ne cultive pas sur une terre pourrit mais sur une terre saine et fertile!! ouvrez bien les yeux :!!

[ahasverus]

Pour une critique destructive vous ête champion!!! rédiger s.v.p une liste des bonnes actions de Mohamed ? vous en serez incapable,vu leurs nombres exostives, et en plus vous ne savez pratiquement rien de ses bonnes actions ni de sa sagesse, eh bien! c'est sa doctrine qui a illuminé l'orient en instaurant paix et sérénité permettant le développement des sciences humaines : medecine,mathématiques;astraologie.... et j'en passe. Alors qu'à la même époque, l'occident sombrait dans l'obscurentisme total ,vous avez oublier ou quoi??
soyer reconnaissant ,c'est sur ces bases que la science a fait ses progrès, donc on ne cultive pas sur une terre pourrit mais sur une terre saine et fertile!! ouvrez bien les yeux :!!

Nous on fait la difference entre mythe et histoire.
Si Mohammed a fait tant de bonne actions, c'est drole que les biographes principaux, Ibn Ishaq et Tabari, sont muet a ce sujet.
L'obscurentisme de l'occident est un autre mythe rependu par les Islamistes.
Les grandes abbayes ont connu leur apogee pendant de soi disant obscurentisme et n'oublions pas les universites distribuees a travers toute l'europe.

Carte des universites medievales en Europe
Venise et Genes etaient au moyen age l'equivalent de Hong Kong et Singapour.
Pourquoi etre reconnaissant de quelque chose mis a la poubelle. Les Arabes ont abandonne la science et la philosophie pour se concentrer exclusivement a La theologie islamique, plongeant tete premiere dans l'obscurentisme.
L'Europe etait prete a prendre la releve pour foncer vers la renaissance.
Le monde Islamique est passe a cote de la montre en or, a cause de quelques theologiens fondamentalistes et de califes corrompus jusqu'a la moelle ils ont tue leur brillant avenir.

[guillotine]

Faux, il a fait assassiner, et pas par légitime défense.

il n 'y a pas de plus criminels que les laico-athés coupeurs de tetes

[Agredel]

Nous on fait la difference entre mythe et histoire.
Si Mohammed a fait tant de bonne actions, c'est drole que les biographes principaux, Ibn Ishaq et Tabari, sont muet a ce sujet.
L'obscurentisme de l'occident est un autre mythe rependu par les Islamistes.
Les grandes abbayes ont connu leur apogee pendant de soi disant obscurentisme et n'oublions pas les universites distribuees a travers toute l'europe.

Carte des universites medievales en Europe
Venise et Genes etaient au moyen age l'equivalent de Hong Kong et Singapour.
Pourquoi etre reconnaissant de quelque chose mis a la poubelle. Les Arabes ont abandonne la science et la philosophie pour se concentrer exclusivement a La theologie islamique, plongeant tete premiere dans l'obscurentisme.
L'Europe etait prete a prendre la releve pour foncer vers la renaissance.
Le monde Islamique est passe a cote de la montre en or, a cause de quelques theologiens fondamentalistes et de califes corrompus jusqu'a la moelle ils ont tue leur brillant avenir.

Completement d'accord avec toi. Dans tous les pays ou l'islam est devenu la religion officielle, on s'est evertuer a detruire les vestiges culturelle d'un peuple des lors ou ils n'etaient pas en accord avec les principes de l'Islam pronnes par les Imams et autre docteur es religion.
Dans le monde des arts on ne peut pas dire que l'islam est apporte quelque chose de nouveau (que ce soit la dance, la peinture ou la sculpture). Meme pour la construction d'une mosque on fait appel a un architecte non musulman soit disant pour faire croire a une soit disante ouverture d'esprit entre les chretiens et les musulans.

[Invité]

Effectivement à l’époque « l’Europe avait prit la relève pour foncer vers la renaissance » ! Mais à quel pris ? Eh bien, par des attaques perpétrées lors des croisades, visant la dévastation de la civilisation Arabo-Musulmane qui se trouvait à son apogée, et par le brigandage et le pillage de centaines de bibliothèques au moyen orient (Bagdad à elle seul comptait plus d’une centaine de bibliothèque contenant plus de 400000 ouvrages de sciences) le 3/4 de se ouvrages scientifique fut dérobé traduit au latin et enseignait dans les écoles en occident, drôle de formule pour foncer vers la renaissance ? « Déshabillé jack pour habiller Paul » recette qui se perpétue d’ailleurs jusqu'à nos jours ! le dernier dévastateur fut le roi de France Louis IX 1214-1270 qui alimenta la Sorbonne (c’est son créateur) d’ouvrages scientifiques escamotés des bibliothèques arabes en orient ; il fut battu et fait prisonnier à Mansourah, il resta prisonnier en Palestine de 1250 à 1254 ; parmi les livres volés et traduits en latin l’ouvrage du Grand Hakim ARRAZI intitulé « Al Haoui » c.a.d « le réservoir de la médecine » qui depuis servait à l’enseignement de la médecine dans la faculté de Paris jusqu’en 1386 ;
Quand au pauvre monarque il eu son compte lors de sa huitième croisade en succombant de PESTE en débarquant à Carthage.

[ahasverus]

Sais tu comment les oeuvres d'Averoes sont arrives jusqu'a nous? Grace a leur traduction en Latin. Les originaux arabes avaient ete detruits par ordre des autorites religieuses.

Sais tu que quand Salah al Dhin a renverse les Fatimmides, il a fait detruire toute leur biblioteque. Oui, oui, les Fatimmides etaient a Bagdad et tu esaye de faire endosser ce crime aux croises qui n'ont jamais rejoint Bagdad.

Quand les envahisseurs arabes sont arrive en Perse, ile ont demande a Omar quoi faire avec les livres :Jette-les à l’eau ; s’ils renferment ce qui peut guider vers la vérité, nous tenons de Dieu ce « qui nous y guide encore mieux » ; s’ils renferment des tromperies, nous en serons débarrassés, grâce à Dieu !
Prolégomènes, 3e partie, Ed. Quatremère (Notices & Extraits, t. XVIII, première partie, p. 89-90 ; trad. de Slane (Norices & Extraits, t. XXI, 3e partie, p. 125.

Alors ne vient surtout pas parler du respect des musulmans pour la chose ecrite.

Par contre une chose pour laquelle vous n'avez aucun respect, c'est l'histoire

[Invité]

Ce document cité en référence, est rédigé par des occidentaux... il ne peut donc que confirmer vos propos ; par contre je propose un document non écrit par un musulman mais par une Anglaise, qui a eu le courage d’avouer l’ampleur de la civilisation Arabo-Musulmane et son impact sur la renaissance en question ; il s’agit de Sigrid H. intitulé « le soleil d’Allah brille sur l’occident » bonne lecture…

•Le juge demanda au loup : n’as-tu pas un témoin confirmant ton innocence que tu n’as jamais dévoré des agneaux ? Si Excellence j’en est un « c’est ma queue »

[proserpina]

Ce document cité en référence, est rédigé par des occidentaux... il ne peut donc que confirmer vos propos ; par contre je propose un document non écrit par un musulman mais par une Anglaise, qui a eu le courage d’avouer l’ampleur de la civilisation Arabo-Musulmane et son impact sur la renaissance en question ; il s’agit de Sigrid H. intitulé « le soleil d’Allah brille sur l’occident » bonne lecture…

•Le juge demanda au loup : n’as-tu pas un témoin confirmant ton innocence que tu n’as jamais dévoré des agneaux ? Si Excellence j’en est un « c’est ma queue »

Je crois que personne ne remet en cause l'influence arabe-musulmane et/ou arabo-andalouse sur l'Europe de la Renaissance.

Il n'est reste pas moins vrai que les religieux à l'esprit etroit ont commencé à frappé très tot et de façon dramatique (en europe aussi, mais moins dramatiquement puisque l'esprit des lumières a fini par frapper ) Averroes en fut un des premières victimes.. et si mon statut d'occidentale ne te convainct pas , tu peux toujours voir le filmde l'egyptien Youssef Chahine (primé au festival de Canne de 1997) qui denonce l'intolerance religieuse dont Averroes a été victime.

Je suis très admirative de la culture arabe , et bien evidemment de la culture arabo-andalouse.. mais le rêve de ces villes ou se cotoyaient juifs, chretiens et musulmans en parfaite harmonie avait cessé avant la conquista chretienne grace à l'intolérance des Almoravides....

http://pedagogie.ac-toulouse.fr/culture ... aveand.htm

[ahasverus]

Ce document cité en référence, est rédigé par des occidentaux... il ne peut donc que confirmer vos propos ; par contre je propose un document non écrit par un musulman mais par une Anglaise, qui a eu le courage d’avouer l’ampleur de la civilisation Arabo-Musulmane et son impact sur la renaissance en question ; il s’agit de Sigrid H. intitulé « le soleil d’Allah brille sur l’occident » bonne lecture…

•Le juge demanda au loup : n’as-tu pas un témoin confirmant ton innocence que tu n’as jamais dévoré des agneaux ? Si Excellence j’en est un « c’est ma queue »

L'histoire occidentale a toujours ete menteuse, tout le monde sait ca.

Il y a un monde de difference entre reconnaitre l'impact de la civilisation arabe (et non musulmane), que personne de contredit, sur la Renaissance et pretendre que sans cette civilisation, l'occident serait reste dans l'obscurite.

Je pourrais aussi rappeler que la civilisation arabe est elle meme redevable aux civilisation Grecque, Perse, Indienne.

Lors du sac du sous continent Indien, les arabes ont retourne des milliers de tonnes d'objets precieux, resultat des pillages, vers Bagdad. Il devait bien y avoir un livre ou deux la dedans. L'etape suivante c'est de s'attribuer la perenite de ces "decouvertes" sous le couvert de l'Islam.

Oui l'occident a profite de la culture arabo musulmane, mais cette meme culture etait en pleine decadance au moment ou l'occident prends le relais. La culture musulmane s'est auto detruite, on pourrait meme dire intelectuelment suicidee, quand ses grands erudit comme al Ghazali condamnent la philisophie comme etant contraire a la doctrine Islamique.

Les religieux chretiens ont maintenu une certaine forme d'obscurentisme durant le moyen age mais c'etait limite a seulement une partie de l'Europe, Venise et Genes etaient en plein essort a cette epoque, et contrairement a l'Islam, l'occident a eu sa renaissance et son siecle des lumieres. Pour l'Islam, il a fallu le petrole pour lui donner une impression de grandeur. Ce qu'ils ne pouvaient produire eux meme, ils l'ont achete.

[AMADEUS]

Un fleuve de sang coule derrière l'Islam partout où il passe et depuis qu'il existe... «...vous savez qu'aucun meurtrier n'a la vie éternelle..» (IJn.3) «Vous avez pour père, le diable; car il a été meurtrier dès le commencement et vous voulez accomplir les désirs de votre père.» (Jn.8)
Moi je vous dit: laissez-les; ce sont des aveugles; la haine a aveuglé leurs yeux. L'une des différence fondamantale entre l'Islam et le vrai christianisme est celui-ci:

«Lequel d'entre vous est sage et intelligent? Qu'il montre ses oeuvres par une bonne conduite avec la douceur de la sagesse.
Mais si vous avez dans votre coeur un zèle amer et un esprit de dispute, ne vous glorifiez pas et ne mentez pas contre la vérité.
Cette sagesse n'est point celle qui vient d'en haut; mais elle est terrestre, charnelle, diabolique.
Car là où il y a un zèle amer et un esprit de dispute, il y a du désordre et toutes sortes de mauvaises actions.
La sagesse d'en haut est premièrement pure, ensuite pacifique, modérée, conciliante, pleine de miséricorde et de bons fruits, exempte de duplicité, d'hypocrisie.
Le fruit de la justice est semé dans la paix par ceux qui recherchent la paix.» (Épître de S. Jacques, 3 :14-18)

[Invité]

si quelqu'un pouvait répondre à cette question, en utilisant les hypothèses que j'y mets (et si vous voulez , on débattera aprés sur la validité de ces hypothèses):
-supposons qu'il ya le créateur,
-supposons qu'il ordonne à l'une de ses créations de mettre fin à la vie d'une autre de ses créations (pour une raison connue de lui seul), sous peine de brûler en enfer.
si cette création accepte de faire ce travail, s'agira-t-il d'un assassinat ou de l'accomplissement de la volonté du créateur?

[AM]

si quelqu'un pouvait répondre à cette question, en utilisant les hypothèses que j'y mets (et si vous voulez , on débattera aprés sur la validité de ces hypothèses):
-supposons qu'il ya le créateur,
-supposons qu'il ordonne à l'une de ses créations de mettre fin à la vie d'une autre de ses créations (pour une raison connue de lui seul), sous peine de brûler en enfer.
si cette création accepte de faire ce travail, s'agira-t-il d'un assassinat ou de l'accomplissement de la volonté du créateur?

Se sera un assinat, si le "créateur" veut la vie de quelqu'un qu'il se salisse les mains lui même, s'il est tout puissant il peut faire le sale travail tout seul et au moins on sera sur que c'est vraiment sa volonté, qu'on n'a pas "mal interprété " ses mesquines intentions.

Un dieu qui a besoin de tueurs à gages, il ne manquait plus que ça !

AM

[ahasverus]

si quelqu'un pouvait répondre à cette question, en utilisant les hypothèses que j'y mets (et si vous voulez , on débattera aprés sur la validité de ces hypothèses):
-supposons qu'il ya le créateur,
-supposons qu'il ordonne à l'une de ses créations de mettre fin à la vie d'une autre de ses créations (pour une raison connue de lui seul), sous peine de brûler en enfer.
si cette création accepte de faire ce travail, s'agira-t-il d'un assassinat ou de l'accomplissement de la volonté du créateur?

Avant de supposer il faut donner corps aux hypotheses.
Supposer sans hypothese valables est une perte de temps.
Suivre un debat base sur des supositions sans hypotheses valable, c'est tombe dans le piege du paralogisme.
Quand on part de rien on n'arrive nulle part.
La masturbation intelectuelle poussee a la limite.