les musulmans s'entretuent

[hajji]

Pour vous le dictateur qui vous oppresse est un ami, celui qui essaye de vous liberer un ennemi.
Au fond, les pays musulmans meritent de rester dans leur merde.Ils s'y complaisent tellement qu'il refuse qu'on les aide a en sortir.
Les Americains quittent l'Irak et l'Irak devient une autre Somalie a la grande joie des pays Islamiques.[/quote]

D'abord merci pour la vulgarité.
Ensuite, t'as les conclusions faciles, à dire que l'Irak devient une autre somalie, c'est toi qui à la mémoire courte: 10 ans d'ambargo et 2 invasions pour finir dans l'occupation, est ca votre démocratie. Si c'est ca l'amitié américaine, moi je dis non, les USA a les mais sales, bien avant l'irak, depuis longtemps. La régle est la suivante, ils sont puissants et imposent ce qu'ils veulent, même au conseil des nations unis.
Certes vous avez deux sortes de démocraties: celles que vous vivez, et celle que vous greffer aux autres, sauf que celles ci est empoisonnée, un peu comme celle qu'on a instauré en Egypte!!! C'est comme me dire qu'il va falloir sacrifier des millions d'innocents et embraser la guerre civile pour instraurer la démocratie ? C'est bien l'amitié.
Je ne suis pas irakien, et j'ai perdu ma famille à cause de la guerre, pourtant quand je vois ce qui se passe en Irak, je pleure l'époque de saddam, au moins il y avait une certaine stabilité.

[Pasteur Patrick]

Tu n'es pastrès raisonnable non plus, hajji.
La stabilité est meilleure, à ton avis, fût-elle au prix d'une dictature atroce ? Mais pour qui la stabilité ? Pour une infime partie de la population irakienne ? Mais les autres ? les victimes qui se comptent par milliers ? Qu'en penses-tu ?

Les Etats-uniens sont en Irak avec des italiens, des espagnols, des Britanniques etc.: d'accord, mais ils sont un soutien à la population libérée.

Les actes désespérés des terroristes profitent à qui ? à la population ? Ne sont-ils pas commandités par des non-Irakiens (Arabes, Syriens etc.) ?

Les innombrables victimes de ces terroristes ne sont-ils pas les Irakiens eux-mêmes en premier lieu et pas du tout les quelques états-uniens qui meurent dans de lâches attentats?

Les Etats-Unis et les Britanniques et les autres de la coalition partiront un jour. C'est certain! Mais peuvent-ils laisser les Irakiens livrés à des fous sans foi ni loi agissant de l'extérieur du pays, sans scrupule ?

Je pense pour ma part, - et ceci n'engage que moi, - que depuis la Seconde Guerre Mondiale, les Nations ont fait un pas en avant depuis quelques années en pensant le concept de la guerre préventive.

Il était temps!

Car jadis, avant d'intervenir, les Nations attendaient un appel formel et le jeu des alliances primaient sur tout.

On laissait donc les dictatures s'installer. On laissait les dictateurs sanguinaires commettre leurs méfaits sans sourciller.

Depuis Kant, les "penseurs" avaient couché sur papier leurs réflexions sur une puissance transcendant toutes les puissances des Etats. Ce n'est qu'au XXème siècle, après des horreurs sans nom, qu'on en est enfin venu à la prévention.
On peut critiquer les méthodes, mais le signal est clair pour le monde: plus un dictateur ne peut profiter de ses crimes sans un jour devoir s'expliquer devant son peuple opprimé.

On ne peut que s'en réjouir.

Bonne soirée

Salut

[hajji]

Tu n'es pastrès raisonnable non plus, hajji.
La stabilité est meilleure, à ton avis, fût-elle au prix d'une dictature atroce ? Mais pour qui la stabilité ? Pour une infime partie de la population irakienne ? Mais les autres ? les victimes qui se comptent par milliers ? Qu'en penses-tu ?

Les Etats-uniens sont en Irak avec des italiens, des espagnols, des Britanniques etc.: d'accord, mais ils sont un soutien à la population libérée.

Les actes désespérés des terroristes profitent à qui ? à la population ? Ne sont-ils pas commandités par des non-Irakiens (Arabes, Syriens etc.) ?

Les innombrables victimes de ces terroristes ne sont-ils pas les Irakiens eux-mêmes en premier lieu et pas du tout les quelques états-uniens qui meurent dans de lâches attentats?

Les Etats-Unis et les Britanniques et les autres de la coalition partiront un jour. C'est certain! Mais peuvent-ils laisser les Irakiens livrés à des fous sans foi ni loi agissant de l'extérieur du pays, sans scrupule ?

Je pense pour ma part, - et ceci n'engage que moi, - que depuis la Seconde Guerre Mondiale, les Nations ont fait un pas en avant depuis quelques années en pensant le concept de la guerre préventive.

Il était temps!

Car jadis, avant d'intervenir, les Nations attendaient un appel formel et le jeu des alliances primaient sur tout.

On laissait donc les dictatures s'installer. On laissait les dictateurs sanguinaires commettre leurs méfaits sans sourciller.

Depuis Kant, les "penseurs" avaient couché sur papier leurs réflexions sur une puissance transcendant toutes les puissances des Etats. Ce n'est qu'au XXème siècle, après des horreurs sans nom, qu'on en est enfin venu à la prévention.
On peut critiquer les méthodes, mais le signal est clair pour le monde: plus un dictateur ne peut profiter de ses crimes sans un jour devoir s'expliquer devant son peuple opprimé.

On ne peut que s'en réjouir.

Bonne soirée

Salut

D'abord merci
Puis j'ai certaines divergence avec vous, voyez vous la raison dans ce qui se passe au monde, moi non.
1/ D'abord les terroristes n'avait pas mis pieds en irak avant l'invasion, la résponsabilité incombe aux occupants donc
2/ La guerre préventives est un concept, seuls, nous autres musulmans payons,
3/ L'occcupation de l'irak n'a point été approuvée par les nations unis
4/Ce sont ces mêmes américains qui ont soutenu sadam contre les iraniens, donc ne me laissez pas croire que ces américains sont pour le bien être des irakiens, c'est bien plutôt pour leurs interets et ceux d'israel en arabie et l'asie
5/Les occidentaux appuient toujours des dictatures et des monarchies corrompues, à la condition de veiller sur leur interet
6/La difference entre nous et vous, c'est que vos chefs cherchent votre interet, les notres ne cherchent que les leurs.
Merci

[Simplement moi]

D'abord merci
Puis j'ai certaines divergence avec vous, voyez vous la raison dans ce qui se passe au monde, moi non.
1/ D'abord les terroristes n'avait pas mis pieds en irak avant l'invasion, la résponsabilité incombe aux occupants donc

Non... ils étaient parfaitement muselés.. par le régime en place. Et les chiites et les kurdes lourdement réprimés au moindre signe de non allégeance au régime Baas.

Un Saddam capable de tuer ses propres gendres... désolé... dis moi qui ose bouger encore le petit doigt ?

2/ La guerre préventives est un concept, seuls, nous autres musulmans payons,

Tu penses que les tomawaks que les américains ont lancé sur Bagdad savaient qui était en dessous ? Chiite, non musulman, chrétien ou sunnite ou encore athée ?

Arretez de penser religion quand c'est de la géo politique qui est en cause.

3/ L'occcupation de l'irak n'a point été approuvée par les nations unis

Non. Ni l'attaque. Ni la guerre. Et des millions de non musulmans aussi de par le monde sont descendus dans la rue pour le dire.

4/Ce sont ces mêmes américains qui ont soutenu sadam contre les iraniens, donc ne me laissez pas croire que ces américains sont pour le bien être des irakiens, c'est bien plutôt pour leurs interets et ceux d'israel en arabie et l'asie

Oui... et les iraniens qui maintenant veulent trucider Israël achetaient leurs armes en partie chez qui ? Chez les juifs. Paradoxal non ?

Dans les soutiens des guerres... on ne sait plus qui est qui...

Les mêmes americains ont libéré avec tous les autres le Kuwait.. envahi par qui ?

5/Les occidentaux appuient toujours des dictatures et des monarchies corrompues, à la condition de veiller sur leur interet

Et vice versa... C'est aux peuples de ces pays de se remuer...

6/La difference entre nous et vous, c'est que vos chefs cherchent votre interet, les notres ne cherchent que les leurs.
Merci

Je crois qu'a ce niveau... tous les chefs font de tout.. et cherchent bien souvent leurs intérêts... avant ceux des peuples.

Personne n'est tout noir.. ni tout blanc.

[Pasteur Patrick]

Je voudrais te répondre encore ceci, cher ami. Je t'ailu et je pense qu'il faut être moins obsédé par la religiosité qui est tienne.

1) Les terroristes agissent avant , pendant ou après. Je veux bien admettre que leurs actes sont consécutifs à la libération de l'Irak.
Dans toutes les guerres, des réactions violentes ont lieu.
La guerre, c'est le non droit ! C'est la fin du Droit.
Même si des droits internationaux existent, il est difficile de demander à des êtres qui vivent dans la peur de rester impassible entout temps. C'est pourtant ce qui est exigé par les Nations des soldats de la coalition.
Tu sembles approuver les excès quand ils viennent de musulmans, mais non de la coalition ?

La coalition agit de concert avec les Irakiens et les élus du gouvernement irakien.
Le droit cependant n'est pas absent! Je te rappelle les procès aux Etats-Unis ou en Grabde Bretagne contre les soldats qui ont commis des actes répréhensibles. La justice agit librement dans les pays démocratiques.
On demande à voir dans les pays musulmans...

2) Seules nous autres musulmans nous payons.
Eh ho , tu crois ce que tu écrits?
Les Turcs sont des musulmans à 99% et ont fait partie de la coalition que je sache. Les Pakistanais ont été présents, or il s'agit de la nation la plus nombreuse et musulmane !
Le problème "musulman" est accidentel car il pourrait se produire ailleurs.
Cette vision monomusulmaniaque est presque risible!
Ah elle est belle la soi-disant solidarité des musulmans entre eux ! Mais en réalité, elle n'a jamais existé que dans l'esprit de certains visionnaires. de mêm que la belle unité chrétienne à une époque médiévale. Ce sont des utopies entretenues par des religieux fanatiques ! Le panarabisme est un concept ! Rien d'autre! Un mot. Comme l'umma ou la "musulmanité" mondiale.
Tant que cela ne sera pas compris par les mahométans eux-mêmes, le problème subsistera avec son lot de violence.

3) Quand tu parles des "Américains"...
Voilà des "êtres humains" qui font des millier kilomètres , qui quittent femmes (ou maris) et enfants, parrei, continent, confort... pour libérer un peuple entravé et martyrisé par des fous sanguinaires au pouvoir qui appelle à l'aide depuis des décennies.
Les Nations Unies existent financiairement grâce aux Etats-Unis!
Les autres sont plutôt du genre frileux, non ?
Cela ne donne pas tous les droits évidemment.

4) Les Occidentaux, dis-tu ?
Si tu vis en Occident, tu devrais savoir que la mpensée et les idées y circulent librement, y compris la contestation !
Ca fait un paquet de gens qui pensnet différemment !
La pensée occidentale n'existe pas! Il n'existe que des courants de pensée et on le voit bien à l'usage car les Occidentaux se parlent et discutent et discutent et discutent sempirternellement avant d'arriver à des accords parfois boiteux, mais démocratiques quoique révisables et réformables!
Les exemples fourmillent... et il y fait bon vivre en Europe, malgré ses problèmes chroniques, malgré tout ce que tu en diras.
La preuve? Les dizaines de millions de "musulmans" qui décident de fuir leur pays d'origine pour y vivre définitivement ! 15 millions de Turcs en Allemagne ! En l'an 2000 en Belgique, 19% de la population étaient d'origine turque ou marocaine c'est-à-dire pas loin de 170.000 résidents (cf. les statistiques édités par le Gouvernement fédéral),c'est quasiment 2 personnes étrangères sur dix qui sont musulmanes qui ont édécidé de vivre ici, non?
Les musulmans que je fréquente ne désirent absolument pas retourner dans leur pays d'origine, sauf pour les vacances bien entendu!
Bien sûr quand je leur en parle,ils expriment bien un brin de nostalgie: le soleil, leur enfance... Comme tous les souvenirs d'enfance, ils sont beaux et enjolivés avec le temps !


Bonne soirée

[Mickael_Keul]

hajji


je parie à 100 $ contre 1 que si les amérricains s'en vont, les sunnites vont massacrerr les chiites

alors tenu ??

[florence.yvonne]

Je voudrais te répondre encore ceci, cher ami. Je t'ailu et je pense qu'il faut être moins obsédé par la religiosité qui est tienne.

1) Les terroristes agissent avant , pendant ou après. Je veux bien admettre que leurs actes sont consécutifs à la libération de l'Irak.
Dans toutes les guerres, des réactions violentes ont lieu.
La guerre, c'est le non droit ! C'est la fin du Droit.
Même si des droits internationaux existent, il est difficile de demander à des êtres qui vivent dans la peur de rester impassible entout temps. C'est pourtant ce qui est exigé par les Nations des soldats de la coalition.
Tu sembles approuver les excès quand ils viennent de musulmans, mais non de la coalition ?

La coalition agit de concert avec les Irakiens et les élus du gouvernement irakien.
Le droit cependant n'est pas absent! Je te rappelle les procès aux Etats-Unis ou en Grabde Bretagne contre les soldats qui ont commis des actes répréhensibles. La justice agit librement dans les pays démocratiques.
On demande à voir dans les pays musulmans...

2) Seules nous autres musulmans nous payons.
Eh ho , tu crois ce que tu écrits?
Les Turcs sont des musulmans à 99% et ont fait partie de la coalition que je sache. Les Pakistanais ont été présents, or il s'agit de la nation la plus nombreuse et musulmane !
Le problème "musulman" est accidentel car il pourrait se produire ailleurs.
Cette vision monomusulmaniaque est presque risible!
Ah elle est belle la soi-disant solidarité des musulmans entre eux ! Mais en réalité, elle n'a jamais existé que dans l'esprit de certains visionnaires. de mêm que la belle unité chrétienne à une époque médiévale. Ce sont des utopies entretenues par des religieux fanatiques ! Le panarabisme est un concept ! Rien d'autre! Un mot. Comme l'umma ou la "musulmanité" mondiale.
Tant que cela ne sera pas compris par les mahométans eux-mêmes, le problème subsistera avec son lot de violence.

3) Quand tu parles des "Américains"...
Voilà des "êtres humains" qui font des millier kilomètres , qui quittent femmes (ou maris) et enfants, parrei, continent, confort... pour libérer un peuple entravé et martyrisé par des fous sanguinaires au pouvoir qui appelle à l'aide depuis des décennies.
Les Nations Unies existent financiairement grâce aux Etats-Unis!
Les autres sont plutôt du genre frileux, non ?
Cela ne donne pas tous les droits évidemment.

4) Les Occidentaux, dis-tu ?
Si tu vis en Occident, tu devrais savoir que la mpensée et les idées y circulent librement, y compris la contestation !
Ca fait un paquet de gens qui pensnet différemment !
La pensée occidentale n'existe pas! Il n'existe que des courants de pensée et on le voit bien à l'usage car les Occidentaux se parlent et discutent et discutent et discutent sempirternellement avant d'arriver à des accords parfois boiteux, mais démocratiques quoique révisables et réformables!
Les exemples fourmillent... et il y fait bon vivre en Europe, malgré ses problèmes chroniques, malgré tout ce que tu en diras.
La preuve? Les dizaines de millions de "musulmans" qui décident de fuir leur pays d'origine pour y vivre définitivement ! 15 millions de Turcs en Allemagne ! En l'an 2000 en Belgique, 19% de la population étaient d'origine turque ou marocaine c'est-à-dire pas loin de 170.000 résidents (cf. les statistiques édités par le Gouvernement fédéral),c'est quasiment 2 personnes étrangères sur dix qui sont musulmanes qui ont édécidé de vivre ici, non?
Les musulmans que je fréquente ne désirent absolument pas retourner dans leur pays d'origine, sauf pour les vacances bien entendu!
Bien sûr quand je leur en parle,ils expriment bien un brin de nostalgie: le soleil, leur enfance... Comme tous les souvenirs d'enfance, ils sont beaux et enjolivés avec le temps !


Bonne soirée

à demain

[ahasverus]

Pour vous le dictateur qui vous oppresse est un ami, celui qui essaye de vous liberer un ennemi.
Au fond, les pays musulmans meritent de rester dans leur merde.Ils s'y complaisent tellement qu'il refuse qu'on les aide a en sortir.
Les Americains quittent l'Irak et l'Irak devient une autre Somalie a la grande joie des pays Islamiques.

D'abord merci pour la vulgarité.
Ensuite, t'as les conclusions faciles, à dire que l'Irak devient une autre somalie, c'est toi qui à la mémoire courte: 10 ans d'ambargo et 2 invasions pour finir dans l'occupation, est ca votre démocratie. Si c'est ca l'amitié américaine, moi je dis non, les USA a les mais sales, bien avant l'irak, depuis longtemps. La régle est la suivante, ils sont puissants et imposent ce qu'ils veulent, même au conseil des nations unis.
Certes vous avez deux sortes de démocraties: celles que vous vivez, et celle que vous greffer aux autres, sauf que celles ci est empoisonnée, un peu comme celle qu'on a instauré en Egypte!!! C'est comme me dire qu'il va falloir sacrifier des millions d'innocents et embraser la guerre civile pour instraurer la démocratie ? C'est bien l'amitié.
Je ne suis pas irakien, et j'ai perdu ma famille à cause de la guerre, pourtant quand je vois ce qui se passe en Irak, je pleure l'époque de saddam, au moins il y avait une certaine stabilité.[/quote]
La democratie, les pays occidentaux ont verse plus de sang ont plus souffert que les muslmans dans toute leur histoire pour y arriver.
Ledemocratie c'est donner le pouvoir au peuple et rendre le gouvernement responsable devant le peuple.
Tu parles de l'Egypte et bien parlons en.
Si Mubarak baisse la garde, les freres musulmans viennent au pouvoir et en moins de 2 ans renvoient le pays 500 en arriere, detruisent toute l'ecomomie basee sur le tourisme et s'arrangent pour ecraser toute concurence.
Si te ne me crois pas, va jeter un coup d'oeil en Iran.
Il y avait de la stabilite sous Saddam. Bien sur du point de vue sunnite et comme les chiites sont des chiens et les Kurdes des porcs, c'est vrai c'etait stable.

[Invité]

Un topic spécial est ouvert pour l'invité à la collection d'image, celle-ci n'à donc plus sa place ici.
Merci de ne pas lui preter attention en dehors de la section réservé à son usage.

[florence.yvonne]

tu es lequel sur la photo ?

[ahasverus]

Rachel c'est comme les vendeurs de brosse. Jettez les par la porte, ils reviennent par la fenetre.
Pire qu'un virus