Profession : Fouetteur de femmes

[IIuowolus]

mais ça veux dirent quoi ?
que le fouet qui touche un impur contamine celui qui l'utilise ?

[Pasteur Patrick]

Dieu soit loué, ce bonhomme ne fait qu'obéir aux ordres donnés par des spécialistes diu droit divin!

Eh bien , c'est triste à pleurer.

Mais qu'une religion qui se dit et clame sa modernité, son universalité et joue ce jeu-là, alors je n'ai plus qu'un mot à la bouche: barbarie.


Il ne fait qu'obéir aux ordres ! Tout est là! Il n'y a pas de plus grande morale que celle-là, elle vous affranchit de toute passion pour les autres, de toutes compassion , de toute miséricorde.
Si un iman lui dit de couper la tête, c'est pour le salut de l'âme de la victime, lui, il ne fait qu'obéir aux ordres. Doeieu soit loué ! Amine...

Savez-vous qu'à Auschwitz, des SS se sont suicidés parce qu'ils n'en pouvaient plus d'obéir aux ordres, ils n'en pouvaient plus d'entendre les hurlements de leurs victimes ?
Trop peu sans doute, il est vrai... mais enfin il y en a eu.
Notez bien qu'ils ne faisaient rien que leur boulot: Gott mit uns !

Bonsoir !

[Mahboul]

Je dois avouer que ce genre de punition infligée à une femme est particulièrement cruel. Les marques de ce traitement resteront gravées à jamais dans leur chair.

Mais qu'on ne s'y trompe pas. Ces femmes qui sont punies ont fait l'objet d'un procès avec des témoins et proclamation d'une sentence par une insitution compétente en la matière.

Comparez l'attitude passive de ce bourreau fouetteur avec des SS revient à ne pas prendre en considération que cette punition est théoriquement méritée, selon les critères de l'institution judiciaire en place, c'est àdire qu'elle ne provient pas d'un état de fait (les Juifs sont à exterminer parce q'uil sont Juifs) mais d'un état de droit ("code pénal"). Donner un caractère absolutiste à une telle sentence revient à faire impasse sur tous les mécanismes de décision qui ont précédé l'accomplissement de cette tendance et connaissant la rigueur avec laquelle la justice est rendue dans ce pays (juges assez compétents, très très mauvaise image du faux témoignage etc..) on ne peut parler d'une pratique totalitaire de la justice.

Relever d'un coup comme ça le témoignage de cette personne, c'est surout porter un regard faussé et très réducteur de la Justice en Arabie Saoudite. Vouloir donner à ce bourreau un semblant de srupules à faire son travail c'est comme demander à un bourreau américain de ne pas injecter au codamné à mort le poison qui le plongera dans son repos éternel.

Justement en comparant les différents manières de punir dans différents pays on peut se demander quelle méthode est la plus "barbare"?!
-Fouetter avec à comme cadeau de lourdes séquelle physiques
-Emprisonner, et vu ce qui se passe dans les prisons aujourd'hui risque de séquelles psychologiques voir de suicides.
-Condamnation à mort à l'américaine avec le risque de prouver que le condamné était innocent...

Il y a de la barbarie dans toute civilisation, dans toute remise de la justice.

[pascal]

Bonsoir,

Qu'avaient fait ces femmes pour avoir une telle condamnation ?

[Troubaadour]

T"as raison Maboule l'arabie saoudite n'est pas un pays barbare on y tue entre autre pour opostasie et sodomie.

"La peine de mort en Arabie Saoudite

Ce pays a l'un des taux d'exécution le plus élevé au monde. Numériquement plus élevé que les Etats-Unis, alors que la population y est bien inférieure.

Malgré les avertissements de la communauté internationale, l'Arabie saoudite a récemment étendu le champ d'application de la peine capitale: opostasie (renoncer à se religion), trafic de drogue, sodomie, sorcellerie.

Amnesty international y recensé 1'163 exécutions entre 1980 et 1999. Mais le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé. "

Source :http://www.revoltes.org/a-saoudite.htm

Quel crime Maboule peut il permettre une telle punition (la flagellation ?)

Le moyen age c'est fini maboule et l'Arabie Saoudite, berceau de l'islam, est une honte pour la dignité humaine !

Je crois que si j'etais musulman je combaterais ce régime de taliban. Ce pays salit la religion musulmane ! Dans le cas contraire il n'y aurait pas de quoi etre fier d'etre musulman.

A toi de choisir mais si tu veux que ta religion n'ait pas une image de barbare il serait peut etre temps de combattre la barbarie musulmane de maniere un peu plus franche.

[Akach]

Qu'avaient fait ces femmes pour avoir une telle condamnation ?

Qu'avaient fait ces femmes ? parfois il sagit de simple désobéissance envers leurs marie, s'etre exposé pas suffisament (ou pas du tout) voilée dans la rue, pour avoir parlé avec des hommes d'une maniere jugée douteuse (si alors elles sont mariées), pour manquement a la priere aussi ect... (je donne là quelques exemples, mais doit y en avoir encore des plus injustifiés et aberants que ceux là).

et si le simple fait que le marie doute de la fidelité de sa femme le coran lui même lui RECOMANDE de la battre (4:34). apres, selon les muuslmans il y a discution sur la maniere de battre (plus ou moin "douce" selon certains), mais personne ne contestent qu'elle doit etre battu pour simple doute émit par son marie sur sa fidelité.

donc comment voulez vous qu'ils luttent contre la flagelation juridique des femmes ?

faudrait déja qu'ils désintegrent l'esprit misogine même du coran et des hadîths, se qui consisterait a les modifier literrairement. Sources "divine" (inalterable) qu'ils ont pour seul support juridique dans les pays qui pratique la charya.

[ahasverus]

Ces femmes ont surtout ete condamnee par un systeme qui n'admet pas d'avocat a la defence, ou les acusees n'ont aucun droit a la parole, ou un temoins feminin a la meme valeur qu'un demi temoin masculin.
Un systeme ou le fait de parler en public a un homme qui n'est pas de votre famille, un crime punissable de flagelation.
Un systeme judiciaire qui n'admet aucune circonstances attenuantes et applique la loi brutalment comme un robot
Un systeme judiciaire ou les juges peuvent etre facilement corrompus.
Un systeme ou le citoyen Saoudien sera cru et l'etranger ne sera pas cru.
Un systeme ou la justice est menee en arabe, sans traducteurs, meme si l'accuse ne comprends pas un traitre mot.

Il faut rappeler que si les USA ont toujours la peine de mort, celle ci n'est exercee qu'apres un tres long processus judiciaire. En Arabie Saoudite, rien de ca, quelques semaines seulement.
Il y a quelques annees un groupe de Turc etait entre avec une drogue consideree comme benigne en Turquie. Ils ont tous ete condamne a mort et execute. Le fait qu'ils ne savaient pas la gravite n'est pas entree en ligne de compte. Le premier ministre de Turquie a essayer d'intervenir sans succes.

Je trouve incroyable que quelqu'un sur ce forum trouve le moyen de trouver une defence.

[Mickael_Keul]

N’avez-vous jamais ressenti de la compassion pour l’une d’entre elle ?
C’est une forme de compassion que d’appliquer la peine religieuse à celui qui a péché. Car Dieu a fait ses lois pour le bien-être des croyants, pour les mettre sur la bonne voie et pour les amener vers le salut. Le Très Grand est miséricordieux, juste et sage.

beurk et en plus, je suis sur qu'il croit ce qu'il dit



Est ce que les bourreaux pour les hommes sont des femmes ??

[Invité]

Un Afghan converti au christianisme a été arrêté et risque la peine de mort s'il refuse de redevenir musulman, conformément à la loi islamique de la charia, ont indiqué dimanche les autorités judiciaires afghanes.

L'homme, Abdul Rahman, a été emprisonné il y a deux semaines après que ses proches aient révélé sa conversion à la police, a déclaré à l'AFP un juge de la Cour suprême, Ansarullah Mawlavizada.

«Cette homme s'est converti au christianisme, et il est jugé pour cela depuis la semaine dernière» dans un tribunal ordinaire, a ajouté le juge, sans s'avancer sur une date concernant la fin du procès.

Abdul Rahman pourrait être condamné à mort s'il refusait d'embrasser à nouveau l'islam, conformément à la charia qui interdit à tout musulman de se convertir à une autre religion, a précisé M. Mawlavizada.

La constitution de la République islamique d'Afghanistan, adoptée en janvier 2004, stipule qu'«aucune loi ne peut être contraire aux principes de la religion sacrée de l'islam».

S'il était condamné, Abdul Rahman serait le premier Afghan puni pour s'être converti à une autre religion depuis la fin 2001 et la chute des talibans, qui avaient instauré et renforcé les principes de la charia.

Les talibans ont été chassés du pouvoir par la coalition militaire sous commandement américain pour leurs liens avec le réseau Al-Qaeda au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Ils ont été remplacé au pouvoir par Hamid Karzai, président de transition avant d'être élu au suffrage universel en octobre 2004 avec le soutien des États-Unis.

[AM]

Ce n'est pas la relation crime - peine que je réprouve, nulle part on peut dire qu'il existe vraiment un système de peines optimal. Et on peu discuter sans fins sur la pertinence ou non de la peine de mort .

Ce que je condamne c'est ce qui est défini comme étant un délit ou crime .

Le fait qu'une femme désobéisse à son mari n'est pas un délit punissable, au pire une bonne chicane entre époux devrait régler le problème . De plus, pour désobéir faudrait que j'accepte que mon mari me donne des ordres .

le fait qu'une personne s'habille de telle ou telle façon n'est pas punissable par le droit criminel sauf l'attentat à la pudeur qui est relié à la société dans laquelle on vit, on donne une amende dans ce cas , pas des coups de fouets et encore moins la peine de mort

AM

[ahasverus]

Un Afghan converti au christianisme a été arrêté et risque la peine de mort s'il refuse de redevenir musulman, conformément à la loi islamique de la charia, ont indiqué dimanche les autorités judiciaires afghanes.

L'homme, Abdul Rahman, a été emprisonné il y a deux semaines après que ses proches aient révélé sa conversion à la police, a déclaré à l'AFP un juge de la Cour suprême, Ansarullah Mawlavizada.

«Cette homme s'est converti au christianisme, et il est jugé pour cela depuis la semaine dernière» dans un tribunal ordinaire, a ajouté le juge, sans s'avancer sur une date concernant la fin du procès.

Abdul Rahman pourrait être condamné à mort s'il refusait d'embrasser à nouveau l'islam, conformément à la charia qui interdit à tout musulman de se convertir à une autre religion, a précisé M. Mawlavizada.

La constitution de la République islamique d'Afghanistan, adoptée en janvier 2004, stipule qu'«aucune loi ne peut être contraire aux principes de la religion sacrée de l'islam».

S'il était condamné, Abdul Rahman serait le premier Afghan puni pour s'être converti à une autre religion depuis la fin 2001 et la chute des talibans, qui avaient instauré et renforcé les principes de la charia.

Les talibans ont été chassés du pouvoir par la coalition militaire sous commandement américain pour leurs liens avec le réseau Al-Qaeda au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Ils ont été remplacé au pouvoir par Hamid Karzai, président de transition avant d'être élu au suffrage universel en octobre 2004 avec le soutien des États-Unis.

Je doute tres fort que Karzai accepte de suivre. Son pays vit sous perfusion des pays occidentaux. Une affaire pareille pourait lui couper les vivres ou a tout le moins les diminuer serieusement.
La maison Blanche et les membres du congres vont se faire innonder.