mythe sur l'islam modéré

[kate]

Extrait de „L’obsession anti-américaine“ (p 123-128) de Jean-François Revel

Un deuxième mensonge a été cultivé après le 11 septembre 2001, c'est le mythe d'un islam tolérant et modéré. Ce mythe est partage en deux volets. Le premier relève de l'histoire des religions et de l'exégèse des textes sacres. C'est l'affirmation selon laquelle le coran enseignerait la tolérance et ne contiendrait aucun verset autorisant l'usage de la violence contre les non-musulmans ou contre les apostats. Malheureusement, cette légende lénifiante ne résiste pas au plus sommaire examen du livre saint de l'islam, qui fourmille, au contraire, de passages faisant obligation aux croyants d'exterminer les infidèles. Dans les discussions a ce sujet, ravivées de plus belle après les attentats, de nombreux commentateurs rappelèrent cette vérité, en citant force versets l'illustrant et la démontrant sans contestation possible. Je citerai, entre autres, le livre de Jacques Rollet, Religion et Politique ou encore l'article de Ibn Warraq, «L’Islam, une idéologie totalitaire». Ibn Warraq est un indo-pakistanais, auteur d’un livre retentissant intitule Pourquoi je ne suis pas musulman. Depuis la publication de son livre, il doit vivre caché (comme, depuis 1989, Salman Rushdie, l’auteur des Versets sataniques, ou la Bangladaise Taslima Nasreen, qui osa protester, en 1993, contre la condition des femmes en pays d’islam). Repéré, Ibn Warraq se ferait abattre par ses infiniment tolérants ex-coreligionnaires. Il a transcrit un chapelet édifiant de sourates coraniques, par exemple celle-ci (sourate IV, verset 76) : « Tuer les idolâtres partout ou vous les trouverez ». C’est d’ailleurs le pieux devoir que n’ont pas manqué d’accomplir les bons musulmans barbus qui, le dimanche 28 octobre2001, à Bahawalpur, au Pakistan, firent irruption avec des mitraillettes dans un temple protestant ou se déroulait l’office, tuèrent le pasteur et seize fidèles (quatre enfants, sept femmes et cinq hommes) auxquels s’ajoutèrent plusieurs dizaines de blesses graves, dont une fillette de deux ans. Il y a, noyés parmi cent quarante millions de musulmans, environ deux millions de chrétiens pakistanais, catholiques ou protestants, qui ne peuvent évidemment être, ni de près ni de loin, fautifs des méfaits que les fous d’Allah imputent à l’Occident. C’est donc bien et uniquement en qualité d’infidèles que ces victimes innocentes ont été assassinées. D’ailleurs Ben Laden venait de lancer le mot d’ordre : « Tuez les chrétiens ! » Il a été entendu. Peu après, il a tourne sa prunelle meurtrière contre Kofi Annan, le secrétaire général de l’Onu, qualifie par lui de « criminel ». À propos de « victimes innocentes », il ne m’est pas revenu que la gauche européenne ait versé beaucoup de pleurs sur ces chrétiens pakistanais.

Ce qui dicte la vision du monde des musulmans, c’est que l’humanité entière doit respecter les impératifs de leur religion, alors qu’ils ne doivent eux-mêmes aucun respect aux religions des autres, puisqu’ils deviendraient alors des renégats méritant l’exécution immédiate. La « tolérance » musulmane est à sens unique. Elle est celle que les musulmans exigent pour eux seuls et qu’ils ne déploient jamais envers les autres. Soucieux de se montrer tolérant, le pape a autorisé, encourage même, l’édification d’une mosquée à Rome, ville où est enterré saint Pierre. Mais il ne saurait être question de construire une église à La Mecque, ni nulle part en Arabie Saoudite, sous peine de profaner la terre de Mahomet. En octobre 2001, des voix islamiques, mais aussi occidentales, ne cessèrent d’inviter l’Administration américaine à suspendre les opérations militaires en Afghanistan durant le mois du ramadan, qui allait commencer à la mi-novembre. Guerre ou pas guerre, la décence – disaient les bien-intentionnés – impose certains égards pour les fêtes religieuses de tous. Belle maxime, sauf que les musulmans s’en tiennent pour les seuls exemptes. En 1973, l’Égypte n’a pas hésité à attaquer Israël le jour même du Kippour, la plus importante fête religieuse juive, guerre qui est restée dans l’histoire précisément sous l’appellation la « guerre du Kippour ».

Le deuxième volet du mythe de l’islam tolérant consiste à soutenir hautement que le gros des populations musulmanes désapprouve le terrorisme, et au premier rang l’immense majorité des musulmans résidents ou citoyens des pays démocratiques d’Europe ou d’Amérique. Les muphtis ou recteurs des principales mosquées en Occident se sont fait une spécialité de ces assurances suaves. Après chaque déferlement d’attentats meurtriers, par exemple en France en 1986 et en 1995, ou après la fatwa ordonnant de tuer Salman Rushdie en 1989 ou Taslima Nasreen en 1993 pour « blasphème », ils n’ont pas leurs pareils pour garantir que les communautés dont ils ont la charge spirituelle sont foncièrement modérées. Dans les milieux politiques et médiatiques, on leur emboîte avec empressement le pas, tant la crainte nous étrangle de passer pour racistes en constatant simplement les faits. Comme le dit encore Ibn Warraq, « la lâcheté des Occidentaux m’effraie autant que les islamistes ».

Ainsi le quotidien Le Parisien-Aujourd’hui, dans son numéro du 12 septembre 2001, publie un reportage sur l’atmosphère de liesse qui a régné durant toute la soirée du 11 dans le XVIIIième arrondissement de Paris, où vit une importante communauté musulmane. « Ben Laden, il va tous vous niquer ! On a commence par l’Amérique, après ce sera la France ». Tel était le type de propos « modérés » adresses aux passants donc le faciès semblait indiquer qu’ils n’étaient pas maghrébins. Ou encore : « Je vais faire la fête ce soir car je ne vois pas ces actes [les attentats de New York et de Washington] comme une entreprise criminelle. C’est un acte héroïque. Ca va donner une leçon aux États-Unis. Vous les français, on va tous vous faire sauter ».

Ce reportage du Parisien n’a eu d’équivalent dans aucun autre organe de presse écrite et fut passe sous silence par la quasi-totalité des médias. En tout cas, auditeur assidu, chaque matin, des diverses revues de presse radiophoniques, je ne l’ai entendu mentionner dans aucune d’entre elles, sauf erreur, ce 12 septembre.

Malgré l’imprécision des statistiques, on considère que la population vivant en France compte entre quatre et cinq millions de musulmans. C’est la communauté musulmane la plus nombreuse d’Europe, suivie, loin derrière, par celles d’Allemagne et de Grande-Bretagne. Si « l’immense majorité » de ces musulmans était modérée, comme le prétendent les muphtis et leurs suiveurs médiatico-politiques, il me semble que cela se verrait un peu plus. Par exemple, après les bombes de 1986 puis de 1995, à Paris, qui tuèrent plusieurs dizaines de Français et en blessèrent bien davantage, il aurait bien pu se trouver, sur quatre millions et demi de musulmans, dont une bonne part avait la nationalité française, quelques milliers de « modérés » pour organiser une manifestation et défiler de la République à la Bastille ou sur la Canebière. Nul n’en a jamais vu l’ombre.

En Espagne, des manifestations rassemblant jusqu’à cent mille personnes ont souvent eu lieu en 2001 pour honnir les assassins de l’ETA militaire. Elles se sont déroulées non seulement dans l’ensemble du pays, mais au Pays basque même, où les manifestants pouvaient craindre des représailles, quoique les partisans des terroristes y fussent effectivement très minoritaires, comme l’ont prouvé les élections régionales de novembre 2000.

Si, au rebours, les musulmans modérés en France osent si peu se manifester, la raison n’en serait-elle pas qu’ils savent que ce sont eux les minoritaires au sein de leur communauté et non les extrémistes ? Voilà pourquoi ils sont modérés … avec modération. Il en va de même en Grande-Bretagne, où l’on vit, en 1989, les musulmans, pour la plupart d’origine pakistanaise, se déchaîner et hurler à la mort contre Salman Rushdie, mais où l’on ne vit aucun d’entre eux protester contre ces cris barbares. Après le 11 septembre, tel porte-parole qualifié des musulmans britanniques, El Misri, définit les attentats contre le World Trade Center comme des actes de « légitime défense ». Tel autre, Omar Bakri Mohammed, lança une fatwa ordonnant de tuer le président du Pakistan, coupable d’avoir pris position en faveur de George Bush contre Ben Laden. Chacun a eu beau tendre l’oreille, personne n’a entendu la moindre foule « modérée » islamo-britanique protester dans les rues contre ces appels au meurtre, parce qu’il n’en existe aucune, pas plus qu’il n’y a de foule « modérée » islamo-française. La notion que « l’immense majorité » des musulmans fixés en Europe serait modérée se révèle n’être qu’un rêve, ce qui fut mis spectaculairement en lumière durant les deux mois qui suivirent les attentats contre les États-Unis.
Le président Bush a bien agi lorsqu’il a proclamé solennellement, dès le lendemain de ces attentats, qu’il était sûr du patriotisme des citoyens américains de confession musulmane ; et il a eu raison de se rendre dans des mosquées pour illustrer cette confiance de sa part. Il s’agissait d’éviter que, sous l’effet de la fureur soulevée par l’ampleur du crime, les Arabo-Américains ne fussent la cible de représailles indignes. George Bush s’est ainsi conformé à la meilleure morale démocratique. Et plusieurs chefs d’état ou de gouvernement européens ont avec sagesse agi de même. Ce scrupule démocratique honore Américains et Européens, mais ne doit pas les rendre aveugles devant la haine pour l’Occident de la majorité des musulmans vivant parmi nous.

Les dirigeants démocratiques, après le 11 septembre 2001, ont pris grand soin de souligner que le combat des Occidentaux contre le terrorisme n’était pas un combat contre l’islam. Mais les islamistes, de leur coté, ne se sont pas gênés pour proclamer que leur combat terroriste était un combat contre les Occidentaux. Leur objectif est le fruit d’un délire, sans doute, mais il est bel et bien de détruire la civilisation occidentale en tant qu’impie et impure. C’est pourquoi toutes les explications de l’hyper terrorisme par l’hyper puissance américaine et la mondialisation capitaliste, bref pas des causes économiques et politiques analysables rationnellement sont ici dénuées de pertinence. Ce que les intégristes reprochent a notre civilisation, ce n’est pas ce qu’elle fait, c’est ce qu’elle est, ce n’est pas ce qu’elle rate, c’est ce qu’elle réussit. Aussi toutes les ritournelles sur la nécessite de rechercher une « solution politique » à l’islamo-terrorisme reposent-elles sur l’illusion qu’une telle solution puisse exister dans un univers mental à ce point coupé de la réalité.

[kate]

Jihad Ile-de-France
lundi 23 février 2004
Ile-de-France : les Renseignements Généraux confirment une forte progression de l'islam radical dans les mosquées

Les renseignements généraux de la préfecture de police (RGPP) viennent de terminer leur recensement annuel des lieux de culte musulman en Ile-de-France, au nombre de 373. Ce recensement met en lumière la progression de l'islam radical dans les mosquées. Selon le rapport des RGPP, ce sont aujourd'hui 32 mosquées qui sont sous le contrôle des islamistes les plus radicaux (essentiellement des salafistes), soit une augmentation de 45% par rapport à l'année dernière.
Le rapport des RGPP expose que sont les salafistes, partisans d'un islam rigoriste d'inspiration wahhabite, qui contrôlent la majeure partie de ces lieux de culte, situés en Seine-Saint-Denis, dans les Hauts-de-Seine, le Val-de-Marne et dans Paris intra-muros. Ces agitateurs au discours ouvertement communautariste acquièrent une influence de plus en plus grande auprès des fidèles. Certains imams « modérés » (mais existe-t-il un islam modéré ?) informent les renseignements généraux de l'influence grandissante des salafistes dans leur mosquée. Mais le plus souvent, les policiers ne peuvent qu'enregistrer cet état de fait, impuissants, car la prise de contrôle se manifeste rarement dans l'illégalité. Les propos relevant de l'incitation à la haine raciale ou de l'apologie du terrorisme sont rarement dénoncés ou condamnés. Ils sont aussi, parfois, dissimulés dans des prêches allusifs ou des paraboles.

Des conversions de jeunes français en nombre plus important
Le but de ces islamistes salafistes : élargir les activités des lieux de culte, qui sont en train de devenir des centres de propagande où sont organisés des cours coraniques, des conférences téléphoniques avec des cheikhs saoudiens, mais aussi de nombreuses activités « culturelles » et des sorties en groupe. Leur cible : les jeunes « issus de l'immigration ». Mais les RG ont également noté une forte augmentation des conversions de français et d'européens de souche : ceux-ci, en minorité dans les quartiers colonisés, embrassent l'islam par mimétisme, pour « faire comme leurs copains ». "On a constaté ce phénomène d'intégration à l'envers dans les manifestations pour le voile", indique un responsable des RGPP.

L'apparition des crèches coraniques
Les RGPP ont également constaté l'apparition de crèches islamistes, où peuvent être dispensés des cours d'arabe et un enseignement du Coran, comme au « Jardin des enfants », une crèche de Fontenay-aux-Roses dirigée par Mohammed B., un ancien jihadiste qui organisait des stages d'entraînement (dans la forêt de Fontainebleau, dans le Jura, en Normandie), arrêté le 19 mai 2003. Cette crêche a été fermée depuis lors. Une autre crèche coranique dirigée par un salafiste à Antony était fermée le même jour, tout comme une halte-garderie musulmane à Argenteuil le 12 janvier 2004.

John Parker

[Ryuujin]

donc, résumé des épisodes précédents :

Kate nous dit que l'Islam tolérant et modéré est un mythe.

Puis elle nous donne des exemples d'extrémismes, et joue sur le clivage pratique/texte.

Car bien sûr, de très nombreux éléments du Coran en font un texte intolérant.
Et dans la pratique ?
La pratique ne s'adapte t'elle pas ?

l'affirmation que l'Islam modéré et tolérant est un mythe est totalement gratuite, et aussi stupide que de dire que les nouilles au ketchup sont un mythe.


Pourquoi serais-ce un mythe alors que c'est possible ?

Pourquoi serais-ce un mythe alors que ca existe ?

Bien entendu, Kate va me rétorquer que les gens tolérants et modérés ne sont alors pas musulmans.

Fadaise : c'est bien facile et totalement arbitraire.

Pour qui faut-il se prendre pour avoir la prétention de dire qui est musulman et qui ne l'est pas ?!?

pour Allah ?


Tordons le cou au mythe que l'Islam modéré est un mythe : c'est de la pure intolérance.

Cela vous arrangerai d'interdire à l'Islam d'évoluer pour mieux le descendre ?

Kate, si pour toi l'Islam ne peut pas être modéré, je t'invite à faire preuve d'un minimum d'humilité et d'aller au devant d'autres musulmans que ceux qui se font remarquer.

Tous les musulmans ne sont pas incapable de faire preuve d'esprit critique face au Coran : de nombreux te dirons que le Sharia est dépassée, qu'on est libre de choisir sa religion etc...

D'ailleurs, je suis la preuve vivante de l'existence d'un Islam modéré : si mon grand père n'avait pas décidé de ne pas endoctriner ses enfants, je ne serais pas né de parents athées.

[Miss Piggy]

donc, résumé des épisodes précédents :

Kate nous dit que l'Islam tolérant et modéré est un mythe.

Puis elle nous donne des exemples d'extrémismes, et joue sur le clivage pratique/texte.

Car bien sûr, de très nombreux éléments du Coran en font un texte intolérant.
Et dans la pratique ?
La pratique ne s'adapte t'elle pas ?

l'affirmation que l'Islam modéré et tolérant est un mythe est totalement gratuite, et aussi stupide que de dire que les nouilles au ketchup sont un mythe.


Pourquoi serais-ce un mythe alors que c'est possible ?

Pourquoi serais-ce un mythe alors que ca existe ?

Bien entendu, Kate va me rétorquer que les gens tolérants et modérés ne sont alors pas musulmans.

Fadaise : c'est bien facile et totalement arbitraire.

Pour qui faut-il se prendre pour avoir la prétention de dire qui est musulman et qui ne l'est pas ?!?

pour Allah ?


Tordons le cou au mythe que l'Islam modéré est un mythe : c'est de la pure intolérance.

Cela vous arrangerai d'interdire à l'Islam d'évoluer pour mieux le descendre ?

Kate, si pour toi l'Islam ne peut pas être modéré, je t'invite à faire preuve d'un minimum d'humilité et d'aller au devant d'autres musulmans que ceux qui se font remarquer.

Tous les musulmans ne sont pas incapable de faire preuve d'esprit critique face au Coran : de nombreux te dirons que le Sharia est dépassée, qu'on est libre de choisir sa religion etc...

D'ailleurs, je suis la preuve vivante de l'existence d'un Islam modéré : si mon grand père n'avait pas décidé de ne pas endoctriner ses enfants, je ne serais pas né de parents athées.

Et qui pretends que ton grand pere avait la foi ?
Tu sais ce qu'il avait dans la tete ? Si ton grand pere etait un vrai musulam il aurait fait eduquer ton pere dans l'Islam parce que c'etait son devoir. S'il ne l'a pas fait c'est que sa foi avait commence a chanceler, c'est qu'il avait deja des problemes avec l'Islam.
Tu n'es pas Musulman parce que ton grand pere est un apostat ou en route pour le devenir pour des raison qui n'appartiennent qu'a lui.
Je serais curieuse de savoir comment ton grand pere reagirait a ce que tu ecris. Je doute qu'il soit d'accord.
Vois-tu depuis que j'ai quitte l'Islam je rencontre beaucoup de femmes qui comme moi l'ont quitte. Pas une seule, tu entends, pas une seule n'admettra que l'Islam peut etre modere ou tolerant . Pour nous autre ex-Musulmanes, Islam et modere ce sont deux mots incompatible.
Quand on quitte l'Islam c'est a 99% pour ca. Alors je me demande pourquoi ton grand pere a quitte.

[Ryuujin]

Et qui pretends que ton grand pere avait la foi ?

Lui et moi.
Je l'ai suffisamment connu pour savoir qu'il croyait en Allah.

S'il ne l'a pas fait c'est que sa foi avait commence a chanceler, c'est qu'il avait deja des problemes avec l'Islam.

Non, c'est simplement qu'il était humain.

D'ailleurs j'imagine que ce qu'il a fait, il le justifiait également par sa lecture du Coran.

Mais que voudrais-tu faire ?

Interdire à l'Islam d'être modéré ?

Tu vas dire que tous les modérés ne sont pas musulmans ?

Alors que sont-ils ?

De quel droit te permets-tu de les juger ?

Je serais curieuse de savoir comment ton grand pere reagirait a ce que tu ecris. Je doute qu'il soit d'accord.

Ca reprend en grande partie ses dires.

Islam et modere ce sont deux mots incompatible

alors prouve-le moi au lieu de le répéter.

Moi j'ai déjà prouvé le contraire.

Alors je me demande pourquoi ton grand pere a quitte

Il n'a pas quitté : il a laissé le choix à ses enfants de devenir musulmans ou non.
Aujourd'hui, certains le sont, d'autre non.

Vois-tu depuis que j'ai quitte l'Islam je rencontre beaucoup de femmes qui comme moi l'ont quitte. Pas une seule, tu entends, pas une seule n'admettra que l'Islam peut etre modere ou tolerant .

alors toutes ces femmes sont aveuglées par leur douleur.

Affirmer qu'une chose n'existe pas parcequ'on ne l'a pas vu, n'est-ce pas stupide ?

En fait, je trouve tes propos déplacés.

Tu as été victime d'un Islam horrible, et tu voudrais lui interdire d'évoluer ?

Alors dans ce cas, j'imagine que tu proposes qu'on tue les musulmans qui refusent de se convertir ?
Vengeance aveugle ?

Tes propos sont ceux d'une victime qui défend son bourreau.

[kate]

Voici des extraits de Sermon du vendredi sur la télévision palestinienne en direct de la mosquée du Cheikh Ijlin à Gaza. L'auteur du sermon est le Cheikh Ismaël Aal Ghadwan:

C'est le devoir de la nation islamique d'ouvrir les portes du Djihad, pour exposer sa puissance et son honneur. Nous sommes la nation à qui Allah a accordé l'Islam et le Djihad( ... ) Saad bin Abi Waqqas raconte l'histoire de Abdallâh bin Jahsh, qui a voulu lancer le Djihad et ne jamais en revenir. Il espérait arriver de bonne heure au ciel pour y rencontrer le prophète ( ... ) A la veille de la bataille de Ouhoud, Abdallâh bin Jahsh déclara: "Oh Allah, mets demain sur mon chemin un homme pris de rage que je combattrai pour Toi. Et il me combattra aussi, me vaincra, et me coupera une oreille et le nez... Et quand je Te retrouverai demain [Allah], Tu me demanderas: 'Abdallâh, pourquoi donc as-tu perdu le nez et une oreille?' Et je répondrai: 'Oh mon Dieu, pour Toi et au nom de ton prophète.' Et Tu déclareras alors: 'Ce que tu dis est vrai.' "

A la fin de la bataille, Saad bin Abi Waqqas dit à ses fils: "Mes fils, sachez que ce qu'Abdallâh bin Jahch a fait pour répandre l'Islam vaut bien plus que ce que moi, j'ai fait. Allah peut témoigner qu'à la fin de la bataille, j'ai trouvé le nez et l'oreille d'Abdallâh pendus à un bout de ficelle; or c'était ce qu'il désirait. Et pourquoi donc le désirait-il? Pour qu'au moment de rejoindre Allah, il puisse lui dire: 'Allah, j'ai mené le Djihad en Ton nom et au nom de Ton prophète.' Et pour qu'à la question: 'Où sont les preuves?', il puisse répondre: 'Mon oreille et mon nez coupés en sont les Preuves.' "

Quand les ennemis d'Allah, les Juifs, maudits soient-ils, maltraiteront nos corps et en découperont les membres, ces membres serviront de preuves à nos frères et à nos fils pour qui le Paradis est un refuge. Les membres arrachés, les organes déchirés et éparpillés ne sont pas perdus, quand ils ont été sacrifiés pour nous permettre de rejoindre Allah, Mahomet et nos amis.

Et maintenant, frère croyant, écoute les paroles que le prophète adressa à Jaber bin Abdallâl qui fut attristé après la bataille de Ouhoud où son père avait perdu la vie:
"Oh Jaber, pourquoi es-tu triste?
Mon père a été martyrisé, et a laissé derrière lui plusieurs enfants dont je vais devoir m'occuper.
Oh, Jaber, ce que je vais te raconter va mettre fin à ta tristesse... Jaber, sache qu'Allah s'est adressé directement à ton père, sans aucun intermédiaire."

Voilà l'honneur auquel ont droit nos martyrs.. les martyrs de la nation islamique, tués pour avoir été fidèles à Allah...

Le martyr a le droit de faire un souhait, et celui-ci sera exaucé. Abdallâh avait fait le souhait suivant: revenir en ce monde pour raconter quel est l'heureux destin des martyrs. Aux cieux, il dit: "Mon Dieu, je demande juste à retourner sur terre pour être de nouveau tué en Ton nom, puis d'y retourner encore pour y être encore une fois tué en Ton nom et d'y retourner une troisième fois pour y être tué une troisième fois, tout cela au nom d'Allah."

Allah répondit: "J'ai décrété qu'aucun homme ne retournerait sur terre." Abdallâh reprit: "Y a-t-il une bonne nouvelle à transmettre aux Moudjahidin qui marchent encore dans les pas du prophète?" La réponse d'Allah fut: "Ne considère pas comme morts ceux qui se sont fait tuer pour Allah, mais comme vivants, et sache que leur Maître pourvoie à leurs besoins."

Cette bonne nouvelle est descendue jusqu'à notre peuple qui fait encore de grands sacrifices pour défendre l'honneur de la nation islamique. Il y aura des convois de martyrs sacrifiés jusqu'à ce qu'Allah nous accorde, très bientôt, la victoire. Le désir de sacrifice et de mort de ceux qu'Allah a envoyés pour faire la guerre aux Juifs n'a rien de surprenant ( ... ).

Oh frères croyants, nous n'avons rien perdu ( ... ). Le martyr qui rencontre Allah est pardonné dès la première goutte de sang versé. Il est sauvé des tourments du tombeau. Il a sa place au ciel. La grande terreur [du Jour du Jugement] lui est épargnée. On lui donne 72 femmes aux yeux noirs. Il permet à 70 membres de sa famille d'avoir leur place au ciel. On lui place sur la tête la couronne de la gloire, dont la pierre précieuse vaut plus que tout notre monde et ses trésors.

[Miss Piggy]

Ryuujin,
Aussi longtemps que l'Islam se basera sur un livre contenant des messages de haines, de mysoginie et de dogmatisme de bas niveau, il ne pourra pas etre revise. Il y aura toujours quelqu'un, demain, dans dix ou cent ans du style Bin Laden ou comme mon ex-mari pour aller chercher ces versets et s'en servir. Et de justifier ses gestes en disant "Dieu le veut".
La nature humaine est comme ca et tu ne pourra pas la changer.
Enleve ces versets et tu enleve la possibilite de les utiliser.
Ton idee de les zapper, de faire comme s'ils n'existaient pas est une utopie. Ils sont la et bien la.
Immaginer une sorte de concile ou tous les grands savants Islamiques se rencontrent et decident que ces versets ne sont plus d'application et tu auras immediatement un mouvement "contre revolutionnaire" pour les garder bien en vie.
Peut etre que ton grand pere etait un sage et qu'il etait capable de ne voir que les beaux passage du Coran. Que Dieu soit avec lui.
Mais pour un sage, il y des centaines de milliers de fous, de decus qui eux ne vont pas lire les memes pages que ton grand pere avec les resultats qu'on connait.
Le mythe du coran en provenance de Dieu doit etre tue. Alors seulement il sera possible de modifier le livre lui-meme et puis creer un Islam modere.

[kate]

En fait, pour qu'il y ait un islam modéré, il faudrait en urgence dire que le contenu n'est pas la parole incréée d'un dieu.
Puis retirer tous les versets racistes, incitants à l'assassinat...
Ensuite, oublier 14 siècles de soumission à un dieu cruel.
Enfin, changer, vraiment, la mentalité des soumis.

Quand je dis ne pas aimer l'islam, c'est pour ces raisons. Mais, je suis de tout coeur avec ces iraniens torturés et tués par les mollah car ils ne sont pas d'accord avec eux.
Je suis de tout coeur avec ces pauvres gens qui subissent la charia alors qu'ils n'en veulent pas...

Actuellement, je ne vois malheureusement que l'abandon de l'islam pour pouvoir vivre pleinement sa vie, en homme libre.

Maintenant, en tant que catholique, je ne peux pas aimer l'islam qui nie la divinité de Jésus Christ. Mais là, c'est un autre débat. Car même avec un islam modéré, je serai, pour cette raison, contre l'islam.

[camelia]

Moi ça ne me dérange pas que les musulmans nient la divinité du christ, chacun pense ce qu'il veut mais pourvu qu'il n'oblige pas les autres à penser et à agir comme lui !
TA LIBERTE S'ARRETE LA OU COMMENCE CELLE DES AUTRES ! si chacun appliquait déjà ça, tout irait déjà mieux ! en plus de ceci ;NE FAIS PAS AUX AUTRES CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE" et nul est besoin de croire en quoi que se soit pour ça !

[kate]

Moi ça ne me dérange pas que les musulmans nient la divinité du christ, chacun pense ce qu'il veut mais pourvu qu'il n'oblige pas les autres à penser et à agir comme lui !
TA LIBERTE S'ARRETE LA OU COMMENCE CELLE DES AUTRES ! si chacun appliquait déjà ça, tout irait déjà mieux ! en plus de ceci ;NE FAIS PAS AUX AUTRES CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE" et nul est besoin de croire en quoi que se soit pour ça !

camelia, je ne suis aucunement contre les muslims car je ne suis pas contre des personnes. Qu'ils nient Jésus, et l'appellent issa, ILS SONT ENTIEREMENT LIBRES.

Mais, je suis contre l'idéologie de l'islam car anti christianisme.

[Ryuujin]

Ryuujin,
Aussi longtemps que l'Islam se basera sur un livre contenant des messages de haines, de mysoginie et de dogmatisme de bas niveau, il ne pourra pas etre revise. Il y aura toujours quelqu'un, demain, dans dix ou cent ans du style Bin Laden ou comme mon ex-mari pour aller chercher ces versets et s'en servir. Et de justifier ses gestes en disant "Dieu le veut".
La nature humaine est comme ca et tu ne pourra pas la changer.
Enleve ces versets et tu enleve la possibilite de les utiliser.
Ton idee de les zapper, de faire comme s'ils n'existaient pas est une utopie. Ils sont la et bien la.
Immaginer une sorte de concile ou tous les grands savants Islamiques se rencontrent et decident que ces versets ne sont plus d'application et tu auras immediatement un mouvement "contre revolutionnaire" pour les garder bien en vie.
Peut etre que ton grand pere etait un sage et qu'il etait capable de ne voir que les beaux passage du Coran. Que Dieu soit avec lui.
Mais pour un sage, il y des centaines de milliers de fous, de decus qui eux ne vont pas lire les memes pages que ton grand pere avec les resultats qu'on connait.
Le mythe du coran en provenance de Dieu doit etre tue. Alors seulement il sera possible de modifier le livre lui-meme et puis creer un Islam modere.

Non, tu es bien trop pessimiste il me semble.
Que l'Islam se base sur le Coran n'est pas le problème : c'est la lecture qui compte.
Il faut que la lecture du Coran sache s'adapter.

Certains l'ont compris.
Les intégristes disent haut et fort qu'ils ne sont pas musulmans, mais qu'importe...
Pourquoi écouter des gens qui n'écoutent pas ?

Le mythe du coran en provenance de Dieu doit etre tue.

Pas forcément ; comme je l'ai déjà dit, il est possible que le Coran soit de la main d'Allah, mais en ce cas, cela ne s'applique qu'à la version ORIGINALE.

De plus, ce qui est de la main d'Allah n'est pas forcément parfait.

L'hommes est de la main d'Allah, non ? Où est la perfection ?

Il suffit de savoir faire preuve d'esprit critique.
C'est uniquement une question d'éducation ca.

[issa]

au point ou on en est ,le nom jesus n est pas plus parfait que issa ,ne sais tu pas que la lettre "j" est absente de l alphabet hebraique?

[ostervald]

Bonsoir Issa,

Jésus est la forme latinisée du grec Iésous tiré de l'hébreu Yeshoua

Comme mouhamad, mohamed, mehmet, mahomet etc...

amitié et A+

[Miss Piggy]

Non, tu es bien trop pessimiste il me semble.
Que l'Islam se base sur le Coran n'est pas le problème : c'est la lecture qui compte.
Il faut que la lecture du Coran sache s'adapter.

Certains l'ont compris.
Les intégristes disent haut et fort qu'ils ne sont pas musulmans, mais qu'importe...
Pourquoi écouter des gens qui n'écoutent pas ?
Pas forcément ; comme je l'ai déjà dit, il est possible que le Coran soit de la main d'Allah, mais en ce cas, cela ne s'applique qu'à la version ORIGINALE.

De plus, ce qui est de la main d'Allah n'est pas forcément parfait.

L'hommes est de la main d'Allah, non ? Où est la perfection ?

Il suffit de savoir faire preuve d'esprit critique.
C'est uniquement une question d'éducation ca.

Il y a une chose que tu oublie systematiquement. C'est a se demander si tu le fait expres.
La betise de l'homme.
Elle est la et tu ne peux rien y changer.
Comparer l'homme et le coran c'est comparer ta TV avec son mode d'emploi. Ta TV n'est certe pas parfaite, mais si le mode d'emploi donne des mauvaises instructions, ta TV marchera encore moins bien.
Tu parle de lecture eclaireee, d'esprit critique. Comment faire comprendra ca a quelqu'un sans education. Comment expliquer ca a un paysan du fin fond de l'Afganistan.
"Vous savez le coran c'est la parole de Dieu, mais il ne fait pas tout lire vous savez. Il y a des passage qui ne sont plus d'application, ...etc"
Tu est un exemple parfait d'angelisme:
ANGÉLISME. Attitude spirituelle ou intellectuelle consistant dans le souci excessif de se conformer à un type idéal ignorant ou refusant d'admettre certaines réalités humaines (charnelles, morales, sociales, matérielles, etc.).

Il est temps que tu redescende sur terre, la ou il y a des hommes. Pas intellectuels qui pense que s'ils sont capable de reflechir, tout le monde est capable de faire la meme chose.

[issa]

merci ostervald ca je le savais et issa est la forme arabiser de yeshua tout simplement il n ya donc la aucun probleme