Jésus est venu racheter QUOI à QUI ?

[jusmon de M. & K.]

jusmon
voici la définition de la trinité par dieu lui méme:
-1)dieu le pére est la connaissance:le parent de tte comprehension,celui qui engendre tte experience,car tu ne peux faire l'experience de ce que tu ne connais pas.
-2)dieu le fils est l'experience:l'incarnation,l'action de tout ce que le pére connait de lui méme,car tu ne peux etre ce dont tu n'as pas fait l'experience.
-3)dieu le saint esprit est l'étre:la desincarnation de tout ce dont le fils a fait de lui méme;le fait simple et exquis,d'étre,qui n'est possible que dans la souvenance d'avoir fait l'experience et de connaitre.

plus simplement:CE QUI DONNE NAISSANCE A,CE QUI PREND NAISSANCE,CE QUI EST.

C'est faux!

[septour]

pourtant ,c'est de LUI directement.

[xav]

C'est dur parce que la ou je pousse ca fait mal.
Les faits ne sont pas superficiels.
Il n'y a rien de superficiel sur le fait que les juifs ne peuvent accepter Jesus.
Il n'y a rien de superficiel sur le fait que l'epoque de l'evengelisation est bel et bien finie.

Tu trouveras de plus en plus de contestaires qui vont remettre la doctrine catho en question avec des arguments de plus en plus difficile a contredire.
Moi je suis juste un apprenti.

Et tu aurais pu avoir le bon sens pour savoir que sans correcteur automatique on peut mal orthographier oecuménisme et accepter que pour un non specialiste l'inter-religieux est juste une extention de l'oecuménisme. Et c'est quoi le bien, le vrai, le bon? Ce que toi tu considere comme le bien, le vrai, le bon?
Je pose en postulat que rien sur le plan religieux n'est superieur au point que les autres doivent s'y soumettre. Tu autais bien de la difficulte de trouver quelque chose avec quoi je ne suis pas daccord. A l'exception bien entendu de l'autoritarisme et de l'intolerance.

Vois-tu je voulais souligner que parfois tu parles de choses que tu crois connaître. Et je suis sur cette dernière remaque n'est pas acceptable pour toi. DOnc d'avance pardon.

[ahasverus]

Vois-tu je voulais souligner que parfois tu parles de choses que tu crois connaître. Et je suis sur cette dernière remaque n'est pas acceptable pour toi. DOnc d'avance pardon.

Vois tu Xav, je ne suis pas seminariste et encore moins theologien.
Alors je dois supposer que tu es au courant de choses qui sont en dehors de mes connaissances.

l'Eglise catho a son langage d'inities qui ne se limite pas au latin. La haute voltige philosophique ne lui est pas etrangere. En fait je suis sur que l'Eglise est au top du top, ce que les anglos saxons appellent "The bleeding edge" dans des sujets comme le Thomisme.
Moi je suis Mr tout le monde avec toutes ses limitations. Alors ce dont je parle c'est ce que je constate a mon niveau. Ce que je lis et qui n'est pas trop complique pour mon intellect limite.
Autrement dit je suis limite a ce qui est evident comme les gros titres des journaux
Il est possible que dans les cercles d'inities il se duscute des choses que je suis incapable de comprendre.
Mais voila, je fais partie de l'ecrasante majorite des sous fiffres, et c'est en tant que sous fiffre que je parle.
Je me rends compte que nous les sous fifres sommes dirige (a defaut d'un autre mot) par une mafia intelectuelle du style "fermez vos gueules et faites ce qu'on vous dit, meme si vous ne comprenez pas".
Mais voila, le sous fiffre que je suis, vois des choses qui ne correspondent pas a ce qu'on me dit et je ne peux pas m'empecher de le faire remarquer.
Maintenant il est possible que sur le mont Olympe on aie une vue differente et que je parle de chose que je crois connaitre.

[xav]

ahasverus,

Tout le problème n'est pas de savoir ou ne pas savoir, car moi aussi je suis limité. Mais la problème est de ne pas se laisser déformer par l'opinion. Ce que pense les journaus et ce dans tous les domaine je m'en méfie comme de la peste leur capacité de déformation est tel que je ne les lis que avec une méfiance énorme. La presse à la dont de rapporter que ce qui merde, car il est vrai seulement ca rapporte, car la presse n'est pas démocratique elle est aux mains du tout puissant dictact économique mondial. Et donc cette presse a aussi le dont de ne rapporter qu'une couleur, qu'une voix concernant l'Eglise. Tout n'est pas rose, mais tout n'est pas noir non plus. Et pour moi voix-tu l'Eglise ne se limite pas à Rome, mais moi aussi j'en fais partie. J'en fais partrie comme je suis avec mes côtés positifs et négatifs.

[ahasverus]

Xav,
Tu questionne la credibilite de la presse et tu ne questionneras jamais la credibilte de l'Eglise. Tu trouve que c'est objectif?

Quand toute la presse accuse l'eglise de mensonge concernant l'efficassite des condoms comme protection contre le SIDA, que ces articles se basent sur des rapports d'organismes medicaux et de sante de reputation internationale dont la credibilite est inquestionnable, accuserais tu la presse d'est sous l'influence ploutocratiques des marchands de capottes?

Quand la presse, sur la base de sondages officiels par des organismes reconnus, publie la defection des cathos et leur rejet de la morale sexuelle du vatican, tu crois qu'elle est dominee par des interets economiques?

Quand la presse rapporte les cas de pedophilie et surtout l'attitude de l'autorite de l'Eglise, tu crois qu'elle est sous le controle d'athees voues a sa destruction?

Quand je pretends que l'epoque de l'evengelisation est terminee, je ne me suis pas base seulement sur la presse, mais sur mon experience personelle. J'ai vecu assez longtemps en Asie pour savoir que la grande majorite des bouddhistes, Hindouistes, Taoistes sont hors d'atteinte des missionaires. Dans leur mentalite, le christianisme n'a plus rien a leur offrir. Ils peuvent constater de visu les valeurs chretiennes et dans beaucoup de cas ils se sentent spirituelement superieur.
C'est tres difficile de ne pas leur donner raison.
Alors quand je lis un article sur le sujet, j'ai assez de points de references pour me faire une idee.
Lors d'un reportage sur France 2 j'ai appris qu'au Benin, ex Dahomey, le Vaudou a supplante le Christianisme et est maintenant religion d'Etat. J'ai toute raison de croire dans la credibilite de ce reportage.

Comme j'ai explique ailleurs, quand on regarde l'Eglise de l'exterieur et non de l'interieur on voit des choses invisibles autrement. L'attitude de ceux qui sont a l'interieur c'est d'accuser de subjectivite, si pas carement de mensonge tout ce qui s'oppose a l'information officielle tout en avalant comme du pain beni ce qui va dans la "bonne" direction.
On ne parles plus d'objectivite, la!

Le "tout puissant diktat economique" n'existe que dans l'imagination de certains amateurs de complot specialement a l'epoque de l'Internet et de blogs. Cette excuse est tres souvent utilises comme dernier recours par ceux qui ne supportent pas certaines verites. Evidement quand on se contente d'une seule voix on entendra jamais qu'un seul son de cloches.

Bien sur que tout n'est pas noir dans l'Eglise mais personne n'a le droit d'empecher de publier ce qui n'est pas rose.

Quand JP II est mort, toute la presse a fait des eulogies et celles ci allaient de "Sancto Subito" a "crime contre l'humanite". D'apres toi les premieres sont credibles les secondes des mensonges et des calomnies. Je peux te garantir que les secondes n'etaient pas ecrites par des athees a l'encre diabolique, mais des sociologues, des medecins, des demographes, des diplomates et meme des theologiens.
Personne n'a oublie comment JP II a tout fait pour saboter la conference du Caire, allant jusqu'a s'allier avec les Wahabites de Riyads, les genocidaires du Soudan et les Ayatollah de Teheran, trois pouvoirs connus pour leur persecutions des chretiens.

Quand B XVI publie son encyclique sur l'amour, peut tu accuser les historiens de ressortir l'histoire de la repression sexuelle a travers les ages? Effectivement, ca jette une lumiere differente, mais a qui la faute?

[Gilles]

Le "tout puissant diktat economique" n'existe que dans l'imagination de certains amateurs de complot specialement a l'epoque de l'Internet et de blogs. Cette excuse est tres souvent utilises comme dernier recours par ceux qui ne supportent pas certaines verites. Evidement quand on se contente d'une seule voix on entendra jamais qu'un seul son de cloches

Oauis c'est pour ça que tu devrais lire ((Le monde diplomatique))et aller faire un peut de bénévolat auprès des mouvements humanistes.Maintenant pourrais-tu donner l'autre son de cloche

[ahasverus]

Comment peut tu en meme temps utiliser la reference d'un journal et pretendre que la presse n'est pas objective?
Tu ne te rends pas compte du ridicule de ton affirmation contradictoire?

Pour ce qui est des mouvements humanistes, a.k.a. alter mondialistes, ils ont tout a coup la science infuse ?

Il n'y a pas d'autre son de cloche, il y a d'autres sons de cloche. C'est a chacun de faire sa propre evaluation.
La difference entre vous et moi c'est que moi je ne me limite pas a un seul son de cloche, la presse controlee directement ou indirectement par le Vatican.

Tout votre discours consiste a attaquer ceux qui revelent ce que l'Eglise preferait cacher en calomniant leur objectivite. Quand on ne peut pas s'attaquer au message, on attaque le messager. Adage qui esxiste depuis que le monde est monde.

[Gilles]

Aissaies de te le procurez a chaque jour :ont en reparleras Lit ,le aussi et reviens dires ce que tu en pense Si tu voix point de différence entre des torchons et des infos point pièger :libre a toi.
Ici,j te parles point de journeaux ,je te parle d'etre pret des misérables et de t'impliqué sur leurs besoins auprès des dirigeants gouvernementals pour de meilleur politique social _vas aussi faire un petit tour a Davos lorsque les décissions sur le $$$$ sont prise .
façon simple pour toi de t'en sortir ta dit :il y a ((un autre sion de cloche ))alors arretes ton blabla bla et mets le .Merci.

Tiens tu joue dans les complot maintenant ????tu fais fort mon homme :shock:Si tu serais historien tu arreterais de lire des choses de secondes mains_(au du moins tu irais aux sources))as-tu dejà eut affaire a des journalistes _ N'ont t'ils point déformer une partie des faits ou de tes propos ? Moi,si cinq fois d'ailleurs ...

Mille difficultés ne font pas un doute .C.Newman.

[ahasverus]

On s'en fout de tes problemes avec la presse, une fois de plus t'a rien compris et tu sors du sujet.

Je questionne l'attitude des gens dans ton genre qui est de questionner systematiquement la credibilite de quiconque s'attaque au Vatican, par contre de boire comme du petit lait tout ce qui vient des medias controles, directement ou indirectement, par le vatican. Point barre.

[Gilles]

Oui ,cela s'appelle assayer de mentenir une certaine objectivibilité _et prendre le temps de réfléchir et consulté:_et non dires cela me plait :''donc j'y crois ''

Exp:C'est pour ça que entre les journaux du blabalbla et T.v (très souvent d'ailleurs mal rapporté))_ si le sujet m'intéresse_ je vais directement sur Vatican.com ou sur Zénith .

Deux opinions et meme plusieurs ; vailles mieux qu'une seul pour se faire une meilleur idée.Cela ne garantie point qu'elle est la meilleur mais cela garantie une meilleure approches .

[ahasverus]

Exp:C'est pour ça que entre les journaux du blabalbla et T.v (très souvent d'ailleurs mal rapporté))_ si le sujet m'intéresse_ je vais directement sur Vatican.com ou sur Zénith .

Du temps du communisme, les fideles ne lisaient que la Pravda qui comme chacun sait est seule detentrice de la verite.
Arrete de parler s'objectivite, tu as atteint des sommets de ridicule.

[l'hirondelle]

[ Du temps du communisme, les fideles ne lisaient que la Pravda qui comme chacun sait est seule detentrice de la verite.
Arrete de parler s'objectivite, tu as atteint des sommets de ridicule.

J'ai de temps en temps un hebdomadaire plus catholique que le pape sous les yeux, un peu papolâtre même sur les bords. Eh ben , je t'assure, il faut être pas très malin pour ne pas voir qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Tu peux être respectueux de tout ce que tu veux et vouloir être compréhensif, etc. quand tu as deux sous de bon sens, tu dois bien l'admettre : ils se ridiculisent eux-mêmes!

[ahasverus]

Idem pour tout ce qui est produit sous l'influence d'une religion quelconque. Aussi longtemps qu'ils parlent de la culture des radis et des moeurs des pingouins, pas de probleme. Des qu'ils touchent aux sciences humaines, a la politique, a la morale, etc ATTENTION, le proselitisme est derriere la porte.

[Gilles]

ahasverus
Je te souhaite un bon monologue