Apres les excuses, la Tv danoise baisse son froc

[Troubaadour]

Oui Kali et les religieux qui prédisent la décadence et la puissance de leur extrémisme ne sont que des haineux assoiffés de prétention.

Pendant ce temps là messieurs les religieux, pendant que vous prophétisez et vous gonflez le torse, l'athéisme progresse réellement, doucement sans bruit, sans violence sans chantage mais surement...

[Benchelali - M]

Oui Kali et les religieux qui prédisent la décadence et la puissance de leur extrémisme ne sont que des haineux assoiffés de prétention.

Pendant ce temps là messieurs les religieux, pendant que vous prophétisez et vous gonflez le torse, l'athéisme progresse réellement, doucement sans bruit, sans violence sans chantage mais surement...

Intérréssant ;

A tes Yeux l'Islam est un danger ?Réponse claire et nette SVP....Merçi

[ahasverus]

Un jour les musulmans seront majoritaires dans une europe démocratique et multiconfessionnelle et finiront par gagner les éléctions et gouverner.

Et remplacer la constitution par la Sharia sans doutes?
Les gouvernement Europeens commencent a comprendre la direction du vent et ont commence a imposer des restrictions. En Allemagne, un visa de travail est conditione a la connaissance de l'allemand et a un questionnaire sur les valeurs allemandes. La Hollande est en train de suivre.
Un musulman est bienvenu a condition qu'il accepte les valeurs de son pays d'adoption.

[Troubaadour]

Intérréssant ;

A tes Yeux l'Islam est un danger ?Réponse claire et nette SVP....Merçi

Aussi bien l'islam que n'importe quelle autre religion à partir du moment où elles essayent d'imposer leurs dogmes.

Je sui religionophobe et pour moi la religion n'est qu'une idéologie qui essaye d'asservir l'homme par des moyens fallacieux.

Est ce assez clair ?

[Al Kali]

Intérréssant ;

A tes Yeux l'Islam est un danger ?Réponse claire et nette SVP....Merçi

reponse claire:... l'islam comme le christianisme ou le judaisme est un danger à partir du moment où il cherche à s'imposer ...
Que chacun soit face à sa conscience... je l'admets volontier... que certains mettent cette conscience en allah ou le st esprit... ou je ne sais quel autre divinité... je peux aussi l'admettre... après tout je ne prétends pas détenir la vérité universelle... mais que vos religions cherchent à s'imposer à tous... alors oui... il y a danger

Donc... l'islam pratiqué dans le respect des autres = pas de danger
mais l'islam revanchard et prosélyte = danger

Al Kali

[ahasverus]

Intérréssant ;

A tes Yeux l'Islam est un danger ?Réponse claire et nette SVP....Merçi

Le christiansime, malgre l'absence de violence dans son message, a eu des derives violentes au cours de son histoire.
L'Islam, si on se base exclusivement sur les textes, le coran et la biographie de Mohamed a une histoire qui des le debut baigne dans le sang. Oui l'Islam est un danger pour l'humanite. La vision tolerante et pacifique que les musulmans essayent de vendre est un enorme mensonge.

[Invité]

Le christiansime, malgre l'absence de violence dans son message, a eu des derives violentes au cours de son histoire.
L'Islam, si on se base exclusivement sur les textes, le coran et la biographie de Mohamed a une histoire qui des le debut baigne dans le sang. Oui l'Islam est un danger pour l'humanite. La vision tolerante et pacifique que les musulmans essayent de vendre est un enorme mensonge.

Approved !

[Erriep]

Bonjour Ahasverus
Ta réponse m'intrigue. Lorsque tu dis que la vision tolérante et pacifique que les musulmans essaient de vendre est un mensonge, cela signifie-t-il que tu t'estimes en mesure de savoir quel est le "véritable" islam ? Je t'explique.. Personnellement, n'étant pas musulman, je ne pense pas que les textes islamiques contiennent la moindre vérité intrinsèque, et donc la question de savoir quel est le "vrai" islam ne fait pas vraiment sens à mes yeux. Il va de soi qu'à titre personnel et eu égard à mes valeurs, je préfère ceux qui pratiquent un islam libéral, ouvert et capable de distanciation vis à vis des sources scripturaires, mais pour autant, n'acceptant les prémisses du raisonnement islamique, je serais bien en peine de contester, d'un point de vue normatif, les conclusions que les croyants pensent pouvoir en tirer, quelles qu'elles soient. Je crois qu'en tant qu'incroyant, on est nécessairement, dans une certaine mesure, en position d'extériorité et de non implication vis à vis du discours de vérité s'appuyant sur la "révélation" coranique. On peut critiquer les raisonnements mis en oeuvre, réfuter les informations contrefactuelles, apporter un éclairage philosophique ou scientifique indépendant, critiquer les textes et les normes islamiques au nom de ses valeurs et de ses convictions, se moquer à foison de certaines naïvetés ou stupidités insignes, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut déclarer tout de go : l'islam tolérant est un mensonge, parce que cela implique que l'islam intolérant est "la vérité".
Tu peux m'éclairer un peu (je développerai peut-être quand j'en aurai le temps, mais je trouve que c'est un problème intéressant) ?

Le christiansime, malgre l'absence de violence dans son message, a eu des derives violentes au cours de son histoire.
L'Islam, si on se base exclusivement sur les textes, le coran et la biographie de Mohamed a une histoire qui des le debut baigne dans le sang. Oui l'Islam est un danger pour l'humanite. La vision tolerante et pacifique que les musulmans essayent de vendre est un enorme mensonge.

[ahasverus]

La question n'est pas de savoir ce qui est vrai ou faux, mais ce que contient le coran et la biographie de Mohammed, le sirat Razul Allah.
Il y a deux mohammed, celui des debuts de l'islam ou il est en position de demandeur. Il a des idees a vendre. C'est le Mohammed de la Mecque.
Puis il y a le mohammed de Medine, le chef politque victorieux. Il ne vend plus, il impose.
Quand on lit le coran dans son ordre chronologique, cette evolution est tres visible.
Le Mohamed que les musulmans vendent c'est le mohammed de la Mecque. Le Mohammed de Medine est soigneusement pousse sous la carpette ou camouifle sous des couches de legende.
Si les musulmans acceptaient de faire abstraction des versets medinois, le coran serait tres vivable.
Une chose aussi a savoir c'est que le Coran permet la Taquia, c'est a dire le mensonge. Un croyant a le droit de mentir a un incroyant si c'est pour le bien de l'Islam.
Une derniere chose importante a savoir, d'apres Anne Marie Delcambre, la grande majorite des musulmans ne connaissent pas l'Islam. Ils se basent sur ce qu'on leur raconte. Anne Marie Delcambre n'a pas encore trouve un seul musulman capable de lui tenir tete.

[Invité]

Bonjour Ahasverus
Ta réponse m'intrigue. Lorsque tu dis que la vision tolérante et pacifique que les musulmans essaient de vendre est un mensonge, cela signifie-t-il que tu t'estimes en mesure de savoir quel est le "véritable" islam ? Je t'explique.. Personnellement, n'étant pas musulman, je ne pense pas que les textes islamiques contiennent la moindre vérité intrinsèque, et donc la question de savoir quel est le "vrai" islam ne fait pas vraiment sens à mes yeux. Il va de soi qu'à titre personnel et eu égard à mes valeurs, je préfère ceux qui pratiquent un islam libéral, ouvert et capable de distanciation vis à vis des sources scripturaires, mais pour autant, n'acceptant les prémisses du raisonnement islamique, je serais bien en peine de contester, d'un point de vue normatif, les conclusions que les croyants pensent pouvoir en tirer, quelles qu'elles soient. Je crois qu'en tant qu'incroyant, on est nécessairement, dans une certaine mesure, en position d'extériorité et de non implication vis à vis du discours de vérité s'appuyant sur la "révélation" coranique. On peut critiquer les raisonnements mis en oeuvre, réfuter les informations contrefactuelles, apporter un éclairage philosophique ou scientifique indépendant, critiquer les textes et les normes islamiques au nom de ses valeurs et de ses convictions, se moquer à foison de certaines naïvetés ou stupidités insignes, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut déclarer tout de go : l'islam tolérant est un mensonge, parce que cela implique que l'islam intolérant est "la vérité".
Tu peux m'éclairer un peu (je développerai peut-être quand j'en aurai le temps, mais je trouve que c'est un problème intéressant) ?

Certains sont plus aveugles que les aveugles eux mêmes .. WAKUP !

[Al Kali]

il n'y a aucune tolérance dans l'islam... puisque tout est basé sur la chariat... c'est à dire un texte figé qui ne tolère aucune critique...

Ou alors il faut redefenir le sens du mot tolerance... pour l'instant la définition c'est qq chose comme :
" capacité à admettre le point de vue d'autrui et à avoir de l'ouverture d'esprit "... l'islam peut il entrer dans cette définition?

ou encore :
"indulgence et compréhension patientes"... y a t'il indulgence et compréhension pour ceux qui nomment les nons croyants : mécréants et chiens d'infidèles? pour ceux qui condamne à mort un musulman qui se convertit en une autre religion?

cela peut etre aussi:
"autorisation non prévue par la règle ou par la loi mais accordée dans l'usage "... quelles sont les choses non prévues par la chariat mais accordées dans l'islam?

etc... etc... etc...

AK47

[Erriep]

Globalement je suis assez d'accord avec toi. Le Muhammad mecquois est un prédicateur comme il y en a tant, avec un message relativement tolérant et humble au sein d'une cité où les rapports de force, en dépit de son rang et de ses puissants protecteurs (Khadijah, Abu Talîb), sont plutôt en sa défaveur. Le Muhammad médinois est un chef intolérant et tyrannique, qui impose sa loi et n'hésite pas à faire assassiner ou massacrer ses opposants ('Açma bint Marwân, Abou 'Afak, Ka'ab ibn Ashraf, les Banu Qoreiza, Sofyân ibn Khâlid etc..) dès lors qu'ils lui font de l'ombre et gênent l'extension de son pouvoir.
Mais enfin, ça se saurait si les croyants pratiquaient leur religion en fonction des biographies (ou plutôt des hagiographies, car leur véracité est parfaitement douteuse les trois quarts du temps) de leurs prophètes ou même de la lettre du dogme tel qu'il est prôné et diffusé par les élites religieuses ! Il faut n'avoir jamais rencontré de musulmans (ce qui, je le sais bien, n'est pas ton cas, c'est le moins qu'on puisse dire) pour penser qu'ils se conforment réellement à la religion prescrite, alors même que l'islam regroupe près d'un milliard et demi de personnes d'horizons, de cultures, de langues, de pays, de couches sociales très divers (principalement, aire arabo-berbère, aire persane, aire turco-mongole, aire malaisienne etc.), dont une bonne part d'illetrés et de non-arabophones, qui ne savent et ne pratiquent de leur religion que ce qui est en vigueur dans leur culture, y compris les éléments (culte des saints, sorcellerie, envoûtement, astrologie, animisme, superstitions) qui, en toute rigueur, n'ont pas grand chose à y faire. Ils ne sont donc pas nécessairement duplices, très loin s'en faut. Et ceux qui sont en Occident sont généralement le cul entre deux chaises.. Voire, pour une bonne part d'entre eux (ceux qui ne s'en foutent pas éperdument, à vrai dire) sont sincèrement persuadés, en se basant sur leur pratique et sur une lecture angélique et a-critique du Coran, que l'islam est une religion de paix et de tolérance. Nul besoin de taqya, qui dans le monde sunnite, est d'ailleurs une pratique extrêmement rare..
Dès lors, faut-il dénoncer tous les musulmans comme des talibans en herbe ? Faut-il renvoyer les plus libéraux d'entre eux à l'obscurantisme de leurs sources scripturaires lorsqu'elles sont prises au pied de la lettre ?
Il y a effectivement, pour le moment et malgré la courageuse tentative de Mahmoud Taha, un verrouillage théologique de la "révélation coranique" qui ne permet pas de séparer versets mecquois (qui seraient principiels ou révélés) et versets médinois (qui seraient circonstanciels ou carrément profanes). Mais quel est à ton avis le meilleur moyen de favoriser cette avancée ? L'injonction à se moderniser et la culpabilisation systématique ne sont-elles pas contreproductives ? Les gueguerres virtuelles ne le sont-elles pas tout autant ,-) ?

La question n'est pas de savoir ce qui est vrai ou faux, mais ce que contient le coran et la biographie de Mohammed, le sirat Razul Allah.
Il y a deux mohammed, celui des debuts de l'islam ou il est en position de demandeur. Il a des idees a vendre. C'est le Mohammed de la Mecque.
Puis il y a le mohammed de Medine, le chef politque victorieux. Il ne vend plus, il impose.
Quand on lit le coran dans son ordre chronologique, cette evolution est tres visible.
Le Mohamed que les musulmans vendent c'est le mohammed de la Mecque. Le Mohammed de Medine est soigneusement pousse sous la carpette ou camouifle sous des couches de legende.
Si les musulmans acceptaient de faire abstraction des versets medinois, le coran serait tres vivable.
Une chose aussi a savoir c'est que le Coran permet la Taquia, c'est a dire le mensonge. Un croyant a le droit de mentir a un incroyant si c'est pour le bien de l'Islam.
Une derniere chose importante a savoir, d'apres Anne Marie Delcambre, la grande majorite des musulmans ne connaissent pas l'Islam. Ils se basent sur ce qu'on leur raconte. Anne Marie Delcambre n'a pas encore trouve un seul musulman capable de lui tenir tete.

[Al Kali]

Il y a effectivement, pour le moment et malgré la courageuse tentative de Mahmoud Taha, un verrouillage théologique de la "révélation coranique" qui ne permet pas de séparer versets mecquois (qui seraient principiels ou révélés) et versets médinois (qui seraient circonstanciels ou carrément profanes). Mais quel est à ton avis le meilleur moyen de favoriser cette avancée ? L'injonction à se moderniser et la culpabilisation systématique ne sont-elles pas contreproductives ? Les gueguerres virtuelles ne le sont-elles pas tout autant ,-) ?

Aussi lorsque l'on s'attaque à l'islam ce n'est pas aux musulmans dans leur ensemble que l'on s'attaque... mais à cet islam neo conquérant... ou rêvant de le devenir... celui qui parle de couper les gorges aux chiens d'infidèles... celui qui stygmatise contre le satan occidental... celui qui finance les réseaux de réislamisation des cités... c'est les salafistes et autres talibans qui sont visés...
La foi dans l'islam c'est d'abord la récitation du coran... d'où son nom de coran... al Quran.. et ne doit pas etre confondu avec l'islamisme... car l'islamisme n'est pas une doctrine théologique mais un concept qui désigne l'utilisation politique de l'Islam.
De même... le fondamentalisme c'est la volonté du retour aux textes fondamentaux de l'Islam... ce qui en soit ne regarde que les musulmans... comme les fondamentalismes chrétien et juif ne concerne que les chretiens ou les juifs...
Cependant, le fondamentalisme de l'islam devient "islamisme" lorsqu'il est utilisé comme idéologie pour s'imposer comme modèle à la société et à l'état d'un pays. Lorsque ce modèle est celui, rigoureux de l'Islam originel, il tente de s'imposer par un remaniement des lois en faveur de la Charia (loi islamique).
Tout cela nous concernait assez peu , en vérité, tant que les divers territoires de l'Oumma restait cantonné en terre d'islam... mais aujourd'hui, il y a des musulmans partout, comme il est logique dans un monde en pleine globalisation. Donc l'Oumma a pénétré nos démocraties occidentales, et redonc l'islamisme politique tente de s'imposer ici.
C'est là que ce situe la lutte... contre cet islam politique fondamentaliste qui gangrène déjà nos cités... et sûrement pas contre les musulmans en tant que tels... Il s'agit d'un combat purement politique... d'une guerre d'influence... pas d'une gueguerre virtuelle...

AK47

[Mickael_Keul]

Aussi lorsque l'on s'attaque à l'islam ce n'est pas aux musulmans dans leur ensemble que l'on s'attaque... mais à cet islam neo conquérant... ou rêvant de le devenir... celui qui parle de couper les gorges aux chiens d'infidèles... celui qui stygmatise contre le satan occidental... celui qui finance les réseaux de réislamisation des cités... c'est les salafistes et autres talibans qui sont visés...

attention, tu deviens islamophobe

[Al Kali]

attention, tu deviens islamophobe

Ho... alors comme ça je serais mr jourdain ...je ferais des crises d'islamophobie sans le savoir???
faut que je consulte un psy moi... et vite...

Ou alors c'est à l'insu de mon plein gré