Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Agnos a écrit :
Quel rapport avec dieu ? Ce sont des livres, au contenu plutot médiocre, mais en AUCUN cas des preuves.
Si j'écrivais un livre en prétendant qu'il m'a été inspiré, voire dicté, par dieu, est-ce que tu me croirais ?
mais oui c ça. . 3 livres . . à des époques et des endroit different . . qui mentionnent pratiquement les même prophètes, les même paroles etc. . ça te suffit pas pour croire ou au moin essayer de comprendre . . Que veux-tu . .dur dur d'être croyant . . . .
JusteAli a écrit :
Personnellement, je verrais si tu es credible ou pas, si tu es digne de foi ou pas.
J'ai lu les livres "saints", et je n'en trouve aucun de crédible, et le coran est le pire (meme si l'AT est le plus chiant à lire).
Un dieu qui est soi-disant "amour" et "misericorde" et qui pète son cable pour des broutilles à cout de génocides... des evenements ou personnages qui n'ont jamais existé (le déluge, adam et eve, l'exode)... une culpabilisation maladive de l'etre humain... moi je n'appelle pas ca "crédible" ou "digne de foi".
Si dieu existe, ce n'est pas par ces "livres saints" qu'il s'est "exprimé", c'est une évidence.
El Mahjouba-Marie a écrit :
mais oui c ça. . 3 livres . . à des époques et des endroit different . . qui mentionnent pratiquement les même prophètes, les même paroles etc. . ça te suffit pas pour croire ou au moin essayer de comprendre . . Que veux-tu . .dur dur d'être croyant . . . .
Les prophètes (Adam, Noe, Moise...) n'ont jamais existé, ce sont des personnages mythologiques.
Le coran est une recopie de la bible, tu devrais le savoir si tu les as lus.
Agnos a écrit :Les prophètes (Adam, Noe, Moise...) n'ont jamais existé, ce sont des personnages mythologiques.
Le coran est une recopie de la bible, tu devrais le savoir si tu les as lus.
Dans ces cas . . On va virer tous les livres d'histoire. . charlemagne et cie n'ont jamais existé etc. . Si le Coran est une copie alors l'evangile en est une et la Thora en est une autre . . on va remonter jusqu'à Adam . .
El Mahjouba-Marie a écrit :
Dans ces cas . . On va virer tous les livres d'histoire. . charlemagne et cie n'ont jamais existé etc. . Si le Coran est une copie alors l'evangile en est une et la Thora en est une autre . . on va remonter jusqu'à Adam . .
Non, tu as du mal à distinguer l'histoire et le mythe.
Tu ne trouveras jamais d'"adam" ou de "noe" historique dans un livre d'histoire serieux, tout un comme un "roi arthur" ou un "robin des bois".
Oui l'evangile et la thora sont plus ou moins également des copies. On peut remonter, non pas jusqu'à Adam (qui n'a jamais existé), mais jusqu'à Sumer où tu trouveras les premieres ebauches des mythes de la création ou du déluge.
Agnos a écrit :et je n'en trouve aucun de crédible, et le coran est le pire (meme si l'AT est le plus chiant à lire).
Un dieu qui est soi-disant "amour" et "misericorde" .
Il est amour et miséricorde avec ceux qui le méritent . .
Agnos a écrit :Si dieu existe, ce n'est pas par ces "livres saints" qu'il s'est "exprimé", c'est une évidence.
IL s'est exprimé par sa création . . et par ses prophètes . . Il fallait donc le mettre par ecrit . .
Non, tu as du mal à distinguer l'histoire et le mythe.
Tu ne trouveras jamais d'"adam" ou de "noe" historique dans un livre d'histoire serieux, tout un comme un "roi arthur" ou un "robin des bois"..
T'inquiète que Charlemagne sera un myth dans kelkes décennies. .
Agnos a écrit :
Oui l'evangile et la thora sont plus ou moins également des copies. On peut remonter, non pas jusqu'à Adam (qui n'a jamais existé), mais jusqu'à Sumer où tu trouveras les premieres ebauches des mythes de la création ou du déluge.
tu as réellement des troubles a distinguer l'histoire du mythe, qu'est-ce qui te permet de douter de l'historicité de Charlemagne ?
Si je me permets de parler, par exemple, de moise comme d'un personnage mythique, ce n'est pas pour rien. Les historiens et les archéologues ont démontré que l'exode n'a jamais eu lieu, et le "bébé dans un pannier sur la rivière", c'est le roi Sargon, de sumer. Si tu veux continuer à croire que la terre est plate...
menteur . . Lis la Thora, l'Evangile et le Coran. . c suffisant comme preuve. .
Marie, aucun de ces livres n'est une preuve de quoique ce soit...
Une preuve c'est ce qui atteste formellement la réalité ou la vérité .
Tu "crois" dans la vérité de ton livre... mais il n'y a rien qui atteste formellement de cette vérité...
Une vérité attestée formellement c'est une vérité que chacun ne peut que constater... or nous sommes très nombreux à ne pas constater la vérité de ton livre.
Donc lire ces livres ne peut en aucun cas être assimilé à une preuve.
Dans ces cas . . On va virer tous les livres d'histoire. . charlemagne et cie n'ont jamais existé etc. . Si le Coran est une copie alors l'evangile en est une et la Thora en est une autre . . on va remonter jusqu'à Adam . .
non! pas jusqu'à adam... lui non plus n'a jamais existé..
par contre charlemagne oui... on peut même voir son tombeau à aix la chapelle...
