186 000

[John]

Du nombre total de morts causées par la guerre, il est estimé que 600 000 personnes sont mortes de façon violente, ce qui comprend les tirs d’armes à feu, les explosions d’automobile et d’autres engins explosifs et les frappes aériennes. De ces 600 000 morts, il est estimé que 31 pour cent, soit 186 000 personnes, sont directement causés par les forces de la coalition — c’est-à-dire que ces Irakiens ont été tués par l’armée américaine ou ses alliés.

http://www.wsws.org/francais/News/2006/ ... irak.shtml

[From Da Wu]

Du nombre total de morts causées par la guerre, il est estimé que 600 000 personnes sont mortes de façon violente, ce qui comprend les tirs d’armes à feu, les explosions d’automobile et d’autres engins explosifs et les frappes aériennes. De ces 600 000 morts, il est estimé que 31 pour cent, soit 186 000 personnes, sont directement causés par les forces de la coalition — c’est-à-dire que ces Irakiens ont été tués par l’armée américaine ou ses alliés.

http://www.wsws.org/francais/News/2006/ ... irak.shtml

Oui, les américains "chrétiens" sont méchant, eux il ont tué 186000 morts. C'est grave, en effet, personne ne dis le contraire, pas meme le peuple américain.
Maintenant, c'est qui le responsable des 414 000 morts qui reste?? La tu peut pas dire que c'est les américains aussi!
Les seigneurs de guerre, qui regne dans les villes et les déserts, les attentats inter musulman, qui tu des musulmans au marché, pendant des mariage, qui tu homme, femme, enfant ou vieillard sans distinction, frere ou soeur, c'est sa le pire.

Si le conflit n'était pas attisé a l'intérieur du pays par des chef de guerre irresponsable et fou, et aussi si l'Iran ne progetait pas de controler l'Irak, ce conflit serait déja terminé depuis longtemps............ c'est sur

[John]

Seulement deux lignes pour parler de 186 000 morts par tes co-religionnaires et tu fais un grand debat et des insultes pour un chretien mort je ne sais pas ou ?
Quelle hypocrisie

Les autres morts sont la cause directe de l'invasion des chretiens de ce pays, avant il y avait pas de guerre, ni d'attentas, ni explosion....

[From Da Wu]

Seulement deux lignes pour parler de 186 000 morts par tes co-religionnaires et tu fais un grand debat et des insultes pour un chretien mort je ne sais pas ou ?
Quelle hypocrisie

Les autres morts sont la cause directe de l'invasion des chretiens de ce pays, avant il y avait pas de guerre, ni d'attentas, ni explosion....

Attends John, est ce que tu peut mieux expliquer ce que tu veut dire dans la 2e partie de ton message "les autres morts sont..................". Explique moi bien ça, comme si tu l'expliquais a un enfant de 6 ans.


Merci

[mickael__keul]

Seulement deux lignes pour parler de 186 000 morts par tes co-religionnaires et tu fais un grand debat et des insultes pour un chretien mort je ne sais pas ou ?
Quelle hypocrisie

Les autres morts sont la cause directe de l'invasion des chretiens de ce pays, avant il y avait pas de guerre, ni d'attentas, ni explosion....

Achales toi pas, ca allait venir - la haine couvait dans ce pays et ,a mon avis, si Saddam avait subi un "extrême préjudice", le pays serait qd même parti en guerre civile

[Saladin1986]

Achales toi pas, ca allait venir - la haine couvait dans ce pays et ,a mon avis, si Saddam avait subi un "extrême préjudice", le pays serait qd même parti en guerre civile

[Simplement moi]

Seulement deux lignes pour parler de 186 000 morts par tes co-religionnaires et tu fais un grand debat et des insultes pour un chretien mort je ne sais pas ou ?
Quelle hypocrisie

Les autres morts sont la cause directe de l'invasion des chretiens de ce pays, avant il y avait pas de guerre, ni d'attentas, ni explosion....

Les morts de la guerre Iran Irak.... un million...(au bas mot) tu les attribues a qui ? aux chrétiens aussi ?

Et dans ce beau pays... 200 000 chiites de trucidés... 50 000 kurdes... sans parler des charniers découverts près de Bagdad... les deux beau fils de Saddam tués...par leur beau père... et j'en passe..... c'était le paradis comme tu dis

avant il y avait pas de guerre, ni d'attentas, ni explosion

Ta mémoire est sélective John...

[From Da Wu]

Bien vu SM

[John]

Environ 655.000 civils irakiens sont morts en Irak entre mars 2003, début de l'intervention de l'armée américaine et de ses alliés, et juillet 2006, estiment des spécialistes de santé publique américains et de l'université de Bagdad, dans un article mis en ligne mercredi par la revue médicale The Lancet.

La précédente estimation, parue dans la même revue médicale britannique en octobre 2004, était d'environ 100.000 morts civils liés à cette intervention, entre mars 2003 et septembre 2004.

Selon l'article de Lancet, sur les 655.000 morts, environ 601.000 sont dues à des causes violentes, dont 56% à la suite de tirs. Les morts attribuables aux forces de coalition seraient de 31%, selon la même source.


C'est la meme conclusion faite en 2004

Le Dr Les Roberts, de l'hôpital Johns Hopkins à Baltimore (Etats-Unis), et ses collègues ont comparé la mortalité durant les 14,6 mois précédant l'occupation en mars 2003 et les 17,8 mois suivants.Dans l'ensemble, selon eux, le risque de décès était deux fois et demi plus élevé après l'invasion.

le rédacteur-en-chef de la prestigieuse revue médicale, Richard Horton, estime que "l'impérialisme démocratique a conduit à plus de morts, pas à moins". "Cet échec politique et militaire continue de provoquer d'innombrables victimes parmi les non-combattants.
Cet échec devrait être l'objet de recherches sérieuses", conclut le Dr Horton.

Avant l’occupation militaire, l’essentiel des décès enregistrés dans la population irakienne étaient dus à des infarctus du myocarde, des accidents vasculaires cérébraux ou à des complications de maladies chroniques. Par la suite, ce sont les décès dus à des violences qui sont devenus la principale cause de mortalité.
Le taux de mortalité brut est passé de 5,5 pour mille habitants, avant l'intervention américaine, à 13,3 pour mille par an pendant la période d'occupation. Pareille progression constitue une urgence humanitaire, selon les auteurs.


Alors c'est qui la cause de ce grand nombre de victimes ?

[Simplement moi]

.../....


Alors c'est qui la cause de ce grand nombre de victimes ?

Pas des "chrétiens croisés" dans tous les cas, mais bon.. passons.

Tout le monde connait pour les avoir vus ou lu sur le net ou ses journaux favoris ces chiffres provenant d'une enquête du Lancet.

Est-ce la réalité ? Non... c'est encore une estimation.

D'autres organismes parlent de 50/60 000 (c'est déjà TRÖP)

Mais maintenant prends le système de compter : aucun décompte réel... des estimations comme pour un "sondage"... ce qui met a mal la crédibilité des chiffres.

La même revue en 2004 fait la même étude et n'en trouve que 100 000

550 000 en deux ans... sans véritable guerre... semble peu crédible dans tous les cas... et ce sont les mêmes sources "estimatives".

Bizarre quand même que les DEUX études soient publiées juste avant des éléctions aux USA....

Info... ou intox ? (je te plagie )

Le Gouvernement irakien lui... qui a les certificats de décès... n'en compterait que 40 000 environ...

Et voici que la méthode et les familles "sondées" sont mises en doute ici :

During email discussions between the Oxford-Royal Holloway team and the Johns Hopkins team conducted through a reporter for Science, for an article to be published October 20, it became clear that the authors of the study had not implemented a clear, well-defined and justifiable methodology. The Oxford-Royal Holloway team therefore believes that the scientific community should now re-analyze this study in depth.

http://www.scoop.co.nz/stories/WO0610/S00436.htm

Evidamment si tu comptes le nombre chats tués près d'une grande route... tu risques d'avoir des chiffres faramineux...si tu comptes l'ensemble de la ville... déjà le pourcentage descend... et si tu comptes le département... encore plus.

Les familles interrogées se situent toutes dans des "villes" où le conflict est grand... et les chiffres sont ensuite reportés a l'ensemble du pays...

C'est comme si tu extrapolais le nombre de tués sur la route... par rapport a ceux qui se sont tués malheureusement sur les nationales... et pas sur les autoroutes ou vice versa.

Les chiffres seraient complètement faux dans les deux cas.

PS C'est dans tous les cas macabre comme comptabilité et discussion

[antique]

Je ne sais plus si c'est sur ce forum ou un autre, mais j'ai déjà eu l'occasion de me pencher sur cette estimation. Il apparait qu'elle vient d'une étude (?) auprès de 1300 familles (sur bagdad, sur tout l'irak ? sur quelle période ?). En aucun cas ce n'est un comptage. Et pour avoir été étudiant en math il y a bien longtemps donc un peu porté sur les statistiques, je peux vous assurer que c'est n'importe quoi. Le même genre de calcul qui donnait jospin gagnant à la présidentielle en 2002.

Et quelque soit le chiffre réel des morts depuis le début de l'invasion, depuis belle lurette ce ne sont plus les américains qui tirent. Ils restent planqués au maximum maintenant et malgré cela il en meurt tous les mois un peu plus. Aujourd'hui les morts sont dùs aux attentats entre irakiens. Bien sûr il n'y en aurait pas si ce cher saddam était resté au pouvoir. Il aurait continué à tuer lui même et personne ne se serait amuser à compter les victimes.

[From Da Wu]

Je ne sais plus si c'est sur ce forum ou un autre, mais j'ai déjà eu l'occasion de me pencher sur cette estimation. Il apparait qu'elle vient d'une étude (?) auprès de 1300 familles (sur bagdad, sur tout l'irak ? sur quelle période ?). En aucun cas ce n'est un comptage. Et pour avoir été étudiant en math il y a bien longtemps donc un peu porté sur les statistiques, je peux vous assurer que c'est n'importe quoi. Le même genre de calcul qui donnait jospin gagnant à la présidentielle en 2002.

Et quelque soit le chiffre réel des morts depuis le début de l'invasion, depuis belle lurette ce ne sont plus les américains qui tirent. Ils restent planqués au maximum maintenant et malgré cela il en meurt tous les mois un peu plus. Aujourd'hui les morts sont dùs aux attentats entre irakiens. Bien sûr il n'y en aurait pas si ce cher saddam était resté au pouvoir. Il aurait continué à tuer lui même et personne ne se serait amuser à compter les victimes.

Tout a fait d'accord avec toi, merci pour ton éclairage.....