Les miracles de Jésus seraient symboliques et non réel.

[MonstreLePuissant]

Tu n'es pas sérieux. Là tu estimes que ce que tu viens de dire est suffisant pour nous prouver que les miracles de Jésus sont à prendre au sens propre, juste parce que toi tu le dis, juste parce que des personnes l'ont raconté.

Tu n'as donc pas compris que les miracles de Jésus n'ont pas besoin d'être prouvés. Car ou tu estimes que les évangélistes ont tous menti, ou tu admets que ce sont des Ecritures inspirés, fait de la main de gens qui ont été témoins de ces choses, et de ces miracles. Et de fait, il n'y a rien à prouver. Il y a juste à accepter les choses telles qu'elles sont.

[SaN]

@Libremax: Si Jésus à accomplit ces miracles dans le sens propre, ça ne me gène absolument pas.

C'est juste que je cherche ce qui c'est vraiment passer. Car celà permet d'améliorer mes connaissances sur Dieu et ses prophètes.

J'ai réfléchis à d'autres élements et je suis absolument sûr que les miracles de Jésus sont des images, et donc qu'il n'a pas vraiment marcher sur l'eau, ni guérit des malades &c...

A part sa resurection d'entre les morts 3 jours après son execution. Qui d'ailleurs n'est pas un miracle de Jésus, car c'est Dieu qui la ressuscité.

Dans toutes les phrases où il est question de sa resurection 3 jours après son execution on voit très bien qu'il ne parle pas en image.

Regarde je t'en met d'autres:

Mt16.21 A partir de ce moment, Jésus Christ commença à montrer à ses disciples qu'il lui fallait s'en aller à Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être mis à mort et, le 3ème jour, ressusciter.
Pierre, le tirant à part, se mit à le réprimander, en disant: «Dieu t'en préserve, Seigneur! Non, cela ne t'arrivera pas»!

Mt17.22 Comme ils s'étaient rassemblés en Galilée, Jésus leur dit: «Le Fils de l'homme va être livré aux mains des hommes, ils le tueront et, le 3ème jour, il ressuscitera». Et ils furent profondément attristés.

Mt20.17 Sur le point de monter à Jérusalem, Jésus prit les Douze à part et leur dit en chemin:
Voici que nous montons à Jérusalem, et le Fils de l'homme sera livré aux grands prêtres et aux scribes; ils le condamneront à mort et le livreront aux païens pour qu'ils se moquent de lui, le flagellent, le crucifient; et, le 3ème jour, il ressuscitera».

@All: Je vous présente les nouveaux éléments qui montre que les miracles de Jésus sont des images.

Je commence par le plus flagrant. Qui ne laisse aucun doute possible sur le fait que les miracles de Jésus, sont des images.

Regardez:

Mt10.5 Ces 12(les apôtre du Christ), Jésus les envoya en mission avec les instructions suivantes: «Ne prenez pas le chemin des païens et n'entrez pas dans une ville de Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.
En chemin, proclamez que le Règne des cieux s'est approché.
Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.

Mc16.17 Et voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru: en mon nom, ils chasseront les démons, ils parleront des langues nouvelles,
ils prendront dans leurs mains des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, cela ne leur fera aucun mal; ils imposeront les mains à des malades, et ceux-ci seront guéris».

Les disciples de Jésus ont les mêmes pouvoirs que lui. Ce qui montre que ces miracles sont forcément des images. Il leur dit de guérir les malades, car comme ils ont cru en son enseignement, ils sont à leur tour capable d'enseigner et donc de guérir les malades comme Jésus, dans le sens de l'image.

Ensuite Jésus dis que tout ceux qui croient en son enseignement pourront guérir les malades.
Ce qui prouve bien que c'est une image. On croit tous en son enseignement et l'on est absolument pas capable de guérir des malades dans le sens propre.

Je pense que l'immunité aux poisons signifie que ceux qui croient vraiment en l'enseignement de Jésus et le comprennent, ne peuvent plus croire aux enseignements mauvais, car la lumière est en eux désormais.

- Ensuite, on peut voir que ceux qui sont guérit par Jésus croyaient en son enseignement et prouvèrent leur foi en cela.

Un exemple:

Mt9.2 Voici qu'on lui amenait un paralysé étendu sur une civière. Voyant leur foi, Jésus dit au paralysé: «Confiance, mon fils, tes péchés sont pardonnés».

- Ensuite on voit que ceux qui ne croient pas en son enseignement ne peuvent pas guérir.

Mt13.14 et pour eux s'accomplit la prophétie d'Esaïe, qui dit: Vous aurez beau entendre, vous ne comprendrez pas; vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas.

Mt13.15 Car le cœur de ce peuple s'est épaissi, ils sont devenus durs d'oreille, ils se sont bouché les yeux, pour ne pas voir de leurs yeux, ne pas entendre de leurs oreilles, ne pas comprendre avec leur cœur, et pour ne pas se convertir.Et je les aurais guéris!(il ne les a pas guéris.


Mc6.1 Jésus partit de là. Il vient dans sa patrie et ses disciples le suivent.
Le jour du sabbat, il se mit à enseigner dans la synagogue. Frappés d'étonnement, de nombreux auditeurs disaient: «D'où cela lui vient-il? Et quelle est cette sagesse qui lui a été donnée, si bien que même des miracles se font par ses mains?
N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie et le frère de Jacques, de Josès, de Jude et de Simon? et ses sœurs ne sont-elles pas ici chez nous»? Et il était pour eux une occasion de chute.

Mc6.4 Jésus leur disait: «Un prophète n'est méprisé que dans sa patrie, parmi ses parents et dans sa maison».
Et il ne pouvait faire là aucun miracle, pourtant il guérit quelques malades en leur imposant les mains.(L'imposition des mains est un rajout, car il y a marqué juste avant qu'il ne pouvait faire aucun miracle à cette endroit. Guérir par imposition des mains étant bien un miracle)
Et il s'étonnait de ce qu'ils ne croyaient pas. Il parcourait les villages des environs en enseignant.

Et regardez finalement ce que Jésus enseigne.

Mt6.22 La lampe du corps, c'est l'œil. Si donc ton œil est sain, ton corps tout entier sera dans la lumière.
Mais si ton œil est malade, ton corps tout entier sera dans les ténèbres. Si donc la lumière qui est en toi est ténèbres, quelles ténèbres!

Si l'oeil est guérit, le corps est guérit.

Il est évident pour moi, que les miracles de Jésus sont des images, avec tout ce que je vous ai montrer.

C'est interessant ça permet de mieux voir pas mal de chose. De mieux comprendre qui était Jésus, de mieux voir pourquoi beaucoup ne l'ont pas cru &c...

Voyez comme il est bon de réflechir, car c'est ainsi que l'on augmente son savoir.

Ceux qui croient sans réflechir n'ont aucun mérite et leur savoir est illusion.

[Lepuma]

Salut,

En fait la question est de savoir ce qu'est un miracle non?

Soit on considere que le miracle est un feu d'artifice d'effets grandiose ou marquants, dont la principale signature est d'etre "sur-naturel" (dans le sens de boulverser les lois de la physique etc...), et dans ce cas la lecture des textes evangeliques est literale.

Soit on considere que le miracle c'est la trace de la volonté de D.ieu, c'est à dire que l'on interprete un fait (qui ne viole pas les loies "naturelles") comme etant miraculeux, auquel cas la lecture des evangiles (et de la bible dans son ensemble) peut etre ouverte à interpretations.

Je precise que les dedux approches ne sont pas un probleme pour la foi de chacun en Ieshoua ben Iosseph... Les miracles sont la pour prouver que Ieshoua etait le messie, mais son message, quel est il? est il fait de miracles? Aimez vous les uns les autres, la regle d'or, le discour sur la montagne etc... c'est ça le christiannisme, pas les miracles...

A+

[septour]

UN MIRACLE
un miracle est une partie de la science non encore decouverte.

[SaN]

Pas du tout.

La question est de savoir si les miracles de Jésus rapportés par les évangiles(marche sur l'eau, multiplication des pains, guérison miraculeuse d'aveugles &c...) sont au sens propre ou si au contraire se sont des images.

[septour]

comme personne n'etait la pour confirmer ou infirmer, on peut penser que ce qui est rapporte est possiblement vraisemblable, mais du meme coup comme l'on sait que les evangiles ont ete ecrites au plus tot 50 ans apres les faits et que le bouche a oreilles qui est a l'origine est aleatoire, on peut egalement penser qu'il sagit, au mieux,d'une saga enjolivee.

[SaN]

Merci Septour, pour ce message inutile.

On sait que les évangélistes pour écrire les évangiles, se sont fonder sur des témoignages divers des évenements, d'où l'aspect de ces textes. Et qu'il est donc tout à fait possible qu'ils ont mal compris et/ou mal expliqué certaines choses.

A cause de chose dont on a déjà parler, à savoir le plus important étant l'incompréhension majoritaire des paroles du Christ par les hommes, puis le bouche à oreille et la tendance de certain homme pour la fabulation.

Si tu veux nous aider dans la reflexion, ouvre une bible, sert toi des écritures et de la logique pour donner du poids à ta thèse. Tout en restant dans le sujet bien entendu.

[Ilibade]

Ce qui prouve bien que c'est une image. On croit tous en son enseignement et l'on est absolument pas capable de guérir des malades dans le sens propre.

Alors c'est que vous n'avez pas la, foi ! La foi n'est pas une croyance en Jésus, mais une adhérence, et pour ceux qui adhèrent, il y a certitude.

Lorsque Jésus marche sur l'eau, l'eau étant symbolique de la conscience humaine, on peut alors traduire par le fait qu'il se situe au niveau supérieur de la conscience, au sommet des eaux supérieures de la Genèse. Il s'agit donc d'un état spécial de la conscience, acquis lors de la méditation. Il n'y a là de miraculeux que le fait que ce n'est pas la conscience ordinaire qui permet cela.

[medico]

tout est symbolique chez toi même si tu continue

[Libremax]

On sait que les évangélistes pour écrire les évangiles, se sont fonder sur des témoignages divers des évenements, d'où l'aspect de ces textes. Et qu'il est donc tout à fait possible qu'ils ont mal compris et/ou mal expliqué certaines choses.

Voilà donc que tu fondes ton raisonnement sur un postulat de départ que tu n'avais pas signalé : les Evangélistes se sont appuyés sur des "témoignages", plus ou moins fiables.

Et Jean ? Et Matthieu?
Ils sont censés avoir été des témoins directs de ces miracles, justement. Je veux parler des évènements qu'ils ont vécus en compagnie de Jésus, bien sûr.

[melchior]

Merci Septour, pour ce message inutile.

On sait que les évangélistes pour écrire les évangiles, se sont fonder sur des témoignages divers des évenements, d'où l'aspect de ces textes. Et qu'il est donc tout à fait possible qu'ils ont mal compris et/ou mal expliqué certaines choses.

A cause de chose dont on a déjà parler, à savoir le plus important étant l'incompréhension majoritaire des paroles du Christ par les hommes, puis le bouche à oreille et la tendance de certain homme pour la fabulation.

Si tu veux nous aider dans la reflexion, ouvre une bible, sert toi des écritures et de la logique pour donner du poids à ta thèse. Tout en restant dans le sujet bien entendu.

--------------------
Il ya depuis 2000ans , des milliers de gens qui ont vécu des expériences réelles de guérison, de miracle, des choses exceptionnelles avec Dieu...et J'en suis un .....

Si ,on voulait allonger la bible dans sa vérité, il suffirait que des gens sérieux et inspirés de Dieu ,relatent tous ces faits prodigieux accomplis dans nos vies à chacun!
Ce serait d'autres actes des "disciples".....vécus depuis 2000 ans.....sans plus!
Il y aurait aussi d'autres Ananias et Saphira, d'autres forgerons et d'autres magiciens de tout genre.....il y aurait aussi la trace de "pharisiens" et de faux prophètes....peut -être plus qu'hier!

Mais ,on y reprendrait par exemple ce que j'ai vécu avec Dieu et que le débat m'oblige à développer.ultérieurement....(ce que je ferai sur un" nouveau post").
Sur base de ces témoignages véridiques de ces croyants, même si les scientifiques ne pourraient l'expliquer.....serait ce le mensonge?
Serait ce des "métaphores" de ce que nous aurions vécu?
Serait ce des "allégories" ?Non, ce serait la vérité!
C'est ainsi que tout croyant qui a DEJA RENCONTRE UNE FOIS JESUS dans sa pauvre vie de ténèbres, sait qui il est , ce qu'il est capable de dire et de faire......pour l'AVOIR VECU en vérité.

C'est ainsi que celui qui croit et qui lit la bible , croit à ce qu'elle exprime et qu'elle relate:Dieu n'étant pas menteur!

On peut se donner une interprétation personnelle d'une exhortation, d'un conseil , d'un verset peu clair etc....(la "chair" est toujours présente),mais à l'égard des miracles, des prodiges , des guérisons, des faits relatés.....tout croyant ayant" expérimenté"Christ ,SAIT QU'IL SAGIT DE LA VERITE!

Ces faits ne seront niés dans leur authenticité que par l'incroyant ou l'athée, je dirais par l'incrédule...... (Incrédule qui pourrait cependant .... croire).

Quand tu liras mon témoignage, ou bien tu diras....Dieu existe et peut tout!L'Evangile est vérité....
Ou bien ,tu nieras encore.....si tu es "incrédule"!

C'est simple:Personne ne pourrait démontrer à quiconque la véracité de ce qui est écrit!
Car , scientifiquement la plus part de ce que la bible relate dépasse toute imagination....la mer qui s'ouvre ,les miracles, les ressuscités, les guérisons, les démons qui sortent, plus encore ....le SACRIFICE DU FILS DE DIEU!
Comment admettre telles souffrances à son propre fils,Comment admettre qu'Abraham a été à un cheveux d'offrir en sacrifice, le fils qu'il avait tant attendu?

Comment admettre que des hommes comme toi et moi , renoncent à toute leur vie en leur "chair" pour vivre pour un Dieu qu'il n'ont même jamais vu?

Toute la bible est incroyable pour l'entendement humain.....mais pour le coeur du croyant qui en a fait l'EXPERIENCE ....lui , il sait.!
Ce qui fait que pour une ou souvent plusieurs manifestations divines expérimentées dans sa propre vie, le croyant CROIT A TOUTES LES AUTRES QUI SONT RELATEES DANS LES ECRITURES!
Celles-ci parlant d'autres qui comme lui ,ont vécu vécu des choses similaires !
C'est la foi....et la force d'un témoignage vivant.....

Le jour où tu auras la grâce d'expérimenter Dieu,de rencontrer Christ dans ta vie, tu comprendras ce que nous ne pouvons te prouver nous -mêmes,alors seulement tu sauras intérieurement et tu le confesseras.....à moins d'être ingrat, bien entendu!

Soit attentif, quand j'introduirai un nouveau post intitulé"Ce jour là, à 23hoo...!"

A bientôt donc....j'espère.

[septour]

f five
pas si inutile que ca mon message , puisqu'il t'a permis d'etaler ta prose pour re redire la meme chose que je venais de dire.
fermes donc ta bible inutile et OUI sers toi de logique, tout en restant ,bien sur dans le sujet.

[SaN]

@Septour:

@Ilibade:

Ce qui prouve bien que c'est une image. On croit tous en son enseignement et l'on est absolument pas capable de guérir des malades dans le sens propre.

Alors c'est que vous n'avez pas la, foi ! La foi n'est pas une croyance en Jésus, mais une adhérence, et pour ceux qui adhèrent, il y a certitude.

Tu dis donc être capable de guérir des malades dans le sens propre. Et bien montre, sinon je ne le croirais pas car tu ne connait même pas le bien du mal. Et je te redemande d'aller lire la parabole du royaume divisé contre lui même qui déclare fausse tes paroles comme quoi bien et mal peuvent fusionner.(de toute façon c'est hors-sujet)

@Libremax: Enfaite le problème est que les évangiles ont été attribués, personne ne sait s'il s'agit vraiment de Matthieu, l'apôtre et de Jean l'apötre, a mon avis ce ne sont pas eux les auteurs, car les évangiles ont apparament été rédigé environ 50 ou 60 ans plus tard. Jean et Matthieu était surement déjà mort de vieillesse.

C'est comme l'apocalyspe elle a été attribué à Jean aussi mais pourtant c'est clair qu'il y a 2 auteurs différents, le style d'écriture n'ayant rien a voir d'un texte à l'autre.

@melchior: Certes Dieu existe mais tu dis que l'Evangile est vérité, faux. Voit comme ton fanatisme religieux te rend aveugle. Si tu lisais les écritures avec intelligence tu verrais que tout n'est pas vrai dans les évangiles.

Je copie un message que j'ai mis ailleurs pour te montrer qu'il faut être avisé lors de ses lectures.

Sinon un exemples de phrases érronées dans le nouveau testament.

Mt17.24 Comme ils étaient arrivés à Capharnaüm, ceux qui perçoivent les didrachmes s'avancèrent vers Pierre et lui dirent: «Est-ce que votre maître ne paie pas les didrachmes»?
«Si», dit-il. Quand Pierre fut arrivé à la maison, Jésus, prenant les devants, lui dit: «Quel est ton avis, Simon? Les rois de la terre, de qui perçoivent-ils taxes ou impôts? De leurs fils, ou des étrangers»?
Et comme il répondait: «Des étrangers», Jésus lui dit: «Par conséquent, les fils sont libres.
Toutefois, pour ne pas causer la chute de ces gens-là, va à la mer, jette l'hameçon, saisis le 1er poisson qui mordra, et ouvre-lui la bouche: tu y trouveras un statère. Prends-le et donne-le leur, pour moi et pour toi».


Ces phrases disent que Jésus est le fils des rois de la Terre, complètement faux, totalement contraire à ce que le Christ enseigne. Lui il est le fils de Dieu.

Des rois de la Terre au contraire il est dit: Beaucoup de premiers seront derniers. Et qui s'élève sera abaissé.

Voila vous êtes prévenus ayez tous une lecture avisée des écritures, developpez les qualités que j'ai cité.

[Libremax]

Enfaite le problème est que les évangiles ont été attribués, personne ne sait s'il s'agit vraiment de Matthieu, l'apôtre et de Jean l'apötre, a mon avis ce ne sont pas eux les auteurs, car les évangiles ont apparament été rédigé environ 50 ou 60 ans plus tard. Jean et Matthieu était surement déjà mort de vieillesse.

Oui, en effet. Mais si on entre dans ce genre de considération, on peut aussi dire que les Evangiles Synoptiques ont fort probablement été composés à l'aide de documents qui circulaient dès avant dans les communautés chrétiennes, tellement ils ont de similitudes dans leurs structures et dans certaines de leurs formulations...des documents rédigés en araméen ou en hébreux, semble-til.

Et quand bien même: à cette époque, vivaient encore des témoins occulaires de la vie de Jésus! De telles fables circulant rien qu'à cette époque auraient été une infâmie, un maquillage de la réalité complètement incompatible avec l'esprit de l'Evangile!
Quelle "Bonne Nouvelle" annonceraient les Apôtres, qui les amènerait à devoir enjoliver la réalité pour se faire mieux entendre des premiers chrétiens? comment cela aurait-il pu être compatible avec le message de libération, de franchise avec soi-même que le Christ était venu livrer?
Enfin, il était ressuscité, miracle suprême, comme tu sembles le penser toi-même : mais quel besoin complètement incongru de rajouter des miracles de guérison et autres?

Mais revenons à la question que je te posais auparavant, à laquelle tu ne me donnes pas de réponse claire :
En disant, avec raison, que les Evangiles ont été rédigés quelques décennies après la mort du christ, et en concluant , du coup, qu'ils aient pu mystifier (pour une raison qui m'échappe encore) la réalité des pseudo-miracles de Jésus, tu remets en question la fiabilité de certaines parties du récit des Evangiles.
Qu'est-ce qui te fais dire avec tant d'assurance que le fameux dialogue du signe de Jonas était plus vrai que les miracles? que ce passage n'a pas "l'air symbolique"?
Je peux tout aussi bien dire que ce que réclamaient les scribes et les pharisiens, c'était un signe dont on puisse être sûr qu'il fût bien de Dieu. En clair, les Pharisisens doutaient de Jésus, non pas parce qu'il ne faisait pas de miracle, mais parce que les miracles en soi ne constituent pas et n'ont jamais constitué, une preuve de l'action de Dieu.

...car quelqu'un qui à le pouvoir de guérir qui il veut de toutes sortes de maladies donne déjà un signe qui vient du ciel.
Ou encore quelqu'un qui à le pouvoir de marcher sur l'eau donne aussi un signe qui vient du ciel. Ce sont des signes dont on n'a pas besoin d'intelligence, ni de discernement et ni de connaissance sur Dieu pour y croire.

Mais ce n'est pas vrai, pas du tout! Regarde le mal que nous avons à accepter les pouvoirs magiques des chamans, des miracles de Lourdes, des dons de guérisseur, même, parfois, de certains rebouteux, ou autres ! Nous avons le réflexe de ne pas croire à une origine transcendantale des phénomènes inexplicables! A l'époque c'était pareil ! Dans l'Antiquité, les thaumaturges et les guérisseurs étaient légion; devait-on forcément penser qu'ils étaient l'oeuvre de Dieu?

Par ailleurs :

Je vous présente les nouveaux éléments qui montre que les miracles de Jésus sont des images.

Je commence par le plus flagrant. Qui ne laisse aucun doute possible sur le fait que les miracles de Jésus, sont des images.

Mt10.5 Ces 12(les apôtre du Christ), Jésus les envoya en mission avec les instructions suivantes: «Ne prenez pas le chemin des païens et n'entrez pas dans une ville de Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.
En chemin, proclamez que le Règne des cieux s'est approché.
Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.

Les disciples de Jésus ont les mêmes pouvoirs que lui. Ce qui montre que ces miracles sont forcément des images. Il leur dit de guérir les malades, car comme ils ont cru en son enseignement, ils sont à leur tour capable d'enseigner et donc de guérir les malades comme Jésus, dans le sens de l'image.

Chèr F_Five; comme je te l'ai dit, je doute que tous les miracles relatés soient forcément des faits vérifiables, mais pour moi il ne fait pas de doute que Jésus était un guérisseur, un faiseur de miracles comme il en existe de temps en temps.
Ta théorie repose sur une conception complètement tordue des miracles : Selon toi, sous prétexte que ses disciples ont "les mêmes pouvoirs que lui" dans le texte, ça signifie que c'est un pouvoir symbolique. dans un post plus haut, tu évoquais l'incapacité de Jésus de faire des miracles dans les villes où l'on ne croyait pas en lui comme preuve qu'il s'agissait bien de pouvoirs symboliques.
Pour toi, les miracles dont nous parlent les Evangiles sont un "pouvoir", tu utilises ce mot à plusieurs reprises, un "pouvoir" qui aurait dû forcer tout le monde à croire en lui, en toute logique, un signe éclatant et absolu de la puissance de Dieu. Tu te trompes complètement sur la lecture de ces miracles.
Car, s'il est dit :

Mt13.15 Car le cœur de ce peuple s'est épaissi, ils sont devenus durs d'oreille, ils se sont bouché les yeux, pour ne pas voir de leurs yeux, ne pas entendre de leurs oreilles, ne pas comprendre avec leur cœur, et pour ne pas se convertir.

Mt9.2 Voici qu'on lui amenait un paralysé étendu sur une civière. Voyant leur foi, Jésus dit au paralysé: «Confiance, mon fils, tes péchés sont pardonnés».

Jésus leur disait: «Un prophète n'est méprisé que dans sa patrie, parmi ses parents et dans sa maison».
Et il ne pouvait faire là aucun miracle, pourtant il guérit quelques malades en leur imposant les mains.

C'est précisément parce que les miracles, bien réels, que Jésus fait autour de lui nécessitent la Foi. Jésus ne vient pas révéler un Dieu qui guérit malgré les Hommes, mais parce qu'ils veulent être guéris par lui. Et c'est en cela que les miracles de Jésus, bien réels, avaient une signification.

Par exemple, si on prend la guérison d'homme souffrant de paralisie dans le sens propre.
Cela signifie que Jésus à guérit miraculeusement des paralisés.
Ainsi cela a un sens bien entendu, mais aucunement un sens symbolique.

Mais bien sûr que si ! Tous les miracles avaient un sens symbolique : La guérison des corps, bien réelle, était la promesse de la guérison bien réelle aussi de l'esprit et de la personne tout entière. Et ils ne pouvaient que s'appuyer sur la foi des malades : La guérison, le Salut, ne peut se recevoir que si on le veut bien.

J'espère que tu prendras la peine de me lire et de me répondre; c'est un post un peu long et touffu. Mais je t'assure que ton raisonnement ne tient pas dans son ensemble, ou bien repose sur une vision toute personnelle et incomplète du sens de l'Evangile, ou alors il y a des détails qui m'échappent encore.
Dans l'impatience de te lire.

[Ilibade]

Il ne sert à rien de se servir de la Bible en jouant de tel extrait ou de telle parabole, sans au préalable en comprendre le sens général. La parabole du royaume divisé évoque le royaume d'Eden, dans lequel la séparation du bien et du mal n'existait pas. Le bien et le mal fusionnaient sous la forme de la présence d'un seul principe d'action, IHWH-Elohim, que les écritures chrétiennes nomment le Saint-Esprit. Cette fusion était native, car l'esprit d'Adam n'en faisait pas la distinction.

Ce n'est qu'à partir de la chute d'Adam, que le bien et le mal deviennent séparés comme deux principes d'action tels que les voit la conscience d'Adam. Alors, le royaume sera divisé et les êtres contenus dans Eden seront déportés dans notre monde actuel, où tout est dualisé, et particulièrement le royaume, divisé entre Israêl au Nord et Juda au Sud.

C'est donc en sortant de ce dualisme dans notre esprit que le repentir peut se faire comme un retour au royaume céleste antérieur. C'est cela le message global qui est en filigrane sur l'ensemble de la bible. Aussi, il est tout-à-fait absurde d'affirmer haut et fort que la fusion des deux est impossible, puisque c'est là la condition même du royaume céleste ! Vous devez prendre mes propos comme un commentaire spirituel de la voie du disciple. Et ce commentaire est sans appel. Le bien et le mal n'ont d'existence séparée que dans notre conscience erronée ! Et comme cela est en rapport avec les guérisons miraculeuses, cela n'est pas hors sujet !

En ce qui concerne les guérisons miraculeuses, il faut d'abord entrer dans le processus religieux par le baptême, puis par la pratique du chemin mystique. Alors les guérisons ont lieu. A un certain niveau de développement spirituel, le disciple peut lui-même opérer des guérisons (c'était d'ailleurs le sens exact des Thérapeutes d'Alexandrie) sur autrui. Mais il faut savoir que les guérisons sur autrui ne sont qu'une aide temporaire. Mais c'est un fait, que les vrais religieux sont généralement en bonne santé. Si l'on compte que pour 10000 chrétiens déclarés, seulement un ou deux sont réellement disciples, il est normal d'avoir des difficultés à croire aux guérisons de Jésus. Pour voir ces guérisons miraculeuses, il faut d'abord adhérer à Jésus.

Enfin, en faisant des recherches honnêtes, on s'aperçoit que les disciples retrouvent la vue spirituelle (les aveugles voient : rapport avec l'oeil céleste), qu'ils reçoivent l'audition spirituelle (quand on entend quelque chose, cela veut dire qu'on le comprend et pour l'esprit, comprendre par l'intelligence c'est entendre), qu'ils se mettent dans un processus dynamique de leur salut (les paralysés se lèvent et marchent). Là se trouvent les véritables guérisons de cette maladie spéciale dans laquelle notre conscience actuelle se trouve et qui est appelée la dualité entre le bien et le mal, entre la bonne santé et la maladie.

Ensuite je suis obligé de vous citer :

Enfaite le problème est que les évangiles ont été attribués, personne ne sait s'il s'agit vraiment de Matthieu, l'apôtre et de Jean l'apötre, a mon avis ce ne sont pas eux les auteurs, car les évangiles ont apparament été rédigé environ 50 ou 60 ans plus tard. Jean et Matthieu était surement déjà mort de vieillesse.
C'est comme l'apocalyspe elle a été attribué à Jean aussi mais pourtant c'est clair qu'il y a 2 auteurs différents, le style d'écriture n'ayant rien a voir d'un texte à l'autre.

Et bien justement non ! L'évangile de Matthieu et celui de Thomas (apocryphe) sont considérés comme les plus anciens et contemporains, voire antérieurs aux évènements. Ils ont été rédigés en hébreu et seulement par la suite traduits en araméen, en syriaque et en grec. Quant à l'auteur de l'évangile de Jean et celui de l'apocalypse, on admet généralement qu'il s'agit du même auteur. Ce sont les épitres de Jean qui sont attribuées à un autre Jean que l'évangéliste. L'évangile de Jean a été rédigée initialement en grec, mais dans un grec littéraire et philosophique et non dans un grec courant et commercial, comme le sont les synoptiques.

Enfin, Jésus n'a jamais dit qu'il était fils de Dieu, mais fils d'homme (Ben Adam). C'est Pierre qui voit en Jésus le Christ, le Christ étant Fils de Dieu. C'est pourquoi, Matthieu 17,24-25 est un texte en rapport avec la royauté de David, son parent terrestre, qui est une royauté terrestre. Les versets bibliques ne sont donc pas complètement faux et Jésus est assimilé à un fils des rois de la terre. C'est d'ailleurs sous cette qualité que Pilate le reconnaîtra dans l'écriteau qui surplombera la croix (Evangile de Jean)! S'il est vrai que l'on doit se montrer avisé dans la lecture des écritures, cela ne peut s'entendre d'un quelconque pouvoir d'ajouter ou d'enlever des versets sous le prétexte qu'ils seraient complètement faux !