AL GORE a raison, et alors...

[IIuowolus]

Si tu as lu mes textes précedents , tu sauras que personnellement je n'ai pas attendu "Al Gore" pour avertir mon prochain....loin d e là.
Par contre qu e ce soit lui ,ou moi ,ou un autre qui le fasse .....cela n'a jamais été reçu sur ce forum:la négation, le bouchage des oreilles est de rigueur!t

Tant pis .....nous nous avons fait cahcun ce qu'on pouvait ....au mieux de nous-mêmes!

C'est normal tes propos se place sur le même panier que la fin du monde selon les TJ, le clonnage selon Raël, les OVNI, les Crops Circles, la consipiration mondial des Illunimatis, le sionnisme version intégriste.

ça n'as rien de concret, ça repose sur des théorie vague ou des croyance invérifiable, ça n'as pas de preuve et ça se nourrit de la crédulité des gens.

Comment voudrais-tu que les gens puissent te prendre au sérieux...

Si t'abords ses sujets sans un minimum de prudence tu te mets automatiquement dans la classe des illuminés...

[Ilibade]

Est-ce que les signes avant-coureurs ne pourraient pas être associés aussi aux évènements de l'agonie, dont vous savez qu'elle précède la mort, en y associant des visions, des tremblements du corps, généralement dans un état vital assez diminué, où les forces manquent, etc.. ?

[IIuowolus]

Est-ce que les signes avant-coureurs ne pourraient pas être associés aussi aux évènements de l'agonie, dont vous savez qu'elle précède la mort, en y associant des visions, des tremblements du corps, généralement dans un état vital assez diminué, où les forces manquent, etc.. ?

Oui mais la terre à 4 milliards d'années et il lui en reste 5 milliards avant d'être mangé par le soleil, donc si ça se trouve elle serras même pas
à la retraite, quand au être humains c'est fait pas 30 seconde qu'il sont là.

Donc on vois bien que cette agonie et que pure vision de l'esprit.

[melchior]

Oui mais la terre à 4 milliards d'années et il lui en reste 5 milliards avant d'être mangé par le soleil, donc si ça se trouve elle serras même pas
à la retraite, quand au être humains c'est fait pas 30 seconde qu'il sont là.

Donc on vois bien que cette agonie et que pure vision de l'esprit.

Vous êtes modérateur, bon....mais pourquoi?
en dehors de cette fonction, que faites vous sur cette section "chrétienne", car selon vos propos, votre place serait plus souhaitée dans la section athéisme.....puisque vous rasez toute vérité passante!

Pierre l'apôtre, ditqu'un jour le ciel et la terre brûleront d'une chaleur telle qu e les éléments se fondront.....Il emploie même le mot :"s'embraseront ".....dans 4 milliard d'années bien entendu!
Mais là où vous irez sans doute(à moins d'un changement)vous aurez tout le temps de méditer sur ce qui sera!
Bon wwek-end, cher monsieur....

[Philippe Septième]

Bonjour à tous,

Merci d'avoir ouvert le débat, je comprends les réticences à adhérer à cette vision de l'avenir. Le film d'Al Gore n'a rien de religieux et je crois qu'il est relativement proche de la réalité scientifique. Il nous invite à diminuer les nuisances à notre environnement, et croit que l'humanité aura la volonté de s'en sortir, comme elle l'a fait pour la couche d'ozone en diminuant les émissions de CFC.

Son espoir est louable, mais je crois que le processus est irréversible, en raison de la démographie galopante, et d'une prise de conscience trop faible pour réduire les pollutions. Je crois donc que notre climat et le fonctionnement de notre planète sera de plus en plus déréglé produisant des phénomènes catastrophiques bien plus fréquents, voire nouveaux.

Je crois aussi que la bible nous annonce clairement que c'est Dieu qui va mettre fin à l'agonie de la planète et des hommes, ce n'est ni la bombe atomique, ni le réchauffement de la planète, car le Seigneur interviendra avant que ce monde ne soit plus vivable. Il a promis que Christ reviendrait en gloire chercher ceux qui l'aiment, et les arracher au chaos, mais mieux encore, il a promis de recréer cette terre plus belle et plus accueillante que jamais, comme notre nouvelle demeure éternelle.

Bien sûr, il faut au minimum la foi pour adhérer à un projet aussi grandiose. Et cette foi vient de la parole de Dieu qui est certaine. En quoi me direz-vous, est-elle certaine ? Parce que toutes les promesses du passé se sont pleinement et magnifiquement réalisées, il n'y a aucune raison alors que celles qui concernent le royaume de gloire soient fausses.

Philippe

[Jonathan L]

Tous ces signes , agitations, ne serait-ce pas le prélude de ce qui est écrit dans l'apocalypse 11/18?" ...Ta colère est venue et le temps ....de détruire ceux qui détruisent la terre."
Que le seigneur éclairent tous ceux qui d'un coeur sincère recherchent sa volonté dans le but de s'y soumettre.
"Heureux celui qui lit et ceux qui écoutent les paroles de la prophétie et gardent ce qui s'y trouve écrit!Car le temps est proche."Apoc.1/3
Et 3/10"Parce que tu as gardé la parole de la persévérance en moi, je te garderai moi aussi, de l'heure de l'épreuve qui va venir sur le monde entier pour éprouver les habitants de la terre."
Dieu vous bénissent.

Quelle argument stupide que de dire il faut que tu es peur sinon... Tout ce que l'auteur de ce passage bibliques (Jean) fait est d'instaurez la peur. Point.

Son espoir est louable, mais je crois que le processus est irréversible, en raison de la démographie galopante, et d'une prise de conscience trop faible pour réduire les pollutions.

Faux! Le changement climatique que l'on connait maintenant n'a rien a voir avec l'homme. Mars connait un rechauffement en même temps que la terre. Donc il y a un phénomème Solaire independant de l'homme. L'angle d'inclinaison de rotation de la terre change continuellement, nous somme dans une periode ou il s'ggrandit et raproche les poles du soleil.
CE n'est pas lorsque'il y a plus de gaz corbonique que le temps se rechauffe, mais bien lorsque le temps se rechauffe qu'il y a plus de gaz carbonique. du à la fonte des glace, ce qui libere le gaz pris a l'intérieur. Des études faites ces dernière année on démontré que le "scientifique" se trompe dans cette relation causal. De plus la terre à connu au moyen-âge une periode encore beaucoup plus chaude que ce que nous vivons présentement. Les Vikings avait des fermes et des élevages au Groenland.

Et relisez le premier post de IIuowolus. Il a raison. Sauf concernant la connaissance qui a augmentez.

[Gilles]

Je suis content que tu dise cela et c'est vraie ''. Donc il y a un phénomème Solaire independant de l'homme.''

[Philippe Septième]

Bonjour,

Dans le reportage bien documenté d'Al Gore, il semble évident, comme beaucoup de scientifiques le disent, que le réchauffement de la planète avec ses conséquences néfaste est d'avantage le résultat de l'activité humaine que du rapprochement des pôles du soleil. Certes, le changement d'axe de la terre peut avoir une influence, mais la pollution en a une autre qui vient s'ajouter ou démultiplier les phénomènes naturels cycliques. Le film me semble suffisamment explicite à ce sujet pour ne pas en arriver à dire que l'homme n'est en rien responsable.

Philippe.

[Jonathan L]

Justement depuis quelques temps de plus en plusde scientifiquesorte de l'ombre pour dénoncer les connerie qui se disent a ce sujet. Par exemple la température moyenne de la terre selon le graphique dit du baton de hockey. Selon les "scientifiques" pro intervention humaine, la température moyenne de la terre depuis qu'elle est rapporté serait presque stable depuis l'an 1000 environ. (debut des premier relevé de temperature). Elle augmenterait de facon fulgurante et depasserait des sommet jamais atteint de puis 30 ans. MAIS CELA EST FAUX! La température a toujours été en dents de scie. Toujours. Comme je l'ai dit plus haut, les viking avait des fermes aux Groenland. Impossible aujourd'hui, c'est trop froid.

Dès que je serait au bureau je posterais des liens qui parle des fraude concernant le rechauffement climatiques. Saviez vous qu'un seul volcan, un seul, rejete plus de gaz a effet de serre par jour que toutes les autos du monde si elle roulait 10,000 ans?. Lorsque j'ai fait des cours de météo il y a 15-20 ans, les professeur emseignaient que chaque periode de rechauffement était toujours suivi d'une periode glaciaire? Plus c'est chaud, plus la periode glaciaire serat importante. La temperature est comme un balancier. Un coup trop chaud, un coup trop froid.

Le probleme présentement, c'est qu'il est presque suicidaire pour un scientifique de dire que l'homme na pas de responsabilité dans le rechauffement de la planète. ILs se ferait crucfier par les média. Et ce si les média rapporte ce qu'il a dit.

[Jonathan L]

Tien en voila un super!

http://ancien.lepoint.fr/dossiers_scien ... did=115958

...

En fait, s'échinent à nous rappeler les climatologues, ce qui caractérise le climat de la planète, c'est sa perpétuelle oscillation entre deux extrêmes : glaciation et surchauffe. Des cycles vraisemblablement initiés par des causes astronomiques qui font varier l'ensoleillement, donc le flux d'énergie solaires, « carburant » de la grande machine à vapeur qu'est l'atmosphère.

Cette pichenette énergétique, ce « forçage astronomique », disent les spécialistes, qui contribue pour 10 % à un refroidissement (la chose est inverse lors d'un réchauffement), est relayée par le « forçage des glaciers » de l'hémisphère Nord qui amplifie la tendance dans une plage de 40 %. La monstrueuse calotte antarctique, elle, n'a pratiquement pas varié depuis trente millions d'années, alors qu'en matière de réchauffement global elle en a vu d'autrement plus puissant que celui que nous vivons douillettement depuis onze mille ans.

...

De toute façon, l'humanité, bien avant de transformer les paisibles feux de camp en chaudières à vapeur alimentées par le bois, puis le charbon, puis le pétrole et le gaz naturel, a connu des périodes de chaud-froid. Aux IXe et Xe siècles, la périphérie de l'Atlantique nord a bénéficié d'un « petit optimum climatique ». Les températures y étaient de 1,5 à 1,6 oC supérieures à celles d'aujourd'hui, le sud du Groenland était tempéré, ce qui permit aux Vikings d'Erik le Rouge d'y installer pas moins de 400 fermes et laiteries. « L'Angleterre était alors suffisamment ensoleillée pour que la vigne y prospère », rappelle Georges Rossi.

...

Demandez-vous pourquoi les climatologues (les seuls vrai scientifique habilité a parlez du climat a grande échelle et long terme) ne parle jamais de rechauffement de la planète? Au contraire.

[Jonathan L]

En passant... La fonte des pôles si elle se produit de facon massive, ne ferat pas augmenter le niveau de la mer. Mettez un glacon dans un verre d'eau et laissez le fondre. Vous verrez. L'eau n'augmentera pas.

[Gilles]

faux point trop l'en demander a certains _ça contredit leurs interprétations Bibliques et ça :point question .

[IIuowolus]

Mettez un glacon dans un verre d'eau et laissez le fondre. Vous verrez. L'eau n'augmentera pas.

Mets plus de glâçon...

[Gilles]

aucun problème si tu augmente le verre. Et a ce qu'ont sais la terre n'augemteras point et il viendras point de glacon de l'espace .

[Jonathan L]

L'eau n'augmenteras pas etant donné que

1- La glace est dans l'eau. -10% de la glace sort de l'eau, si mes souvenirs sont exact. Mais le reste de la masse occupe déjà l'espace qu'il occuperait sous forme d'eau.

2- La glace prend plus de place que l'eau. Le volume d'une quantité donné d'eau est plus important lorsque cette eau est transformé en glace que sous forme liquide.

Donc, même si tu fait fondre un grande quantité de galce, le niveau de l'eau n'augmenteras pas. Donc même en disant il reste 10% qui n'occupe pas la place de l'eau (le 10% au-dessus de la surface) celui-ci est compensé par la fonte qui fait perdre un pourcentage du volume.