Monsieur, je vous demanderais d'avoir du recul nous sommes au VII siecle et les arabes mettent en place le premier system social basée sur le contrat social et l'outil fiscal dans l'Histoire des civilisitions.
"un système social basé sur le contrat social" ? C'est à dire ?
"L'outil fiscal" est bien antérieur à l'islam, ça ne fait aucun doute.
Le 7e siècle, et alors ?
Mais il existe d'autres civilisations cad d'autres formes de sociétés dans le monde.
Certaines formes de sociétés sont meilleures que d'autres.
Qui a débarqué au un beau jour en ce XVII siecle au Canada en criant "désormais nous sommes les maitre ici" ?
Les européens ont été des colonisateurs comme les musulmans l'ont été eux aussi.
I lexiste d'autres system de société que celles basées sur légalitarisme.
S'autres socités elles basent la relation citoyen-etat sur le communautarisme.
En Mauritanie par exemple, où une tribue arabe, les bani hassan, ont prid en esclavage les autochtones lors de la colonisation islamique. Et cet esclavage persiste encore aujourd'hui.
Vous pouvez dire que cela est intolérant comme on peut dire que l'égalitarisme tente d'uniformiser les citoyen donc d'effacer de force leurs différenciations religieuses , culturelles etc ....Ce qui s'apparent à une forme d'intolérance.
Tout dépend sur quel point de référence on se situe.
Effacer les différences juridiques et fiscales entre les communautés, c'est plutôt bien non ? Vous aimeriez que les musulmans soient soumit à un impôt supplémentaire et à toutes les brimades et discriminations du statut de dhimmi ? Etant donné votre discours, la réponse semble être oui puisque vous défendez ce modèle de société.
Et quel "droit à la différence" avaient les polythéistes, athées et les paiens ?
Pour ce qui est de la différenciation religieuse, le statut de dhimmis a provoqué des conversions en masse, car les gens en avaient marre d'être opprimés et persécutés. Ce n'est pas l'égalitarisme qui veut effacer la différenciation religieuse et culturelle, mais c'est la dhimmitude.
