la naissance d'isaac

[MonstreLePuissant]

nerjes, je comprends que tu veuilles réécrire l'histoire, mais ta logique n'est pas celle de Dieu. Dieu veut éprouver la foi d'Abraham et lui demande de sacrifier son fils unique. Il s'exécute sans broncher. C'est celà la foi.

Quant à Ismaël, il avait été chassé avec sa mère. Issac était donc fils unique pour Abraham, pas biologiquement parlant, mais affectivement parlant. Tu peux toujours opposer ta logique à celle de Dieu, mais comme tu n'es pas Dieu, tu nous accorderas de na pas accorder beaucoup de crédit à ta logique humaine. L'histoire est du coté de la Bible. C'est bien d'Isaac que sont sorti les prophètes.

[sépolis]

c'est parceque tu réfléchi alenvers est donc tu ne peut pas comprendre ce que c'est une logique
en tous les cas ce que j'ai dis est trés précis et personne ne m'a donné une réponse convaincante
si seulement vous répondez d'une manière rationelle ,et dailleurs ce n'est pas la seule contradiction qui existe dans la bible

C'est difficile d'être rationnel avec ce genre de chose

Et si l'on est, alors il est force de constater qu'Abraham a bondonné son fils Ismaël dans un désert, le privant de l'affection d'un père. Le rationnel condamne un tel comportement

[non.croyante]

S'il on revient à la base, donc à la définition d'une bénédiction :

La bénédiction est l'action de bénir par la parole et/ou le geste. La signification du mot, « le fait de dire du bien » indique déjà les deux sens qui lui sont habituellement connus :
- synonyme de louange
- synonyme d'un bienfait accordé
Une prière de bénédiction est une courte prière destinée à remercier Dieu pour son aide et à le louer.

Si Dieu (swt) a béni les enfants d'Ibrahim(sws) et leurs descendances, ça ne veut pas dire qu'il allait en faire automatiquement des prophètes, mais plutot leur accorder des bienfaits, comme nous musulmans nous continuons de prier pour que Dieu(swt) accorde Sa bénédiction à Mohammed(sws) et à sa descendance comme Il l'a accordé à Ibrahim(sws) et à la descendance d'Ibrahim(sws).
Et pourtant, les descendants de Muhammed ne sont pas des prophètes, puiqu'il est le sceau des prophètes.
Là c'est toi qui doit m'expliquer, car moi je ne trouve pas ça anormal.

Bref...

salam

Pourquoi c'est à moi de t'expliquer ?

Alors les Phophètes Moise et ect ne sont pas des
prophètes normal pour les hébreux.

L'Islam c'est anormal plutôt mais pour les Hébreux non.

Une même bénidiction un même résultat mais non pas pour toi.

Tu crois qu'il ont reçu la même Bénidiction alors si pour Isaac il eu des Prophètes assez vite de même avec Ismael.

Ce n'est pas à moi d'expliquer ce problème mais à toi car ton Prophète est venue après 2500 ans.

Allah a t-il dit cela clairement comme à Issac ?

Tu as ta réponse mais hélas.

En tant Athée la bible ou le coran ne sont qu'une histoire inventé pas plus.

[medico]

"sépolis"][quote="nerjes
Et si l'on est, alors il est force de constater qu'Abraham a bondonné son fils Ismaël dans un désert, le privant de l'affection d'un père. Le rationnel condamne un tel comportement[

PAR CONTRE SI TU LIRAIS la bible en profondeur tu serais que ABRAHAM n'a pas laissé partir RAHAB les mains vide et en plus il savait que DIEU allait les protéger .ça c'est du rationnel.
ps : j'ai pas parle de rationnel mais de logique ce qui n'est pas tout a fait la même chose .

[nerjes]

C'est difficile d'être rationnel avec ce genre de chose

Et si l'on est, alors il est force de constater qu'Abraham a bondonné son fils Ismaël dans un désert, le privant de l'affection d'un père. Le rationnel condamne un tel comportement

c'est dieu qui lui a ordonné de le faire ,c'est parcequ'il avait foi il savait allait protéger son fils
pour qu'il yait deux grandes nations une à jerusalam pour la descendance d'isaac ,et l'autre au desert arabe pour la descendance d'ismael
c'est noble comme but pourquoi ce n'est pas rationnel,

[Badri]

Il n'y a pas de contradiction dans la Bible concernant cet épisode. Abraham avait la foi. De toute façon, c'est la lignée d'Issac qui a été la lignée bénie par Dieu, et dont il a fait sortir tous les prophètes jusqu'à Jésus lui-même. C'est bien la preuve qu'Ismaël ne comptait pas.

Ce que tu dis là, c'est la discrimination que ni Dieu, ni la Religion ni aucun Prophète ni Livre de Dieu ne tolèrent. Incroyable. des croyances basées sur l'exclusion et la discrimination ne se trouvent que chez les juifs et les chrétiens.

[sépolis]

c'est dieu qui lui a ordonné de le faire ,c'est parcequ'il avait foi il savait allait protéger son fils
pour qu'il yait deux grandes nations une à jerusalam pour la descendance d'isaac ,et l'autre au desert arabe pour la descendance d'ismael
c'est noble comme but pourquoi ce n'est pas rationnel,

Ce n'est pas rationnel car aucune raison rationnelle ne peut légitimer l'abandon par un père de son enfant.

On peut parler de Dessein de Dieu mais pas de rationalisme

[sépolis]

Ce que tu dis là, c'est la discrimination que ni Dieu, ni la Religion ni aucun Prophète ni Livre de Dieu ne tolèrent. Incroyable. des croyances basées sur l'exclusion et la discrimination ne se trouvent que chez les juifs et les chrétiens.

Badri, C'est toi qui crois à un Dieu qui fait de la ségrégation

Gloire à Allah, les mécréants sont programmés de façon à ne pas croire.

Dieu ne fait pas ce genre de chose

[Badri]

Badri, C'est toi qui crois à un Dieu qui fait de la ségrégation
Dieu ne fait pas ce genre de chose

Sépolis, il faut comprendre une chose : Dieu est juste et compatissant envers Ses créatures. Dieu offre une multitude d'opportunités à Ses créatures afin qu'ils reviennent à Lui. Mais il y a des gens qui préfèrent la voie de Satan. Ils préfèrent l'incroyance à la foi, ils font le mal, ils suivent Satan et exécutent ses ordres. Ces gens, Dieu les abandonne à leurs démons. Leur destin ne peut être que l'Enfer, on n'y peut rien pour eux.

[zered]

que de contradictions dans tes propos !

[dinish]

dans le coran il ya une histoire beaucoup plus logique :
ismael etait le fils unique d'abraham ,isaac n'etait pas encor né ,rien n'a été promis pour la descendance d'abrahem
dieu a ordonné à abraham de sacrifier son fils alors qu'il avait 12ans
abraham s'est soumis ,il a eu la grande récompense
_son fils a été sauvé
-il a eu un deuxième enfant de sarah
- dieu lui a promis une bénédiction de sa descendance,alors qu'isaac n'etait pas encor né ,tout les prophètes dés lors sont la descendance d'abraham
c'est trés logique comme histoire non.et la contradiction qui existe dans la bible ne prouve pas le contraire parceque ce n'est pas solide tout simplement.

bonjour nerjes

la version biblique est logique elle aussi
Agar n'était pas stérile, donc après avoir sacrifié Ismael, il pouvait avoir d'autres enfants avec elle. d'ailleurs c'était prévu dans le code d'hammurabi ( article 146 )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_d'Hammurabi

§ 146.Si un homme a pris une épouse, et si celle-ci a donné à son mari une esclave qui lui procrée des enfants; si ensuite cette esclave rivalise avec sa maîtresse, parce qu'elle a donné des enfants, sa maîtresse ne peut plus la vendre; elle lui fera une marque et la comptera parmi les esclaves.
§ 147.Si elle n'a pas enfanté d'enfants, sa maîtresse peut la vendre.

dans la bible quand agar s'enfuit, l'ange lui ordonne de retourner chez maitresse, ce qui est conforme au code hammurabi. : l'esclave qui remplacé l'épouse pour donner des enfant au mari ne peut plus être vendue, elle doit rester avec ses enfants.

le sacrifice d'isaac est bien plus dur pour abraham que celui d'ismael.
dieu lui a accordé une faveur en permettant à sarah d'avoir un enfant malgré sa vieillesse et sa stérilité et ensuite dieu lui reprend cette faveur en lui demandant de sacrifier Isaac.
n'est ce pas plus dur que de sacrifier son premier enfant, en sachant qu'on pourra en avoir d'autres ?

[nerjes]

bonjour nerjes

la version biblique est logique elle aussi
Agar n'était pas stérile, donc après avoir sacrifié Ismael, il pouvait avoir d'autres enfants avec elle. d'ailleurs c'était prévu dans le code d'hammurabi ( article 146 )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_d'Hammurabi

§ 146.Si un homme a pris une épouse, et si celle-ci a donné à son mari une esclave qui lui procrée des enfants; si ensuite cette esclave rivalise avec sa maîtresse, parce qu'elle a donné des enfants, sa maîtresse ne peut plus la vendre; elle lui fera une marque et la comptera parmi les esclaves.
§ 147.Si elle n'a pas enfanté d'enfants, sa maîtresse peut la vendre.

dans la bible quand agar s'enfuit, l'ange lui ordonne de retourner chez maitresse, ce qui est conforme au code hammurabi. : l'esclave qui remplacé l'épouse pour donner des enfant au mari ne peut plus être vendue, elle doit rester avec ses enfants.

le sacrifice d'isaac est bien plus dur pour abraham que celui d'ismael.
dieu lui a accordé une faveur en permettant à sarah d'avoir un enfant malgré sa vieillesse et sa stérilité et ensuite dieu lui reprend cette faveur en lui demandant de sacrifier Isaac.
n'est ce pas plus dur que de sacrifier son premier enfant, en sachant qu'on pourra en avoir d'autres ?

bonsoir dinish

ismael etait le fils unique ,avant la naissance de son frère
ce qui n'est pas logique c'est la chronologie ,ce n'est pas logique que dieu donne une promesse avant,et si abraham devait croire à cette promesse et ne devait pas vraiment croire qu'il y aura un sacrifice

c'est l'image de dieu qui est différente chez les musulmans par rapport aux chrétiens ,quand dieu donne une promesse il ne revient pas la dessus
en fait quand abraham a voulu sacrifié son fils (peu importe si c'était ismael ou isaac les musulmans n'ont pas de complexes de ce genre)il croyait vraiment qu'il allait le sacrifier
donc soit abraham doutait de la promesse divine et ça ne peut pas arriver (abraham fesait confiance en dieu )
soit il croyait que dieu a changé d'avis (abraham connait bien dieu il ne peut pas croire à une chose pareille)
soit qu'il savait qu'il n'allait pas vraiment sacrifier son fils et que ce n'etait qu'une epreuve et donc je ne voit pas qu'elle etait la valeur morale
amicalament.