nom de religion

[Rashîd]

CELLE CI
JACQUES 1:27 Voici quelle est la religion sincère et sans reproche aux yeux de Dieu notre Père : prendre soin des orphelins et des veuves en détresse et ne pas se laisser contaminer par le monde.

Mais faut-être plus précis, car des religions comme celle-ci, il y en a beaucoup

[medico]

Mais faut-être plus précis, car des religions comme celle-ci, il y en a beaucoup

a bon

[paul H.]

Chère Nerjes

Depuis le temps que tu fréquentes ce forum tu as pu te rendre compte que l'islam et le christianisme sont deux systèmes religieux différents.

Autant dans l'islam le concept de umma a des implications matérielles très fortes, comme notamment le fait de "sacraliser" le nom de la religion qui la réunit, autant dans le christianisme l'affirmation de la liberté de la personne humaine renvoie la définition de l'Eglise a une notion mystique ; malgré les polémiques entre chrétiens l'appellation de la religion est un problème secondaire par rapport à la qualité de la foi et de la charité personnelles.

Ce qui intéresse un musulman est d'affirmer que Abraham était une préfiguration d'un "soumis" à Dieu en accomplissant certains rites préfigurant les pilliers de l'islam, alors que le chrétien voit en lui une personne humaine qui a eu foi en Dieu en dehors d'un système religieux.

[MonstreLePuissant]

oui continue quelle est la religion de Dieu alors?

La "religion" que Dieu a imposé, c'est le judaïsme, avec ses lois, ses rites, ses croyances. Tu vois donc bien que ce n'est pas l'islam.

[Rashîd]

La "religion" que Dieu a imposé, c'est le judaïsme, avec ses lois, ses rites, ses croyances. Tu vois donc bien que ce n'est pas l'islam.

Comme il est si bien formulé dans l'énvangile de Barnabé (qui biensure vous considérez comme apocryphe) :
"Je vous le dis en vérité, si la vérité n'avait pas été effacée du livre de Moïse, Dieu n'aurait pas donné le second livre à David, notre père. Et si le livre de David n'avait pas été contaminé, Dieu ne m'aurait pas envoyé l'évangile, car le Seigneur notre Dieu est immuable et il a tenu un seul langage à tous les hommes. C'est pourquoi, quand le messager de Dieu viendra, il purifiera tout ce que les impies auront contaminé dans mon livre."

(Je ne l'ai cité que pour la formulation, je sais bien que ce n'est pas une référence pour vous )

[MonstreLePuissant]

Comme il est si bien formulé dans l'énvangile de Barnabé (qui biensure vous considérez comme apocryphe) :
"Je vous le dis en vérité, si la vérité n'avait pas été effacée du livre de Moïse, Dieu n'aurait pas donné le second livre à David, notre père. Et si le livre de David n'avait pas été contaminé, Dieu ne m'aurait pas envoyé l'évangile, car le Seigneur notre Dieu est immuable et il a tenu un seul langage à tous les hommes. C'est pourquoi, quand le messager de Dieu viendra, il purifiera tout ce que les impies auront contaminé dans mon livre."

Comment voulez-vous que l'on vous prenne au sérieux ? A part quelques rares musulmans, personne ne considère cet "évangile" comme authentique. Les musulmans ont un goût certain pour les documents tardifs, au détriment des documents authentiques et contemporains des évènements qu'ils relatent.

[Rashîd]

Comment voulez-vous que l'on vous prenne au sérieux ? A part quelques rares musulmans, personne ne considère cet "évangile" comme authentique. Les musulmans ont un goût certain pour les documents tardifs, au détriment des documents authentiques et contemporains des évènements qu'ils relatent.

Malgré qu'il y a beaucoup de chose à dire sur cet évangile, entre autre que cela ne pouvait être l'oeuvre d'un musulman, ce n'est pas le sujet ici, moi je voulais juste reprend la formulation, j'aurait très bien pu le dire avec mes mots, mais bon...
Peut être bien qu'il a été écrit assez tard, moi je m'en fout, ce n'est pas un livre sacré pour les musulmans, mais les commentaires qu'on fait sur cet évangile, devrait aussi être retournés autres autres évangiles (contradictions,...)

Bref, oubli la mention "evangile de barnabé", j'ai du perturbé ton petit esprit lol

[MonstreLePuissant]

Je vais donc reprendre autrement... A part prétendre que la Bible est falsifiée, vous n'avez pas le moindre argument.

Ce qui m'étonne, c'est que vous croyez Dieu incapable de conserver intacte sa parole. Vous croyez que des gens qui considéraient l'Ecritures et les prophètes comme sacré, se sont amusé à modifier 2500 ans d'écritures et 4000 ans d'histoire sans que personne ne s'en aperçoive. Vous croyez que les manuscrits des prophètes qui étaient en nombre dans les synagogues et qui étaient lu continuellement ont été tous modifiés (surement en faisant des rechercher/remplacer avec Word) et les anciens détruits sans que personne ne bronche, sans que les auditeurs, donc le peuple qui écoutaient les prophètes ne s'aperçoivent de rien.

Il y a donc deux solutions : ou Dieu est incompétent et les juifs sont de parfaits idiots, ou les musulmans sont en plein fantasme. L'histoire a prouvé que les juifs étaient loin d'être idiots. Et si Dieu est incompétent au point de ne pas pouvoir conserver sa parole intacte, alors c'est un faux Dieu. Je penche donc pour la seconde possibilité : les musulmans fantasme sur la falsification de la Bible.

[maurice le laïc]

A cette époque là il n y avait qu'Allah (Dieu) - qui est d'ailleurs toujours l'unique dieu- et personne n'avait encore inventé des faux dieux!

L'unique Dieu est YHWH, pas allah ! Allah n'existait pas à l'époque d'Adam ! Il fut inventé par les arabes polytéistes puis choisi par l'arabe mahomet pour sa tentative de substitution du vrai Dieu, il y a 14 siècles !

[nerjes]

Chère Nerjes

Depuis le temps que tu fréquentes ce forum tu as pu te rendre compte que l'islam et le christianisme sont deux systèmes religieux différents.

Autant dans l'islam le concept de umma a des implications matérielles très fortes, comme notamment le fait de "sacraliser" le nom de la religion qui la réunit, autant dans le christianisme l'affirmation de la liberté de la personne humaine renvoie la définition de l'Eglise a une notion mystique ; malgré les polémiques entre chrétiens l'appellation de la religion est un problème secondaire par rapport à la qualité de la foi et de la charité personnelles.

Ce qui intéresse un musulman est d'affirmer que Abraham était une préfiguration d'un "soumis" à Dieu en accomplissant certains rites préfigurant les pilliers de l'islam, alors que le chrétien voit en lui une personne humaine qui a eu foi en Dieu en dehors d'un système religieux.

oui paul mais Abraham avit bien une religion n'est ce pas!

[paul H.]

oui paul mais Abraham avit bien une religion n'est ce pas!

Non au contraire il abandonne les formes religieuses institutionalisées de son époque et se retrouve seul face à Dieu. Ce qui le caractérise n'est pas de se soumettre à un ensemble de prescriptions et de rites nécessairement observés ou accomplis au sein d'une communauté ce qui constitue une religion, mais au contraire il abandonne les rites existant pour se mettre personnellement à l'écoute de Dieu (c'est la figure du croyant)... La religion se constituera progressivement après lui notamment avec la législation mosaïque.

[Bordelais]

Autant dans l'islam le concept de umma a des implications matérielles très fortes, comme notamment le fait de "sacraliser" le nom de la religion qui la réunit, autant dans le christianisme l'affirmation de la liberté de la personne humaine renvoie la définition de l'Eglise a une notion mystique ; malgré les polémiques entre chrétiens l'appellation de la religion est un problème secondaire par rapport à la qualité de la foi et de la charité personnelles.

les chrétiens si ils privilégient quelque chose c'est le folklore , tu fais vraiment pas serieux quand tu parles ,les chrétiens leur foi se limite à esperer Jésus ,c'est léger et surtout ça ne coute rien . Tu parles de liberté de la personne ,je te dirais que jusqu'à la décrépitude de l'église ça ne sautait pas aux yeux .

[paul H.]

les chrétiens si ils privilégient quelque chose c'est le folklore , tu fais vraiment pas serieux quand tu parles ,les chrétiens leur foi se limite à esperer Jésus ,c'est léger et surtout ça ne coute rien . Tu parles de liberté de la personne ,je te dirais que jusqu'à la décrépitude de l'église ça ne sautait pas aux yeux .

Comme tu t'en doutes je ne suis pas tout à fait d'accord.

Concernant le folklore le christianisme est au contraire une des grandes familles religieuses qui sait réformer ses rites et se détacher, parfois avec douleur, des formes rituelles traditionnelles.

En revanche sur le problème de la liberté personnelle, tu as raison : le christianisme n'a pas échappé à la tentation de la "chrétienté", où tout ce qui était demandé aux personnes humaines, c'était de se soumettre à l'ordre politico-religieux. Ce que tu assimiles à une décrépitude de l'Eglise est au contraire une résurrection du carcan politique dans lequel elle s'était enfoncée. Elle n'a plus le pouvoir matériel triomphant qu'elle avait mais y a gagné en spiritualité.

[Loubna]

L'unique Dieu est YHWH, pas allah ! Allah n'existait pas à l'époque d'Adam ! Il fut inventé par les arabes polytéistes puis choisi par l'arabe mahomet pour sa tentative de substitution du vrai Dieu, il y a 14 siècles !

D'où tu sors cette (vérité) ??

[Rashîd]

D'où tu sors cette (vérité) ??

cette absurdité plutôt
Tu cherchais le mot lol