bouddhisme/christianisme

[chimere69]

bonsoir, je voudrai avoir un renseignement, en tant que chrétienne je suis intéréssée par le bouddhisme, j'aimerai savoir si je peux le pratiquer sans tourner le dos a ma religion. merci

[IIuowolus]

La boudisme n'est pas une religion, c'est une phylosophie de vie.

[chimere69]

donc si je veux, je peux le pratiquer ?

[ranzen]

oui bien sur.
Dans le centre où je suit les enseignement, on donne toujours deux façon de comprendre les choses. D'un point de vu bouddhiste et la même chose d'un autre point de vu. Ainsi tout le monde peut comprendre les enseignements.
Si on "accepte pas" la réincarnation ou les karmas, alors il y a une autre manière de voir les choses mais le résultat est le même.
Malgré tout, il y a certaines choses que j'ai personnellement du mal à comprendre sans accepter la réincarnation.
Ca dépend un petit peu de ce que l'on cherche, mais l'important est de trouver un bon maitre, celui qui nous convient, et il ne faut pas hésiter à en voir plusieurs ou à faire des kilomètres.

[Mereck]

oui bien sur.
Dans le centre où je suit les enseignement, on donne toujours deux façon de comprendre les choses. D'un point de vu bouddhiste et la même chose d'un autre point de vu. Ainsi tout le monde peut comprendre les enseignements.
Si on "accepte pas" la réincarnation ou les karmas, alors il y a une autre manière de voir les choses mais le résultat est le même.
Malgré tout, il y a certaines choses que j'ai personnellement du mal à comprendre sans accepter la réincarnation.
Ca dépend un petit peu de ce que l'on cherche, mais l'important est de trouver un bon maitre, celui qui nous convient, et il ne faut pas hésiter à en voir plusieurs ou à faire des kilomètres.

Je ne connais pas assez le bouddhisme, c'est vrai, mais je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas une religion. Le voir comme une "philosophie", c'est pas un peu "marketing" (sans sens péjoratif) pour se faire des adeptes ?

[ranzen]

Si on prend le terme de religion comme étant quelque chose qui relie, alors c'est une religion.
Par contre si on considère que religion signifie croire en Dieu ou dieu(x), alors il faut savoir de quoi on parle. Si on voit Dieu comme étant créateur et tout puissant alors non, le bouddhisme n'est pas une religion. Ce qui n'empêche pas d'avoir des déesses et déités dans l'iconographie bouddhique, il faut savoir que ces dieux font comme nous parties du Samsara, ils naissent et ils meurent.
Je pense qu'il n'est pas forcement utile de se poser la question pour savoir si il s'agit d'une philosophie ou une religion.

[Mereck]

Si on prend le terme de religion comme étant quelque chose qui relie, alors c'est une religion.
Par contre si on considère que religion signifie croire en Dieu ou dieu(x), alors il faut savoir de quoi on parle. Si on voit Dieu comme étant créateur et tout puissant alors non, le bouddhisme n'est pas une religion. Ce qui n'empêche pas d'avoir des déesses et déités dans l'iconographie bouddhique, il faut savoir que ces dieux font comme nous parties du Samsara, ils naissent et ils meurent.
Je pense qu'il n'est pas forcement utile de se poser la question pour savoir si il s'agit d'une philosophie ou une religion.

Que des dieux naissent et meurent, ça existe aussi dans d'autres religions (polythéisme européen entre autre). Mais l'existence de divinités (même si elles meurent) fait d'elle une religion d'un point de vue divinité.

Que des principes bouddhistes puissent être suivis et vécu comme une philosophie, je ne dis pas le contraire. Mais qu'on ne se dise pas bouddhiste pour autant.
Car dans ce cas, toute religion peut aussi être une philosophie...
Mais comme ce n'est pas le cas.

Quant au sujet, que ce ne soit pas utile, c'est possible, mais il me semble que ça reste très intéressant.

[ranzen]

Se dire bouddhiste, si on connait un peu les enseignements du Bouddha, est assez outrecuidant. En effet celui qui peut se dire bouddhiste véritablement est, dans un language scolaire, celui qui a renoncé irréversiblemet au samsara, autant dire que personne ne peut être sur de soi à ce point là. D'une certaine manière, lorsque l'on vit dans son appart ou sa maison avec son petit compte en banque et de la nourriture dans le frigo, on ne peut pas être renoncant. Par ailleurs le yogi qui vit en ermite dans sa grotte et qui mendie pour manger pourrait très bien changer d'avis et revenir dans une vie plus commune, son renoncement n'est donc pas irrémédiable.
Ainsi lorsqu'on se dit bouddhiste, c'est généralement pour que les gens comprennent dans le sens le plus commun, càd qui suit les enseignement du Bouddha.

Pour ce qui es que toute religion peut être vue comme philosophie, je ne voit pas de problème. La philosophie, c'est sa façon de vivre de voir les choses, tout le monde est philosophe car il vit. Une philosophie c'est quand la base de ces idées de vie est commun à un groupe relié (religion) par un maitre comme Platon ou Pythagore, Mani, Kant, Nietze, Bouddha... À partir de là, les religions sont des philosophies. De la à dire que la philosophie est religion, la question est peut être là.

[IIuowolus]

La différence c'est que la religion est un doctrine révéler par un élu qui évolue trés peu.

Tandis dans la phylosophie, on peut tous devenir phylosophe
et enseigner ce que l'on as compris afin de complèter ce que l'on sait déjà.

Donc on peut tous devenir un boudha, mais il y a un seul messie.

d'ailleurs chaque boudha et venu complêter l'enseignement de ses prédécesseurs pour permettre aux autres d'aller plus loin.

D'ailleurs dans le boudhisme il n'y a pas de Dieu suprême,
tout le monde peux devenir un "dieu" (Boudha- éveillié) puisque on est vraiment fait à l'image de dieu et son égal,
(c'est un raccourcis explicatifs pas l'aveux qu'il y a un dieu)
Dieu qui dans une religion représente un obstacle ou nécéssairement on doit passée par le fils pour aller vers dieu.
C'est peux-être parce que les autres religions sont à l'image de bottislawa
des êtres qui ne voudrais pas se sentir suprérieur en arrivant au nirvana (paradis) avant les autres.

Dans le boudhisme, on considérer les croyants comme des âmes perdu
qui doivent briser leur karma pour s'éléve vers de plus hautes sphére.
comme en psychologie avec les shémas.


PS:
Les divinités du panthéon boudhiste ne sont pas vu comme des dieux
mais comme des forces de la nature, d'ou l'aspect cyclique,
comme dans le panthéon Egyptien confondu à tords avec le polythèisme alors qu'il y a qu'un Dieu Amon ce qui engendre le schisme Egyptien
avec Aton et la fuite de moise et le gouroux de Dieu.
Et surment le gouroux de ceux qui me liront... lol

[ranzen]

Tout n'est pas vraiment juste mais c'est beaucoup un problème de vocabulaire.

Par ailleurs, chaque bouddha qui apparaît ne complète pas un enseignement, il est là pour rapporter un nouvel enseignement après qu'il y ait eut dégénérescence de la doctrine.
À la fin d'un Kelpa, cycle temporel très long, la doctrine disparait, les bouddhas apparaissent à ce moment pour apporter de nouveau (puisqu'elle avait disparu) la doctrine.

Il y a aussi des mots qui me dérangent, pas directement mais dans le message judéo-chrétien contenu dans ces mots. Bouddha n'est pas un dieu c'est un homme qui s'est éveillé, les dieux font partie du Samsara, ils ne sont donc pas éveillés. Le Nirvana se n'est pas le paradis, c'est le fait d'être libéré du cycle des renaissances sous l'influences de ses actions passées.

Et encore, je ne suis pas un maitre, à peine un pratiquant, donc tout se que je dis n'est pas forcement bien dis.

[petit scarabé]

Il ne ne s'agit pas de « déité » au sens habituel dans le bouddhisme mais de supports de méditation, lesquels sont cependant souvent interprétés par les laïcs comme des « divinités ». Il s’agit de manipuler les apparences pour réaliser l’absence de nature propre du vrai soi.
Bien compris, il n'y a pas "d'idolatrie" dans l'enseignement de Bouddha, ce qui n'a pas été compris par les premiers occidentaux qui observaient cette "étrange religion " de l'extérieur, ils n'y voyaient qu'une religion polythéiste avec un tas de divinités et de démons ( déités courroucées thibétaines par exemple).
Il y a toutefois différents courants bouddhistes et quelques contreverses sur des dérives possibles de l'enseignement authentique de Bouddha.
Si c'est une religion, c'est difficile à mettre dans une catégorie, puisqu'elle ne se base pas sur la révélation, pas de Dieu créateur tout puissant, et le fondateur "Sakiamouni Bouddha" ne sait jamais présenté comme un dieu, et ne demandait pas non plus de croire en lui.
On ne peut pas dire que ce ne soit pas non plus une religion puisque cette voie ne refute pas les mondes divins, et on ne peut pas plus dire que cette pratique ne soit pas athée puisqu'il n'y à pas de Dieu créateur et qu'ultimement il s'agit de réaliser qu'il n'y a pas non plus d'âme éternelle ( pas de "soi"intrinsèque), illusion du "moi" . . .
L'individu n'est ( ne vit) que par inter-relation . . .
C'est essentiellement une pratique ( la voie du milieu) sensée ultimement libérer de la souffrance au delà de tout concept en réalisant un état ( Nirvana) indescriptible par le langage humain.
L'Eveil (illumination) correspondant approximativement à la pleine conscience, où l'évéillé voit et vit d'instant en instant ce qui est tel que celà est sans le prisme déformant de la personnalité égotique humaine.
Et Nirvana serait un peu comme l'envers de l'illumination ( l'un ne va pas sans l'autre) avec l'extinction de tout désirs en tant que "soif d'exister". . .
Mais attention aux fausses interprétations, "extinction de tout désirs" ne signifie pas ici de ne plus avoir de désirs mais "être libre de tout désirs" serait plus approchant . . .
C'est une voie de libération qui échappe tout autant au "nihilisme" qu'à "l'éternalisme" . . .
C'est pourquoi "Nirvana" est indescriptible et ne peut être exprimé avec le langage .

[billbaroud]

Moi, je percois le bouddhisme comme une religion dans le sens de relier. C'est davantage qu'une philosophie pour moi, mais c'est personnel.

j'aimerai savoir si je peux le pratiquer sans tourner le dos a ma religion. merci

Bien au contraire, ca ne peut que te faire du bien. Il est toujours bon d'observer et de voir les choses avec un oeil different. Vas-y tranquillement, et je te suggeres la meme chose que Ranzen : essaie de trouver un/des maitre(s) et renseignes-toi. Ca fait jamais de mal de s'instruire. Et apres, a toi de voir si le bouddhisme te convient et si tu souhaites t'y investir totalement. Dans tous les cas, personne va te bruler pour te cultiver.

[petit scarabé]

j'aimerai savoir si je peux le pratiquer sans tourner le dos a ma religion. merci

En tant que chrétienne, tout dépend d'après moi, du degré d'engagement ou de fidélité à ta "foi chrétienne" . . .
Celà dépend aussi de quelle confession chrétienne . . .
Catholique, protestant, orthodoxe ect . . .
La foi chrétienne s'appuie sur des dogmes, ( dont principalement la trinité de "DIEU").
Je pense qu'il y a un risque effectivement de tourner le dos à ta religion si tu pratiques le bouddhisme de manière approfondie . . .
Il y a des échanges entre bouddhisme et christianisme comme par exemple les techniques de méditations, ces techniques très élaborées et profondes dans le bouddhisme peuvent être vu comme un enrichissement par les chrétiens ( il y a même eu je crois des essais de ces techniques et méthodes jusque dans des monastères chrétiens).
Mais au niveau de la "foi" ou des concepts , c'est différent . . .
Et si tu vas assez loin dans cette "philosophie-religion", il y a un moment où il y a un choix à faire où celà devient inconciliable.
Tout simplement parce que le christianisme n'est pas le bouddhisme et qu'être à ce stade à la fois dans la "foi chrétienne" et sur la "voie du milieu" bouddhiste reviendrait à avoir un pieds dans une barque et l'autre pieds dans une autre . . .C'est très inconfortable quand ça bouge . . .
On ne peux par exemple devenir disciple d'un maître bouddhiste et en même temps aller à la messe et communier à l'église catholique . . .
Le Dalaï Lama avait ainsi un jour offert une icone du Christ à un chrétien qui s'était "convertis" au bouddhisme en lui disant; Le Christ est ta porte, Bouddha est ma porte . . .
Bien que le terme "convertis" ne convienne pas puisqu'il n'y a pas de "conversion" au sens chrétien dans le bouddhisme . . .
Mais je ne peux rien affirmer dans ce sens, les choses évoluent et la capacité d'ouverture d'esprit de chacun, si nous avons beaucoup "d'égo" ou non, facilite plus ou moins le dépassement de ces contradictions . . .
Il est dit aussi que pour comprendre et échanger de manière positive ou constructive avec une autre religion ou tradition, il est nécessaire d'avoir déjà approfondi la connaissance et la pratique de sa propre religion . . .

[Alisdair]

Tu as très bien expliqué un hiatus présent chez beaucoup d'Européens.

[melchisedech]

La boudisme n'est pas une religion, c'est une phylosophie de vie.

et ça y est
ça recommence !!!!!


pfffff