La création attaque l'évolution

[Ryuujin]

Monsieur je ne relèverai pas tout vos arguments, mais voici, résister à un agresseur est le propre de toute cellule.

Non.

La preuve : initialement, les bactéries ne supportaient pas la pénicilline. Elle les tuais.
Aujourd'hui, les mêmes espèces de bactéries supportent la pénicilline.
Ceci parcequ'il est apparu dans leur génome une NOUVELLE séquence qui les en protège.

Voilà un exemple d'évolution : des populations qui ne supportaient pas un poison ont acquis de nouveaux gènes qui leur permettent de le supporter.
Et c'est pas rare : c'est mondial !

Je vous parle du feu.

Bah moi je vous parle des antibiotiques.

Puis, dans beaucoup de vos arguments, vous faites référence à de la création, intervention extérieur pour amalgamer des cellules ensemblent afin qu'elles se développent. Cela s'appel, commander une union.

Non : il n'y a AUCUN besoin d'intervention extérieure pour que la cellule oeuf se multiplie, puis se différencie en un organisme.
D'ailleurs, au cas où vous ne le sauriez pas, chez la majorité des êtres vivants la cellule oeuf se développe en individu indépendamment, libre.

Pour rappel : quant on est nul en biologie, on invente pas ; on se renseigne.

Et ne parlez donc pas de multiplication : le fils n'est pas la copie du père, ni de la mère mais un nouvel individu.

[Tokugawa Ieyasu]

Pour rappel : quant on est nul en biologie, on invente pas ; on se renseigne.

Quelle arrogance!!

[Wooden Ali]

Ce n'est pas de l'arrogance : c'est du bon sens !

[Mereck]

Ce n'est pas de l'arrogance : c'est du bon sens !

Exactement !
(on notera la face d'élihakim le créationiste avec ce sujet datant de 2003 qui a réussi à me surprendre)

[JPG]

Pour rappel : quant on est nul en biologie, on invente pas ; on se renseigne.

Monsieur, vos remontrances...vous avez vos arguments avec toute votre connaissance, j'ai les miens dans toute mon ingnorance. Je n'invente rien, j'observe et je fais attention à ce qui m'environne. Au visible et à l'invisible. Et je fais attention aux mots et aux phrase que l'interlocuteur utilise en répondant dans le sujet. Vous levez votre tête de votre microscope pour répondre à un ignorant de la population et tout ce que vous trouvez à lui dire c'est que s'il ne dit pas comme vous, il est un ignorant et un prétentieu. B'en voyons donc, j'étudie la science du Grand-Créateur. Cela adonne bien, c'est justement le sujet : Créationniste attaque évolutionniste. J'ai remarqué que vous changé les règles, les définitions, les unités de mesures au fur et à mesure. Vous en faite pas le jour vient ou il vous envèrra quelqu'un à votre mesure, moi je suis encore trop jeune.

Et ne parlez donc pas de multiplication : le fils n'est pas la copie du père, ni de la mère mais un nouvel individu.

Je parlerai bien de ce que je veu et connais, libre à vous de réagir ou de laissé couler. L'enfant est le résultat du travail de deux individus, mâle et femmelle. Dans la réalité de la vie d'un être humain, il y a multiplication de la créature.

C'est tout le temps que j'ai pour aujourd'hui. Au plaisir!

JP

[cropcircles]

......... j'étudie la science du Grand-Créateur. Cela adonne bien, c'est justement le sujet : Créationniste attaque évolutionniste. J'ai remarqué que vous changé les règles, les définitions, les unités de mesures au fur et à mesure. Vous en faite pas le jour vient ou il vous envèrra quelqu'un à votre mesure, moi je suis encore trop jeune.

et bien justement pourrais tu apporter ton explication créationniste au fait suivant:

Tout d'abord définition du mot métabolisation:Processus de transformation de substances chimiques dans l'organisme vivant, sous l'action biologique d'agents tels que bactéries hétérotrophes, microchampignons, algues, etc.

Des bactéries métabolisant le nylon sont apparues près d'une usine au Japon. Le nylon est un composé synthétique issu de la technologie du XXe siècle.
1° Pourquoi Dieu aurait créé (il y a moins de dix mille ans) des bactéries métabolisant ce composé
2° pourquoi cette propriété serait restée cachée aussi longtemps après la découverte du nylon.

l'étude des gènes de la bactérie a permis de comprendre le principe de la mutation, ce n'est qu'un exemple parmi d'autres mais il est vraiment parlant.

A+

[Wooden Ali]

Allons, allons, cropcircles, ta question n'a aucune chance d'être traitée : les créationnistes prévoient le passé, pas l'avenir ! Exactement comme les concordistes musulmans. Leur Livre contient tout, mais ils n'ont pas été foutu de faire une seule prévision. Loin d'être démontés par cette absence de résultats, ils continuent avec l'arrogance de celui qui aurait inventé l'eau tiède.
On pourrait citer le proverbe créationniste : les faits doivent se plier aux idées, pas le contraire !

[Ryuujin]

"science du grand créateur" !?! c'est bien pompeux pour l'étude d'un simple bouquin.

Et non : cela ne t'apporte aucune connaisance ni en évolutionnisme, ni en créationnisme.
Traiter de l'un, ou de l'autre demande des connaissances de la nature. Pas de la Bible.

L'enfant est le résultat du travail de deux individus, mâle et femmelle. Dans la réalité de la vie d'un être humain, il y a multiplication de la créature.

Non. Je répète puisque visiblement, tu as la tête trop dure pour apprendre à la première lecture : l'enfant n'est pas une copie de ses parents.

Il est différent de ses deux parents. Il est même unique (sauf vrais jumeaux).

Chaque naissance est la création d'un nouvel individu.
Par ses parents, bien sûr.

[IIuowolus]

Non. Je répète puisque visiblement, tu as la tête trop dure pour apprendre à la première lecture : l'enfant n'est pas une copie de ses parents.

Il est différent de ses deux parents. Il est même unique (sauf vrais jumeaux).

Chaque naissance est la création d'un nouvel individu.
Par ses parents, bien sûr.

Il est le fruit de la fusion de ses deux parents c'est plus tards quand il s'en détache que sa mentalité aquiérer des autres.

[Ryuujin]

Non : il n'est pas le simple fruit de la fusion de ses parents.

Ce n'est pas une fusion : il possède des séquences de l'un et de l'autre, tirées aléatoirement.

Avant et après la fusion, il y a brassage, et jamais deux frères ne seront semblables, sauf s'ils sont de vrais jumeaux. Ceci alors qu'ils sont issus de la fusions des deux mêmes parents.

Tu vois : c'est plus compliqué que ça.

[Jonathan L]

AU moment même ou le spermatozoide féconde l'oeuf, au moment ou les deux échange leurs séquance D'ADN l'enfant est unique et totalement différent de ces deux parents. Pas seulement plus tard lorsqu'il se détache d'eux à l'adolescence.

[Jonathan L]

Pour simplifier dison que le père ses paires de chromosomes sont
1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1

et que la mère se sont
2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2

L'enfat serat
1,2 2,1 2,2 2,1 1,1 2,1

Donc un individu a part entière et totalement différent.

[Ryuujin]

c'est même plus compliqué que cela ; il y a régulièrement des mutations des lignées germinales (rare tout de même) et des crossing-over (moins rare).

[IIuowolus]

ouais mais tout ça est baser sur le principe du copier/coller, suprimé, ignorer.

[Humble_Tom]

ouais mais tout ça est baser sur le principe du copier/coller, suprimé, ignorer.

Et alors ?

Soit dit en passant : une mutation n'est pas forcément une question de copie ou de perte de séquence. Il y a aussi des changements de séquence. Par définition une mutation, c'est aléatoire et imprévisible.
Mais je reviens à ma question, Illuowolus : et alors ?