Quelle democratie?

[bobesite]

Le regime iranien a été elu démocratiquement.
Hamas a été élu par le peuple.

Pourquoi le monde occidental deteste ces deux regimes pourtant ils sont élu par le peuple, par contre il encourage les autres dictatures ( égypte , tunisie, libye, pays du golfe...) ?

Que pense-tu ?

il y a les pays qui font barrage aux barbares islamistes et ceux qui encourage nt la barbarie.Devinez lesquels?

[Crovax]

Moi j'aimerais savoir, Pourquoi si on est pas d'accord avec le modele de civilisation dominante, on est considére soit comme un rétrograde, ou comme étant contre ses principes?

Excusez-moi du peu, mais vous confondez allègrement la cause et l'effet : ce n'est pas parceque les pays dominants sont démocratiques qu'elle s'impose comme le modèle par excellence, mais c'est parcequ'elle est actuellement dans le monde le meilleur modèle (le moins pire si vous préférez) que les pays qui la pratiquent sont dominants. Comme on le dit si bien, on évalue un arbre à la qualité de ses fruits...

on ne peut pas imposer des modeles de sociéte à ceux qui n'ont pas partager la meme histoire ni la meme culture!
les principes sont universels pas les modeles, les modeles sont historiques...

Les modèles ne sont rien d'autre que des outils d'application de ces principes ; les pays démocratiques savent ce qu'est la théocratie, ils sont tous passés par là ; ils savent que la théocratie (modèle dominant au moyen-orient), comme toutes les dictatures, se caractérise par la censure des médias, la propagande, la peur des autorités, la tyrannie de sa justice etc... et ils savent aussi qu'il y a une évolution quasi-naturelle des régimes tyranniques vers la démocratie ; lorsque le peuple en a assez d'être opprimé, ce qui serait déjà le cas si les principes dont vous faites cas étaient effectivement partagés par ces sociétés, ils se révolte et prend le pouvoir (demos = le peuple ; cratos = le pouvoir).

L'Histoire démontre amplement que c'est toujours le peuple qui, en dernière instance, est maître de son destin ; sans le peuple, les gouvernants ne font rien. Si ce n'est pas le peuple qui décide, c'est qu'on décide à sa place, et que le système finira par se renverser...

[Tokugawa Ieyasu]

comme toutes les dictatures, se caractérise par la censure des médias, la propagande, la peur des autorités, la tyrannie de sa justice etc...

Ouhla!!!

Vous ne seriez pas en train de décrire l'occident actuel??

[DELETED]

DELETED

[VT61]

Ouhla!!!

Vous ne seriez pas en train de décrire l'occident actuel??

toujours l'histoire de la paille et de la poutre , hein !!

[bobesite]

Mais c'est le peuple qui a choisi ces gouvernement, et on doit respecter leur choix pas le combattre pour instaurer une dictature.

pas pour instaurer une dictature pour instaurer la paix.

[Abdel_du_Un]

faire la guerre aux autres démocraties pour instaurer la paix
pour paraître beau du dehors
mais en fait c'est pour traire la vache!

[muslim06]

Excusez-moi du peu, mais vous confondez allègrement la cause et l'effet : ce n'est pas parceque les pays dominants sont démocratiques qu'elle s'impose comme le modèle par excellence, mais c'est parcequ'elle est actuellement dans le monde le meilleur modèle (le moins pire si vous préférez) que les pays qui la pratiquent sont dominants. Comme on le dit si bien, on évalue un arbre à la qualité de ses fruits...

vous parlez "du meilleur modéle", du moins pire mais avant de parler en terme d'exelence, il faut differencier les modeles ..., il n'y a pas qu'un seul modéle de democratie, quel modele et quel pays détient ce titre d'exelence?
Quand on voit les relations que peuvent entretenir ces dits pays democrate avec certaines dictature, on voit bien qu'il y a une marge entre l'idéal, les principes et la réalité, difficile d'évaluer un arbre dont les fruits sont d'une apparente qualité...

Les modèles ne sont rien d'autre que des outils d'application de ces principes ; les pays démocratiques savent ce qu'est la théocratie, ils sont tous passés par là ; ils savent que la théocratie (modèle dominant au moyen-orient), comme toutes les dictatures, se caractérise par la censure des médias, la propagande, la peur des autorités, la tyrannie de sa justice etc... et ils savent aussi qu'il y a une évolution quasi-naturelle des régimes tyranniques vers la démocratie ; lorsque le peuple en a assez d'être opprimé, ce qui serait déjà le cas si les principes dont vous faites cas étaient effectivement partagés par ces sociétés, ils se révolte et prend le pouvoir (demos = le peuple ; cratos = le pouvoir).

L'Histoire démontre amplement que c'est toujours le peuple qui, en dernière instance, est maître de son destin ; sans le peuple, les gouvernants ne font rien. Si ce n'est pas le peuple qui décide, c'est qu'on décide à sa place, et que le système finira par se renverser...

Deja une theocratie n'est pas forcément une dictature...Et puis en regardant l'histoire, combien de temps ont mis certains pays en occident pour passer de la dictature à la democratie? Sa ne s'est pas fait du jour au lendemain, donc il ne faut pas supposer que puisque le peuple ne se revolte pas ils approuvent ce qu'ils vivent...et puis dire cela c'est oublier l'élement humain du vécu, comme si c'était facile de combattre un pouvoir oppresseur quand certains pays "democrate" vont meme jusqu'a les saluer...Qu'est ce que sa renvoi sa au peuple opprimé???

[Falenn]

Moi j'aimerais savoir, Pourquoi si on est pas d'accord avec le modele de civilisation dominante, on est considére soit comme un rétrograde, ou comme étant contre ses principes?

D'une manière générale, on méprise ceux qui ne sont pas d'accord avec soi, puisqu'on est supposé avoir raison et eux tort.

exemple, des gens en irak qui ne veulent pas l'imposition du modele américain ou europeen ne veut pas dire qu'ils sont contre les principes de la democratie

Vrai. Mais l'invasion nord-américaine de l'Iraq n'a jamais été une action libératrice.
De plus, comme le démontre l'impossibilité actuelle des irakiens à mettre en place un gouvernement reconnu par eux tous, la population n'était pas du tout préparée à un changement politique aussi radical.
On n'impose pas la démocratie aux autres, ils la conquièrent d'eux-mêmes.

on ne peut pas imposer des modeles de sociéte à ceux qui n'ont pas partager la meme histoire ni la meme culture!
les principes sont universels pas les modeles, les modeles sont historiques...

Au nom de la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes (déclaration des droits humains), aucune ingérence n'est acceptable, sauf lorsque la population est mise en danger par ses propres dirigeants ou une autre partie des concitoyens (extermination, génocide, ...).

[Falenn]

Le regime iranien a été elu démocratiquement.
Hamas a été élu par le peuple.

Pourquoi le monde occidental deteste ces deux regimes pourtant ils sont élu par le peuple, par contre il encourage les autres dictatures ( égypte , tunisie, libye, pays du golfe...) ?

Parce que les 2 régimes que tu cites sont belliqueux. Les autres ne font pas l'apologie du combat anti juif, américain ou occidental ...

[Crovax]

vous parlez "du meilleur modéle", du moins pire mais avant de parler en terme d'exelence, il faut differencier les modeles ..., il n'y a pas qu'un seul modéle de democratie, quel modele et quel pays détient ce titre d'exelence?
Quand on voit les relations que peuvent entretenir ces dits pays democrate avec certaines dictature, on voit bien qu'il y a une marge entre l'idéal, les principes et la réalité, difficile d'évaluer un arbre dont les fruits sont d'une apparente qualité...

Oui, il est vrai qu'il y a de nombreux points de divergeance entre les modèles correspondant aux démocraties existantes, mais par modèle, je voulais dire le modèle générique de la démocratie, c'est à dire l'idée de la souveraineté du peuple, c'est à dire que le citoyen doit être actif, et non passif, dans le façonnement de son pays ; je me suis mal exprimé.

Deja une theocratie n'est pas forcément une dictature...Et puis en regardant l'histoire, combien de temps ont mis certains pays en occident pour passer de la dictature à la democratie? Sa ne s'est pas fait du jour au lendemain, donc il ne faut pas supposer que puisque le peuple ne se revolte pas ils approuvent ce qu'ils vivent...et puis dire cela c'est oublier l'élement humain du vécu, comme si c'était facile de combattre un pouvoir oppresseur quand certains pays "democrate" vont meme jusqu'a les saluer...Qu'est ce que sa renvoi sa au peuple opprimé???

Effectivement, mais je suis loin de cautionner les incursions brutales des américains au moyen-orient, si c'est là que vous vouliez en venir. C'est juste que j'ai l'impression (fausse?) que vous faites porter la responsabilité des dérives du modèle américain sur la démocratie, ce qui serait injuste.

C'est justement dans la mesure où le modèle américain s'est détaché du modèle démocratique, que la guerre a eu lieu. Bush a clairement instrumentalisé le 11/09 pour obtenir le soutient des américains à propos d'une guerre, dont la motivation n'était sans doute que la soif de pouvoir. C'est tout à fait anti-démocratique.