Les TJ ont la facheuse tendance à assimiler le fait de quitter une organisation humaine et religieuse et celui d'abandonner Dieu.
Pour un TJ c'est du pareil au même.
L'organisation c'est Dieu, il procede à un detournement de la foi, au profit de la WT.
Le TJ doit avoir foi et confiance en l'organisation, la WT est le canal choisi par Dieu, donc c'est Dieu qui parle par la WT.
De plus, les TJ pretent aux EX TJ des mauvais mobiles, la volonté de nuire, la haine, l'immoralité.....si un TJ quitte la WT, c'est qu'il avait quelque chose a cacher.
Il est inconcevable pour un TJ qu'une personne puisse quitter la WT pour des motifs de conscience ou parce qu'elle est sensible à la véracité de l'enseignement et ne supporte pas la fausseté.
Qu'est ce qui pousse un TJ à quitter le groupe
Ecrit le 01 août08, 02:13
Mais que des catholiques quitent le catholicisme ou des TJ l'organisation TJ est quelque chose de bien et de normal.myriam2 a écrit :vous éludez la question pertinante posée par MEDICO.
les premiers chrétiens abandonnaient le christinisme pour x raisons ilen est de même aujourd'hui.
La vraie question est pourquoi les TJ terrorisent-ils les candidats au départ ?
La même question se posent aux scientologues ou moonistes.
Mais medico reste bien silencieux sur la question des divergences.
Le jour où j'entendrai un TJ oser critiquer la watchtower et rester TJ, ca me rassurera.
De même qu'un catholique critique le Vatican.
Silence révélateur ?
Ecrit le 01 août08, 02:29
janus2008 a écrit : Mais que des catholiques quitent le catholicisme ou des TJ l'organisation TJ est quelque chose de bien et de normal.
La vraie question est pourquoi les TJ terrorisent-ils les candidats au départ ?
La même question se posent aux scientologues ou moonistes.
Mais medico reste bien silencieux sur la question des divergences.
Le jour où j'entendrai un TJ oser critiquer la watchtower et rester TJ, ca me rassurera.
De même qu'un catholique critique le Vatican.
Silence révélateur ?
Quand un TJ quitte le mouvement ou l'organisation, il doit payer un prix très élevé.
Il est traité en paria, pestiféré par ses anciens amis, sa famille TJ réduit au minimun les relations avec lui. C'est le vide affectif.
C'est douloureux de voir sa famille mettre de la distance, ça peut être un père avec un fils....
Les TJ ne salue même plus l'EX TJ.
celui qui veut partir est terrorisé par les consequences de son retrait.
- Alisdair
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 2029
- Enregistré le : 18 nov.06, 04:32
- Localisation : Hauts-de-Seine
Ecrit le 01 août08, 03:22
Je ne peux qu'adhérer. Moi-même je ne suis pas à 100% sur la ligne stricte de ma confession, comme une partie chez nous (conservateurs de vieilles familles protestantes, et les autres, libéraux venant d'autres horizons, récents convertis ou d'autres églises).janus2008 a écrit : Le jour où j'entendrai un TJ oser critiquer la watchtower et rester TJ, ca me rassurera.
De même qu'un catholique critique le Vatican.
Nous en discutons sereinement et je parierai cher que l'atmosphère en est assurément plus calme que dans les dénominations avec une parole officielle. Les tabous dans les familles ne sont pas très bénéfiques pour une éducation des enfants, pourquoi le seraient-ils dans une "éducation spirituelle" ?
Devoir se taire sur ses dissensions doit être une vraie souffrance. Et quand bien même Médico doit penser que dans une Eglise unie, il n'y a pas de place pour les divrgences, la Proto-Eglise nous le montre bien.
Jean et Paul n'ont pas toujours été rigoureusement sur la même ligne.
La controverse fait partie de notre Histoire.
Ancien modérateur de la section enseignement christianisme.
Ecrit le 01 août08, 03:31
Bien triste de voir l'effet du conditionnement.
Un TJ devient pétrifié dès qu'on lui demande un exemple de divergence avec son groupe !
C'est pourtant bien banal !
Beaucoup de cathos s'opposent à la mariolatrie, des protestants au refus de l'eucharistie.
Pour un TJ l'organisation, c'est Dieu. Oser avoir un avis différent c'est par consequent s'opposer à Dieu !
Au fait pourquoi tous ces "bannis" sur ce fil ?
Un TJ devient pétrifié dès qu'on lui demande un exemple de divergence avec son groupe !
C'est pourtant bien banal !
Beaucoup de cathos s'opposent à la mariolatrie, des protestants au refus de l'eucharistie.
Pour un TJ l'organisation, c'est Dieu. Oser avoir un avis différent c'est par consequent s'opposer à Dieu !
Au fait pourquoi tous ces "bannis" sur ce fil ?
- Alisdair
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 2029
- Enregistré le : 18 nov.06, 04:32
- Localisation : Hauts-de-Seine
Ecrit le 01 août08, 08:44
Etant réformé, je connais bien cette question sur l'eucharistie (qui n'en est pas une pour moi, à tendance oecuménique).
Pendant certains cultes, il y a eu en fin de prêche des moment spour discuter de ce genre de points. Chacun a ses raisons tout à fait respectables.
Tout ceci est comme la caverne de Platon, Médico ne peut comprendre cette liberté qu'en la cotoyant.
Pendant certains cultes, il y a eu en fin de prêche des moment spour discuter de ce genre de points. Chacun a ses raisons tout à fait respectables.
Tout ceci est comme la caverne de Platon, Médico ne peut comprendre cette liberté qu'en la cotoyant.
Ancien modérateur de la section enseignement christianisme.
Ecrit le 01 août08, 10:28
Quel est le point commun entre les Témoins de Jéhovah, les Mormons, l’Église Universelle de Dieu, la Voie Internationale, l’Église du Christ de Boston et les Moonistes ? Qu’est-ce que ces organisations offrent aux nouveaux convertis que ne peuvent proposer même les meilleures églises ? De plus, qu’est-ce qui fait qu’il est si difficile de quitter ces organisations pour se mettre à fréquenter une église chrétienne ? La réponse est à chaque fois l’unité.
Je ne parle pas du genre d’unité dont parle l’apôtre Paul en 1 Corinthiens 1:10 :
" Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus-Christ : tenez tous le même langage, qu’il n’y ait pas de divisions parmi vous, mais soyez en plein accord dans la même pensée et dans la même opinion. " (Nouvelle version Segond révisée, 1978)
Les sectes utilisent souvent ce passage afin de prouver qu’elles sont la seule vraie congrégation chrétienne. On montre aux nouveaux disciples certaines marques d’unité " exclusives " dans l’organisation, qui sont sensées démontrer que Dieu la bénit particulièrement et de façon surnaturelle. Bien évidemment, le nouveau disciple ignore que plusieurs autres organisations religieuses (c.-à-d. les sectes) emploient exactement le même argument pour prouver que leur organisation est la seule véritable église.
On trouve dans les sectes une forme d’unité à laquelle les églises ne peuvent parvenir. Mais la question est de savoir comment cette unité est atteinte, et si elle est souhaitable. S’agit-il aussi du même genre d’unité que celle dont parlait Paul ?
Je suis toujours étonné d’entendre des pasteurs et des chrétiens occupant des postes de responsabilité faire des compliments aux sectes pour leur unité ainsi que pour leur capacité à obtenir de si bons résultats en si peu de temps. De nombreux pasteurs se sont engagés dans des programmes afin d’arriver au même résultat dans leurs propres églises. Mais, à la vérité, le fait d’employer les mêmes techniques que les sectes finira par produire les mêmes effets sur les membres des principales églises que sur les membres des sectes.
Ce que Paul dit réellement
Rien ne prouve que les Corinthiens à qui Paul s’adressait en 1 Corinthiens 1:10 avaient atteint une totale unité pour ce qui est des croyances et des opinions personnelles au sujet de Dieu et de leurs frères et sœurs chrétiens. Paul n’essayait pas non plus, comme le supposent certains, de les faire tous penser de la même manière. Pour cela, il aurait fallu que Paul développe une théologie systématique pour les églises, ainsi qu’un code de conduite. Au lieu de cela, il exhorte dans ses lettres les chrétiens à être unis sur le fondement de l’amour et à se supporter davantage les uns les autres, ce qui est différent de la conformité doctrinale. Il indiqua que le problème des Corinthiens était l’immaturité spirituelle, le fait de plaire aux hommes et de les idolâtrer, et non pas un problème doctrinal. — 1 Corinthiens 3:1-9.
Une étude de l’église chrétienne des trois premiers siècles montre clairement que ses membres avaient des idées différentes sur des points mineurs et que leur conception des relations entre Christ et le Père ainsi qu’avec le Saint Esprit était peu développée, bien qu’ils aient unanimement considéré que Jésus était Dieu et le Saint Esprit une personne. Si l’on considère les sept églises d’Asie mineure (auxquelles Jésus s’adresse en Apocalypse chapitres 1 à 3) comme représentatives de ce qu’était le Christianisme à la fin du premier siècle, alors on peut dire que, selon leurs cultures respectives, elles avaient vraiment toutes, à des degrés divers, succombé à l’immoralité, au favoritisme, aux fausses doctrines ainsi qu’au comportement du monde. À la vérité, Paul devait sans cesse conseiller les églises dont il s’occupait, tout comme un père doit surveiller ses enfants, mais il n’a jamais établi de règles, ni codifié la façon de s’habiller, etc. Comme la nature humaine ne change pas, les églises ont à faire face, 2 000 ans plus tard, aux mêmes problèmes que les sept églises d’Asie mineure. Il y aura toujours, dans le corps, des différends, de l’immoralité, des fausses doctrines, etc. C’est précisément ce que les sectes cherchent à changer en créant leurs propres organisations et en se séparant.
Je ne parle pas du genre d’unité dont parle l’apôtre Paul en 1 Corinthiens 1:10 :
" Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus-Christ : tenez tous le même langage, qu’il n’y ait pas de divisions parmi vous, mais soyez en plein accord dans la même pensée et dans la même opinion. " (Nouvelle version Segond révisée, 1978)
Les sectes utilisent souvent ce passage afin de prouver qu’elles sont la seule vraie congrégation chrétienne. On montre aux nouveaux disciples certaines marques d’unité " exclusives " dans l’organisation, qui sont sensées démontrer que Dieu la bénit particulièrement et de façon surnaturelle. Bien évidemment, le nouveau disciple ignore que plusieurs autres organisations religieuses (c.-à-d. les sectes) emploient exactement le même argument pour prouver que leur organisation est la seule véritable église.
On trouve dans les sectes une forme d’unité à laquelle les églises ne peuvent parvenir. Mais la question est de savoir comment cette unité est atteinte, et si elle est souhaitable. S’agit-il aussi du même genre d’unité que celle dont parlait Paul ?
Je suis toujours étonné d’entendre des pasteurs et des chrétiens occupant des postes de responsabilité faire des compliments aux sectes pour leur unité ainsi que pour leur capacité à obtenir de si bons résultats en si peu de temps. De nombreux pasteurs se sont engagés dans des programmes afin d’arriver au même résultat dans leurs propres églises. Mais, à la vérité, le fait d’employer les mêmes techniques que les sectes finira par produire les mêmes effets sur les membres des principales églises que sur les membres des sectes.
Ce que Paul dit réellement
Rien ne prouve que les Corinthiens à qui Paul s’adressait en 1 Corinthiens 1:10 avaient atteint une totale unité pour ce qui est des croyances et des opinions personnelles au sujet de Dieu et de leurs frères et sœurs chrétiens. Paul n’essayait pas non plus, comme le supposent certains, de les faire tous penser de la même manière. Pour cela, il aurait fallu que Paul développe une théologie systématique pour les églises, ainsi qu’un code de conduite. Au lieu de cela, il exhorte dans ses lettres les chrétiens à être unis sur le fondement de l’amour et à se supporter davantage les uns les autres, ce qui est différent de la conformité doctrinale. Il indiqua que le problème des Corinthiens était l’immaturité spirituelle, le fait de plaire aux hommes et de les idolâtrer, et non pas un problème doctrinal. — 1 Corinthiens 3:1-9.
Une étude de l’église chrétienne des trois premiers siècles montre clairement que ses membres avaient des idées différentes sur des points mineurs et que leur conception des relations entre Christ et le Père ainsi qu’avec le Saint Esprit était peu développée, bien qu’ils aient unanimement considéré que Jésus était Dieu et le Saint Esprit une personne. Si l’on considère les sept églises d’Asie mineure (auxquelles Jésus s’adresse en Apocalypse chapitres 1 à 3) comme représentatives de ce qu’était le Christianisme à la fin du premier siècle, alors on peut dire que, selon leurs cultures respectives, elles avaient vraiment toutes, à des degrés divers, succombé à l’immoralité, au favoritisme, aux fausses doctrines ainsi qu’au comportement du monde. À la vérité, Paul devait sans cesse conseiller les églises dont il s’occupait, tout comme un père doit surveiller ses enfants, mais il n’a jamais établi de règles, ni codifié la façon de s’habiller, etc. Comme la nature humaine ne change pas, les églises ont à faire face, 2 000 ans plus tard, aux mêmes problèmes que les sept églises d’Asie mineure. Il y aura toujours, dans le corps, des différends, de l’immoralité, des fausses doctrines, etc. C’est précisément ce que les sectes cherchent à changer en créant leurs propres organisations et en se séparant.
Ecrit le 01 août08, 10:30
Unité sectaire
L’unité est relativement facile à faire dans un système totalitaire. Il faut établir une autorité qui soit absolue et impossible à critiquer, et qualifier d’apostats et d’hérétiques tous les dissidents. Comme ces derniers sont immédiatement rejetés, l’organisation sera toujours composée uniquement de ceux qui acceptent verbalement les doctrines. La secte semblera ainsi connaître une parfaite unité ! Il s’agit pourtant d’une unité forcée, puisque le fait de poser des questions, de critiquer ou de donner sa propre opinion revient à " lutter contre Dieu ". Les sectes atteignent cette unité par :
Une source de vérité centralisée (dirigeant ou collège central) à laquelle il faut obéir sans discuter.
Un endoctrinement continuel au moyen de réunions et de publications d’étude.
La crainte de remettre l’organisation en question, car cela provoquerait la " colère " de Dieu.
Des règles et des lois qui régissent sans discussion possible la conduite des membres jusque dans les plus petits aspects de la vie.
L’intimidation et le développement d’un réseau d’espions qui dénoncent ceux qui doutent et les dissidents.
Les techniques présentées ci-dessus produisent un incomparable sens de la camaraderie dû à la nature élitiste de leur mode de pensée : ils sont les Élus de Dieu. Ce sens de la camaraderie est par lui-même un " point culminant " qui a été atteint, et quitter l’organisation pour devenir membre d’une église chrétienne reviendrait à descendre de ce " point culminant " particulier. Une église ne peut atteindre ce type d’unité, avec son comportement corollaire de dépendance, qu’en se transformant en un système totalitaire
L’unité est relativement facile à faire dans un système totalitaire. Il faut établir une autorité qui soit absolue et impossible à critiquer, et qualifier d’apostats et d’hérétiques tous les dissidents. Comme ces derniers sont immédiatement rejetés, l’organisation sera toujours composée uniquement de ceux qui acceptent verbalement les doctrines. La secte semblera ainsi connaître une parfaite unité ! Il s’agit pourtant d’une unité forcée, puisque le fait de poser des questions, de critiquer ou de donner sa propre opinion revient à " lutter contre Dieu ". Les sectes atteignent cette unité par :
Une source de vérité centralisée (dirigeant ou collège central) à laquelle il faut obéir sans discuter.
Un endoctrinement continuel au moyen de réunions et de publications d’étude.
La crainte de remettre l’organisation en question, car cela provoquerait la " colère " de Dieu.
Des règles et des lois qui régissent sans discussion possible la conduite des membres jusque dans les plus petits aspects de la vie.
L’intimidation et le développement d’un réseau d’espions qui dénoncent ceux qui doutent et les dissidents.
Les techniques présentées ci-dessus produisent un incomparable sens de la camaraderie dû à la nature élitiste de leur mode de pensée : ils sont les Élus de Dieu. Ce sens de la camaraderie est par lui-même un " point culminant " qui a été atteint, et quitter l’organisation pour devenir membre d’une église chrétienne reviendrait à descendre de ce " point culminant " particulier. Une église ne peut atteindre ce type d’unité, avec son comportement corollaire de dépendance, qu’en se transformant en un système totalitaire
- medico
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Messages : 68652
- Enregistré le : 27 juin05, 06:23
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Ecrit le 01 août08, 20:43
faux une letre de démision et tu part .="janus2008"] Mais que des catholiques quitent le catholicisme ou des TJ l'organisation TJ est quelque chose de bien et de normal.
La vraie question est pourquoi les TJ terrorisent-ils les candidats au départ ?
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Ecrit le 01 août08, 20:53
Bon medico, t'es specialiste de la pirouette et de la langue de bois.
adminitrativement, tout adherent à une association la quitte quand il veut. Il n'a d'ailleurs pas besoin de lettre de démission.
C'est déjà un premier signe d'abus(pas trop grave mais significatif).
Un catho, un protestant n'a même pas à ecrire quoi que ce soit, il n'est plus là, c'est tout ! Si par convenance, il veut faire une lettre à son curé, pourquoi pas.
Pourquoi exigez-vous une lettre de démission ?
Mais medico, tu as reconnu toi-même qu'il fallait "encourager" les adaptes à rester. C'est ton mot. Les anciennes victimes expliquent en quoi consistent ces "encouragements".
Mais à te lire, et c'est tres classique, tu te fixes sur un point ou tu as l'imprression d'être à l'aise alors que de nombreux sont soulevés ici !
J'attends toujours que tu me demontres que tu es capable d'enoncer une divergence avec la doctrine TJ. Pourquoi est-ce si dur ? T'es pas obligé de répondre. Tous, TJ compris en tireront la conclusion evidente. Mais pose-toi la question pourquoi est-ce si dur alors que c'est banal pour toute autre communauté !
adminitrativement, tout adherent à une association la quitte quand il veut. Il n'a d'ailleurs pas besoin de lettre de démission.
C'est déjà un premier signe d'abus(pas trop grave mais significatif).
Un catho, un protestant n'a même pas à ecrire quoi que ce soit, il n'est plus là, c'est tout ! Si par convenance, il veut faire une lettre à son curé, pourquoi pas.
Pourquoi exigez-vous une lettre de démission ?
Mais medico, tu as reconnu toi-même qu'il fallait "encourager" les adaptes à rester. C'est ton mot. Les anciennes victimes expliquent en quoi consistent ces "encouragements".
Mais à te lire, et c'est tres classique, tu te fixes sur un point ou tu as l'imprression d'être à l'aise alors que de nombreux sont soulevés ici !
J'attends toujours que tu me demontres que tu es capable d'enoncer une divergence avec la doctrine TJ. Pourquoi est-ce si dur ? T'es pas obligé de répondre. Tous, TJ compris en tireront la conclusion evidente. Mais pose-toi la question pourquoi est-ce si dur alors que c'est banal pour toute autre communauté !
Ecrit le 02 août08, 04:02
Un soldat ne conteste pas il obéit, Medico est un soldat de la WT, il defend son organisation envers et contre tout, même la vérité.
La Société Watch Tower prétend connaître l’unité
Voici ce que disait La Tour de Garde du 1er novembre 1991, dans un article intitulé " Apprécions-nous l’organisation terrestre de Jéhovah ? " :
" Étroitement unis dans le même esprit "
" Une caractéristique remarquable du diamant est sa structure : les atomes sont très unis et fortement liés entre eux. Pareillement, l’unité entre les membres de l’organisation terrestre de Jéhovah est sans égale ; ils sont unis sur le plan doctrinal et ont des liens fraternels très solides. […]
" C’est donc clair : ceux qui désirent servir Dieu ne peuvent se tourner que vers la seule organisation qui a l’esprit et la faveur de Jéhovah. " (pp. 30, 31)
Les Témoins aiment souvent dire aux gens qu’ils croient tous les mêmes choses dans le monde entier, et que leurs assemblées sont des modèles de bon comportement. Ce qu’ils ne disent pas, c’est que quiconque remettrait la Société Watch Tower en question publiquement serait immédiatement jeté dehors ! Difficile de désirer une telle unité ! Le bon comportement est provoqué par la crainte et l’intimidation. Est-ce étonnant que les Témoins de Jéhovah aient une belle conduite et soient tous des clones de leurs dirigeants ?
Notez les commentaires suivants, tirés de l’ouvrage A Concise Dictionary of Cults and Religions* :
" Ce qu[e les Témoins de Jéhovah] définissent comme l’unité est, en fait, une structure rigide et internationale. L’unité telle que l’enseigne la Bible est une unité d’esprit et une attitude humble sous l’autorité du Seigneur Jésus Christ. (Romains 12:15, 16 ; 14:19 ; 15:5-7 ; 1 Pierre 3:8)
En conclusion
Lorsqu’on parle avec un Témoin de Jéhovah, il faudrait directement lui demander si l’unité est toujours une bonne chose. Il n’est pas nécessaire de s’excuser à propos de l’état des églises, car leurs schismes et leurs différences étaient déjà visibles aux temps bibliques. Il faut plutôt attirer l’attention sur ce que prétend la Société Watch Tower à propos de l’unité. Ce n’est pas à nous de présenter des excuses pour les églises, car aucune d’elles ne prétend être l’unique véritable église. Cette approche donnera aussi une bonne occasion d’attirer l’attention sur ce qui caractérise le contrôle des esprits, et sur le fait que l’unité et la conformité absolues ne sont pas si souhaitables qu’il n’y paraît.
La Société Watch Tower prétend connaître l’unité
Voici ce que disait La Tour de Garde du 1er novembre 1991, dans un article intitulé " Apprécions-nous l’organisation terrestre de Jéhovah ? " :
" Étroitement unis dans le même esprit "
" Une caractéristique remarquable du diamant est sa structure : les atomes sont très unis et fortement liés entre eux. Pareillement, l’unité entre les membres de l’organisation terrestre de Jéhovah est sans égale ; ils sont unis sur le plan doctrinal et ont des liens fraternels très solides. […]
" C’est donc clair : ceux qui désirent servir Dieu ne peuvent se tourner que vers la seule organisation qui a l’esprit et la faveur de Jéhovah. " (pp. 30, 31)
Les Témoins aiment souvent dire aux gens qu’ils croient tous les mêmes choses dans le monde entier, et que leurs assemblées sont des modèles de bon comportement. Ce qu’ils ne disent pas, c’est que quiconque remettrait la Société Watch Tower en question publiquement serait immédiatement jeté dehors ! Difficile de désirer une telle unité ! Le bon comportement est provoqué par la crainte et l’intimidation. Est-ce étonnant que les Témoins de Jéhovah aient une belle conduite et soient tous des clones de leurs dirigeants ?
Notez les commentaires suivants, tirés de l’ouvrage A Concise Dictionary of Cults and Religions* :
" Ce qu[e les Témoins de Jéhovah] définissent comme l’unité est, en fait, une structure rigide et internationale. L’unité telle que l’enseigne la Bible est une unité d’esprit et une attitude humble sous l’autorité du Seigneur Jésus Christ. (Romains 12:15, 16 ; 14:19 ; 15:5-7 ; 1 Pierre 3:8)
En conclusion
Lorsqu’on parle avec un Témoin de Jéhovah, il faudrait directement lui demander si l’unité est toujours une bonne chose. Il n’est pas nécessaire de s’excuser à propos de l’état des églises, car leurs schismes et leurs différences étaient déjà visibles aux temps bibliques. Il faut plutôt attirer l’attention sur ce que prétend la Société Watch Tower à propos de l’unité. Ce n’est pas à nous de présenter des excuses pour les églises, car aucune d’elles ne prétend être l’unique véritable église. Cette approche donnera aussi une bonne occasion d’attirer l’attention sur ce qui caractérise le contrôle des esprits, et sur le fait que l’unité et la conformité absolues ne sont pas si souhaitables qu’il n’y paraît.
- myriam2
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 442
- Enregistré le : 22 nov.07, 02:53
- Localisation : FRANCE
Ecrit le 05 août08, 01:42
du n'importe quoi ou est l'abus quand on part quand on veux ?janus2008"]Bon medico, t'es specialiste de la pirouette et de la langue de bois.
adminitrativement, tout adherent à une association la quitte quand il veut. Il n'a d'ailleurs pas besoin de lettre de démission.
C'est déjà un premier signe d'abus(pas trop grave mais significatif).
- ASSAD
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 661
- Enregistré le : 10 mai07, 02:57
- Localisation : MARSEILLE
Ecrit le 05 août08, 07:27
Par les mesures de rétorsion qui s'ensuivent. La fin des rapports familiaux et de l'amour de parents pour leurs enfants et vice versa que la watchtower fait régner dans les familles :myriam2 a écrit : du n'importe quoi ou est l'abus quand on part quand on veux ?
*** km 8/02 p. 4 La fidélité chrétienne éprouvée par l’exclusion d’un parent ***
“ La situation est différente si la personne exclue ou qui s’est retirée volontairement est un parent qui vit en dehors du foyer ou du cercle familial immédiat, déclare La Tour de Garde du 15 avril 1988, page 28. Il sera peut-être possible de n’avoir presque aucun contact avec lui. Même si des questions familiales rendent nécessaires des contacts, ceux-ci devraient certainement être réduits au minimum ”, conformément à l’injonction divine de “ cesser de fréquenter quiconque ” est coupable de péché et ne se repent pas (1 Cor. 5:11, Kingdom Interlinear). Les fidèles chrétiens devraient s’efforcer de ne pas fréquenter inutilement de tels parents et même de réduire au strict minimum toute relation d’affaires avec eux. — Voir aussi La Tour de Garde du 15 décembre 1981, pages 28-29.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 30 invités