Jésus-Michaël

[MonstreLePuissant]

Je me suis basée sur la version de Segond pour ce verset....
Je viens de rechercher ce verset dans une traduction de Darby, et effectivement, force est d'admettre qu'on peut comprendre différemment.
16 Car le Seigneur lui-même, avec un cri de commandement, avec une voix d’archange, et avec [la] trompette de Dieu, descendra du ciel ; et les morts en Christ ressusciteront premièrement ;

Me voilà guère avancée! quelle est la bonne version? Et pourquoi? Comment s'y retrouver?

C'est tout l'intérêt d'utiliser plusieurs traductions. Ca ne rend pas l'affirmation selon laquelle Jésus serait l'archange Michel plus vraie, mais ce n'est peut-être pas l'argument qu'il faut pour le démontrer.

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

Tu n'as qu'à lire.

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

Mon pauvre janus, tu as un sérieux problème. Tu lis en diagonale ou la tête en bas ? Il faut le dire.

Je n'ai jamais écrit que des traductions laissaient entendre quoi que ce soit sur le fait que Jésus soit Michel.

Lorsque Tomas reconnait Jesus comme son Dieu il est parfaitement clair "Mon Dieu".

Vu que les juifs appelaient Elohim quiconque avait l'autorité de YHWH, ça relativise les choses.

Lorsque l'apotre Paul identifie Jesus comme le Créateur il est parafaitement clair aussi ?

Comme il est clair sur le fait que toutes choses viennent du Père, et que c'est par Jésus que sont toutes choses. Tu peux peut-être te demander pourquoi Jésus n'est jamais appelé "créateur".

Pourquoi cette passion pour des lubies marginales ? Pour les TJ je comprends, mais toi ?

Tu es bien passionné par une doctrine d'un dieu bicéphale, assis à sa propre droite et qui est son propre dieu et son propre fils. Je ne suis pas sur que ce soit mieux que les doctrines abacadabrantesques des TJ que tu critiques tant.

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

Il s'agissait de savoir si la voix de l'archange était celle de Jésus ou celle d'un autre. Tu as remarqué que ce verset ne parle absolument pas d'un certain Michel. Si tu veux te prononcer sur la bonne version du verset, tu peux. Mais donne des arguments sérieux.

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

J'ai juste répondu à Motiez qui prenait ce verset comme preuve que Jésus n'était pas Michel. Je l'ai juste dirigé vers d'autres traductions suggéraient que la voix de l'archange était celle de Jésus.

Tu es décidément complètement obsédé par tout ce que j'écris. Même quand j'écris quelque chose qui va dans ton sens puisque pour ma part, je n'ai jamais prétendu que Jésus était Michel, bien au contraire, tu trouves le moyen de le critiquer. C'est extraordinaire !

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

Ca prouve que c'est moins le contenu qui t'intéresse que de casser les "antis". C'est une constante dans chacun de tes messages. Heureusement, tu ne casses que toi-même...

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

Position claire et commune, c'est sur. Mais ça n'en fait pas pour autant une vérité. Quand on voit que tu es incapable d'expliquer le psaumes 82, on peut se poser des questions sur la façon dont vous fondez vos doctrines.

[DELETED]

DELETED

[MonstreLePuissant]

La clarté ne veut pas dire grand chose quand on est seul à voir la lumière. La Bible est aussi claire pour les TJ quelle l'est pour les trinitaires et les binitaires comme toi. Ce n'est pas pour autant que tu leur donnes du crédit, preuve que ce n'est pas la clarté qui est source de vérité.

Le Ps 82, par sa simple lecture, exprime que Dieu-YHVH est au centre de l'assemblée divine des juges, investis du fait de leur mission d'un rôle "divin". ll n'y a pas lieu de t'exciter plus. Mais si tu as une autre de tes spéculations à nous proposer, te gênes pas !

Ce qui importe, c'est être capable d'identifier les Elohim (dieux) et El. Tu n'as toujours pas pu identifier El. Je présume que pour toi le premier Elohim est YHWH-Dieu.

Ce que l'on peut espérer que tu retiennes, c'est que l'on appelle Elohim non seulement Dieu lui-même, mais également ceux qui portent l'autorité de Dieu, qu'ils soient anges ou hommes. Si tu es d'accord avec ça, c'est déjà un gros progrès.