Trop souvent, les croyants désirent se réclamer d'une célébrité ou l'autre (préférentiellement un scientifique) pour s'assurer qu'ils restent un peu crédibles. Et trop souvent, on vient citer sa fameuse phrase:
Voici ce qu'il a aussi dit (de quoi tordre le cou aux idées reçues comme quoi Einstein était croyant):La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle.
Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était, bien sûr, un mensonge, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel, et loin de m'en cacher, je l'ai exprimé clairement. S'il est en moi une chose qu'on peut taxer de religieuse, c'est mon admiration sans limite pour la structure du monde dans la mesure où notre science peut la révéler.
Je suis un non-croyant profondément religieux. C'est une religion d'un type quelque peu nouveau.
Je n'ai jamais imputé à la Nature un objectif ou un but, ou quoi que ce soit qui puisse passer pour anthropomorphique. Ce que je vois dans la Nature, c'est une superbe structure qu'on ne peut comprendre qu'imparfaitement et qui doit donner à celui qui réfléchit un profond sentiment d'humilité. C'est un sentiment authentiquement religieux qui n'a rien à voir avec le mysticisme.
L'idée d'un Dieu personnel m'est totalement étrangère et semble même naïve.
Dans le même état d'esprit, certains croyants militants et limités veulent dénoncer l'athéisme en utilisant cet argument stupide comme quoi Hitler était athée. Non seulement est-ce un grossier amalgame qui révèle, si ce n'est pas du crétinisme, une mauvaise foi et une malhonnêteté intellectuelle plutôt incroyable, mais en plus c'est tout simplement faux. Hitler était croyant. Je ne vais pas m'étendre ici à montrer que j'ai raison, je fais appel à votre sens critique (pour ceux qui en ont un) et à vous renseigner correctement sur le sujet.
