La réalité historique et les TJ / euaggelion.

[jonsson]

L’agenda astronomique VAT 4956 indique que la 37ème année de Neboukadnetsar (Nabuchodonossor) est (568/67 av JC), donc la 18ème année de la destuction de Jérusalem est 587/6. Cette tablette astronomique qui permet de donner la date de la chute de Jérusalem et la date de la chute de Babylone en fonction des 30 positions de la lune et de 5 planètes écrites alors par les astronomes babyloniens et determinables par nos techniques d’astronomie modernes donne des dates absolues.

Pourtant la Watchtower (et le site euaggelion) ne peut s’empêcher de contredire cette tablette astronomique dans l’appendice "Que ton Royaume vienne" (1981) et dit que la tablette VAT 4956 est une copie du 3eme siècle av JC fabriquée pendant la période Séleucide.

Ce raisonnement est complètement fallacieux, comme la prouvé une autre tablette astronomique, la B.M 3232, un fait que la Société Watchtower passe en silence, alors qu’elle était bien au courant de son existence.

Cette tablette (la B.M 3232) permet elle aussi d’établir la date de l’accession au trône par Neboukadnetsar en 605/04 av JC

Finalement, la Société WT mentionne les tablettes commerciales, admettant que ces milliers de documents contemporains donne les règnes de tous les rois Néo-Babyloniens, et que la durée de ces règnes donnés par ces documents confirment toutes les autres preuves y référent - le Canon Royal, la chronologie de Berossus, les inscriptions royales de Nabonide et les tablettes astronomiques. Elle omet de mentionner, pourtant, que ces correspondances réfutent l’idée que la VAT 4956 fut fabriquée pendant la période Seleucide (...)

Entre les 2 dates, la date établie de 587 av. notre ère a plus de supports que celle de 539 av notre ère !

Pour établir la date 539 av JC, la Société WT accepte sans reserve des sources profanes anciennes, une tablette astronomique babylonienne (Strm. Kambys.400) et une tablette commerciale babylonienne datée du règne de Cyrus. Pourtant(...) les autres documents en tous points semblables - tablettes astronomiques et tablettes commerciales - sont rejetées car elles supportent la date de 587 av JC pour la destruction de Jérusalem !

Le site euaggelion falsifie volontairement les faits et les preuves historiques au profit des spéculations de la WT.

[jonsson]

la Watchtower Bible and Tract Society(donc le site euaggelion) appui de l'idée qu'Artaxerxés accéda au trône en 475 avant Jésus Christ, et pas en 465 avant J.C comme les historiens modernes le soutiennent.

la Watchtower essaye de résoudre les problèmes créés par son point de vue sur la prolongation du règne d'Artaxerxés de 41 à 51 ans (son accession au trône étant datée en 475 avant J.C au lieu de 465 avant JC) en abrégeant le règne de son prédécesseur Xerxès (485-465 BC) de 21 à 11 ans, arguant du fait que les 10 premières années du règne de Xerxès étaient une co-régence avec son père Darius.

Il n'y a pas la plus légère évidence à l'appui d'une telle co-régence. L’article de la Watchtower à la page 559 de son dictionnaire biblique « perspicacité par le moyen des Ecritures, le volume 2 (1988), est une déformation malheureuse des faits historiques. Ainsi, à la page 615 il y est affirmé:

"Il existe de bonnes raisons de penser que Xerxès et son père Darius régnèrent simultanément. L’historien grec Hérodote (VII, 3) déclare : “ Darius, ayant reconnu que ce qu’il [Xerxès] disait [à propos de la royauté] était juste, le désigna pour être roi. À ce qu’il me semble, même sans ce conseil, Xerxès aurait régné. ” Cela indique que Xerxès fut établi roi au cours du règne de son père Darius."

Si nous recherchons le passage en question, cependant, nous découvrirons qu'Hérodote, contredit directement l’affirmation de la société Watchtower, à savoir qu'il y a eu une co-régence de dix années partagée entre Xerxès et Darius, et cela quelques lignes plus loin, en déclarant que Darius est mort un an après la nomination de Xerxès comme son successeur. Hérodote indique:

"Xerxès, alors, fût publiquement proclamé comme successeur à la couronne, et Darius fût ainsi libre de se consacrer à la guerre. La mort, cependant, l’emporta avant que ses préparatifs soient terminés; il est mort une année après cet événement et après la rébellion égyptienne, après un règne de 36 années, et ainsi s’envola toutes chances pour lui de punir l'Egypte ou les Athéniens. Après sa mort la couronne passa à son fils Xerxès."

Ce que nous trouvons, ici, c’est que Darius a nommé Xerxès comme son successeur un an (et non dix!) avant sa propre mort. De plus, Hérodote n'indique pas que Darius ait nommé Xerxès comme son co-régent, mais comme son successeur. Dans les paragraphes précédents, Hérodote expliquait qu'une règle courante parmi les rois persans avant de partir faire la guerre était de nommer leurs successeurs au trône, au cas où eux-mêmes seraient tués au cour des combats. Cette coutume, dit-il, a été également suivie par Darius.

La Watchtower cite donc Hérodote complètement hors du contexte, laissant de côté les phrases qui réfutent son argumentation. Incroyablement, elle présente cette contrefaçon comme une « bonne raison de penser » cela.

http://www.chez.com/tjrecherches/chrono.htm

[jonsson]

Théorie Jéhoviste sur site Euggalion.

"" Elle précise au contraire que lors de la 5e année de règne de Yehoïaqim soit 2 ans après Dan 1:1, selon les défenseurs de 587, tous les princes se trouvaient encore à Jérusalem (Jérémie 36:9-13) "

Reponse de la bible en dehors de toute consideration partisane et sectaire.


Jr 25:18- Jérusalem et les villes de Juda, ses rois et ses princes, pour en faire une ruine, un objet de stupeur, une risée et une malédiction, comme aujourd'hui même.

Le Dr Thompson explique " la derniere expression, comme en ce jour (TMN), suggère qu'à l'époque de la rédaction au moins certains aspects de ce jugement étaient visibles " (The Brook of Jeremiah, 1980, p.516)

Cette prophetie fut prononcée et mise par écrit " en la 4 eme année de Yehoïaqim, la 1 ere année de Nebou " (Jer 25:1).

Mais etant donné que Yehoïaqim BRULA le rouleau quelques mois plus tard, au 9 eme mois de sa 5 eme année (Jer 36:9-25), il fallut écrire un autre rouleau (Jer 36:2).
A ce moment là, les armées de nebou avaient déjà envahi et ravagé le pays de Juda et emmené quelques Juifs en captivité à babylone, parmi les quels Daniel et ses 3 compagnons.
Au moment de la rédaction de ce texte, par consequent, l'expression "comme en ce jour" fut probablement ajoutée pour indiquer que la devastation avait -à un certain degré- déjà commencé.


JEREMIE 36 : 1

" Or il arriva, dans la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda, que cette parole vint à Jérémie de la part de Jéhovah, disant "

JAH dit à jérémie d'écrire dans un livre toutes les paroles qu'il avait dites contre Israel, Juda et toutes les nations V2

“ Procure-toi un rouleau de livre, et tu devras y écrire toutes les paroles que je t’ai dites contre Israël, contre Juda et contre toutes les nations, depuis le jour où je t’ai parlé, depuis les jours de Yoshiya, jusqu’à ce jour. "
C'est ce que fit JEREMIE par l'intermediaire de son secretaire baruk V4.

Lorsque Barouk eut terminé son travail, JEREMIE lui demanda d'aller "lire au peuple le rouleau le jour du JEUN V 5 et 6.

Le JEUN SPECIAL était pout proclamé en raison de la bataille de KARKEMISH en mai/juin de cette année " dans la 4 eme de Yehoïaqim " (JER 46:2) ansi que les evenements qui s'ensuivirent immediatement parmi le SIEGE de JERUSALEM dans la même année ( DANIEL 1:1 ).

Bien qu'a ce moment là NEBOU fut retourné à BABYLONE à cause de la mort de son père ( comme l'indique la chronique néo-babyloniene n°5 ), les juifs avaient de bonnes raisons de CRAINDRE SON RETOUR IMMINENT ainsi que la poursuite des opérations militaires en Juda et dans les territoires avoisinnants.

Dans ce contexte on comprend très bien pourquoi " on convoqua pour un jeun tout le peuple".
Donc ce jeun accredite au contraire que le siege de Jerusalem avait bien eu lieu dans la 4 eme année de Yeho.

Concernant " tous les princes ", DANIEL 1 :3 nous precise que seulement "quelques-uns d’entre les fils d’Israël et de la descendance royale et d’entre les nobles," furent déportés.
Donc effectivement en JEREMIE 36 " tous les princes " presents non déportés siegaient.

[l,analiste]

La chute de l’empire. La Chronique babylonienne B.M. (British Museum) 21901 relate la chute de Ninive, capitale de l’Assyrie, à l’issue d’un siège conduit par les forces coalisées de Nabopolassar, roi de Babylone, dans la 14e année de son règne (632 av. n. è.), et de Cyaxare le Mède : “ Ils [réduisirent] la ville en un monceau de dé[combres.] ” (Chroniques mésopotamiennes, par J.-J. Glassner, Paris, 1993, p. 195 ; les crochets sont de l’auteur). Telle fut la fin peu glorieuse du farouche Empire assyrien. — Is 10:12, 24-26 ; 23:13 ; 30:30-33 ; 31:8, 9 ; Na 3:1-19 ; Tse 2:13.

Selon la chronique précitée, en la 14e année du règne de Nabopolassar (632 av. n. è.), Assour-ouballit II tenta, depuis Harân, dont il avait fait sa capitale, de rétablir la domination assyrienne. On y lit ce qui arriva en la 17e année de Nabopolassar (629) : “ Au mois de Dumuzi, [Assour-ouballit], le roi d’Assyrie, et une nombreuse armée égyptienne [...] traversèrent le fleuve (= l’Euphrate) et marchèrent sur [Harran] pour s’en empar[er.] ” (Chroniques mésopotamiennes, p. 196). Assour-ouballit essayait en réalité de reprendre cette ville, dont il avait été chassé. Ce récit concorde avec l’action du pharaon Néko décrite en 2 Rois 23:29, action qui coûta la vie à Yoshiya roi de Juda (vers 629). Ce texte précise que “ Pharaon Néko le roi d’Égypte monta vers le roi d’Assyrie près du fleuve Euphrate ” — vraisemblablement pour lui prêter main-forte. Il est tout à fait possible que “ le roi d’Assyrie ” à la rencontre duquel se portait Néko ne soit autre qu’Assour-ouballit II. Toutefois, la campagne que ces rois menèrent contre Harân échoua. L’Empire assyrien était arrivé à sa fin.

Le titre de “ roi d’Assyrie ” fut donné au roi perse (Darius Hystaspe) qui dominait sur l’Assyrie à l’époque de la reconstruction du temple de Jérusalem (achevé en 515 av. n. è.). — Ezr 6:22.

L’Assyrie dans les prophéties. L’Assyrie fut citée dans la prophétie prononcée par Balaam vers 1473 av. n. è. (Nb 24:24.) On trouve de nombreuses références à l’Assyrie dans les prophéties d’Isaïe, de Jérémie, d’Ézékiel, de Mika, de Nahoum, de Tsephania et de Zekaria. En outre, l’annonce de la dévastation du royaume israélite du Nord par l’Assyrie sert de toile de fond à toute la prophétie d’Hoshéa. À maintes reprises, les Écritures condamnèrent la confiance que les royaumes apostats de Juda et d’Israël mettaient dans des nations païennes, oscillant fréquemment entre l’Égypte et l’Assyrie, comme “ une colombe naïve, sans cœur ”. (Jr 2:18, 36 ; Lm 5:6 ; Éz 16:26, 28 ; 23:5-12 ; Ho 7:11.) Elles dépeignirent avec force les conséquences désastreuses de cette attitude (Éz 23:22-27). Elles prophétisèrent également l’humiliation des Assyriens et le retour des Israélites exilés sur leur sol (Is 11:11-16 ; 14:25 ; Jr 50:17, 18 ; Éz 32:22 ; Ze 10:10, 11). Enfin, elles annonçaient même le temps où les pays d’Assyrie et d’Égypte entretiendraient des relations paisibles et seraient unis à Israël dans la faveur divine pour devenir “ une bénédiction au milieu de la terre ”. — Is 19:23-25.