(suite...)
B) Les faux prophètes/antéchrists qui nient que Jésus est venu en chair :
1 Jean 4
1 Bien–aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit ;
mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.
2 Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus–Christ venu en chair est de Dieu ;
3
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.
2 Jean 1
7
Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus–Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.
8 Prenez garde à vous–mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense.
Selon Jean, les faux prophètes ne confessent point que Jésus est venu en chair. Mais que signifie "venu en chair"? Plusieurs Chrétiens nous diront qu'il s'agit du fait que Jésus est la parole de Dieu devenu homme (chair). Cependant, ceci n'est pas exact et surtout incohérent.
Il est clair qu'une telle idée n'a jamais été enseignée par le Jésus Historique (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%AAte ... historique). Intéressant,
il semble même qu'il y a un doute sur l'authenticité des mots "venu en chair" en ce qui concerne le verset le verset 1 Jean 4.2. En effet, certains manuscrit ne les contiennent pas :
Bible Annotée sur 1Jean 4.3 :
Le texte reçu porte: "Qui ne confesse pas Jésus Christ venu en chair." On suppose que cette formule a passé, par inadvertance, du #1Jn 4:2 à #1Jn 4:3. Mais il faut reconnaître que ces mots se lisent à #1Jn 4:3 dans la Peschito et que le Sinaïticus les renferme, avec cette seule différence qu'il porte: "Jésus le Seigneur venu en chair." Enfin la leçon complète se trouve déjà dans Polycarpe. {Ep. aux Philip. ch. 7} Elle est aussi plus en harmonie avec le style de Jean, qui aime ces antithèses symétriques.
Si malgré ces raisons qu'on peut alléguer en sa faveur, les critiques s'accordent à admettre le texte plus simple: le Jésus, c'est, entre autres, à cause du témoignage de l'historien ecclésiastique Socrate (vers 440), qui rapporte que d'anciens manuscrits portaient: "Et tout esprit qui dissout Jésus, n'est point de Dieu." Cette variante se retrouve chez Irénée, Origine, Augustin et dans la Vulgate. Elle n'est probablement pas authentique, mais elle rend très bien la pensée contenue dans l'expression vague: qui ne confesse pas.
Si certains manuscrits ne contiennent pas les mots "venu en chair" pour le verset 1 Jean 4.2, ce n'est pas un hasard. On ne peut donc pas correctement se servir de ce passage pour affirmer que Muhammad (sws) est un faux prophète, mais dire au contraire qu'il en est un véritable.
De plus, la Bible Annotée dit que
le principal signe de l'antéchrist est qu'il niera que Jésus soit le Christ :
Bible Annotée sur 2 Thessalonic 2.4 :
Aujourd'hui toutefois, beaucoup d'excellents exégètes, sans déclarer fausse cette application, la trouvent trop absolue et trop exclusive. Ils y objectent que le mystère d'iniquité "agissait déjà" {#2Th 2:7} quand l'apôtre écrivait, ce qui ne peut pas s'entendre de l'Eglise de Rome qui était à peine fondée, si même elle l'était;
que le signe principal de l'Antéchrist c'est de nier le Père et le Fils, {#1Jn 2:22} tandis que l'Eglise de Rome les confesse; que "l'homme de péché" ne peut pas être une charge comme la dignité papale, ni une succession d'hommes, mais un homme, etc.
Or nous avons vu que jamais Muhammad (sws) n'a nier que Jésus était le Christ, et qu'il n'a jamais nié l'existence de Père, qui était le Dieu de Jésus.
