Êtes-vous impressionné par la création ?

[dhmo]

jusqu'a preuve du contraire l'évolution est une théorie .

Non, la théorie de l'évolution est une théorie, mais pas l'évolution. Les bactéries qui développent des résistances aux antibiotiques, c'est une évolution. Maintenant le mécanisme employé est décrit par la théorie de l'évolution.


En tout cas, si c'est ça que ça fait être un tj. Vous pouvez être sûr que je n'y accèderai jamais, même si je me met à croire en dieu.

[medico]

c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

[medico]

*** w92 15/6 p. 32 Les abeilles peuvent leur en apprendre ***
“Ces dernières années, les ingénieurs et les concepteurs ont de mieux en mieux compris quelque chose que les abeilles savent apparemment depuis toujours: donner à un matériau, même très fin, une configuration hexagonale en nids d’abeilles, permet d’augmenter considérablement sa résistance, plus que si on lui donnait n’importe quelle autre forme.” — Le New York Times du 6 octobre 1991.
RIEN d’étonnant à ce que les hommes tirent profit de l’étude minutieuse des insectes. Job, homme de foi de l’Antiquité, a dit un jour: “Toutefois, interroge, s’il te plaît, les animaux domestiques, et ils t’instruiront, et aussi les créatures ailées des cieux, et elles te renseigneront. (...) Qui ne sait pas parfaitement, parmi tous ceux-ci, que la main de Jéhovah a fait cela?” (Job 12:7-9). Oui, la sagesse du Créateur est manifeste dans des choses aussi banales que la forme hexagonale des cellules de nids d’abeilles.
Bien que leurs parois en cire ne fassent pas plus d’un tiers de millimètre d’épaisseur, ces cellules sont extrêmement résistantes. Effectivement, elles peuvent supporter jusqu’à 30 fois leur poids.
On peut faire des applications pratiques de cette constatation, par exemple pour les équipements servant à amortir les chocs. On se sert même d’une telle structure pour protéger le matériel militaire que l’on parachute. Le New York Times dit à ce propos: “Des objets aussi lourds que des jeeps sont fixés à des plates-formes dont la structure inférieure est en nids d’abeilles afin d’absorber le choc à l’atterrissage.”
De nombreux matériaux peuvent servir à confectionner des objets ayant une telle structure. Le papier semble être le plus utilisé. Papier en fibres de nylon et résine servent à fabriquer des “nids d’abeilles”, qui entrent dans le fuselage de certains gros avions. Ceux-ci, tout en étant résistants, ont un poids relativement faible. Pourquoi? L’espace entre les panneaux est en majorité occupé par de l’air, de sorte que le poids total est faible. De plus, l’air est un bon isolant.
La petite abeille ne “sait” pas vraiment tout cela, car elle n’a pas de diplôme en ingénierie. Pourtant, tous les jours elle se met à l’œuvre en utilisant la sagesse instinctive que lui a donnée le Créateur, Jéhovah.
conclusion c'est la création qui apprend aux savants et pas l'inverse

[Nizar89]

Je vois pas de miracle là dedan, c'est quelque chose qui s'explique parfaitement au niveau de la théorie: une ruche qui utilise des alvéole héxagonale consommera moins de ressource, donc un succès reproducteur plus élevé, et au final... la mutation s'impose

[quinlan_vos]

Oui. Rien que de très logique là dedans.
Il n'y a rien qui soit mystérieux ou miraculeux. Il a sans doute fallu des milliers d'années pour que cette forme soit adoptée par les abeilles.
L'homme, à l'état naturel, n'a aucun besoin de ce type de matériaux. Il ne se reproduit pas assez vite et en assez grande quantité pour avoir besoin d'y mettre ses petits, il n'emmagasine pasassez de nourriture pour avoir besoin de l'y ranger...
Cette structure ne s'est révélée logique que lorsque nous avons commencé à l'étudier et à nous en servir. Avant, elle n'était qu'une structure en nid d'abeille... pour les abeilles.
Il n'y a pas de création. Il n'y a que des mdifications successives que l'on appelle l'évolution.
Le processus est simple (même si le comprendre est compliqué), donc merci de ne pas y mêler dieu, le summum de la complexité, à tel point que ce simple fait le rend impossible.

[medico]

il n'est pas question de miracle mais que les hommes imitent tout simplemnt la nature.

[quinlan_vos]

Ben c'est encore assez logique.
La roue a certainement été inventée après avoir vu des pierres rouler, nos maisons ne sont rien de plus que des grottes reconstruites, etc... L'homme fait partie intégrante de la nature (sans vouloir verser dans le chamanisme). De fait, il est logique qu'il lui emprunte des éléments pour sa propre vie, comme le font certainement de nombreux autres animaux.

[medico]

la question et quand même pertinante car les hommes se servent de la création pour inventer des choses .
la forme des sous marins par exemple.

[Nizar89]

la question et quand même pertinante car les hommes se servent de la création pour inventer des choses .

Pas toujours.
Aucune espèce n'utilise des ondes radio pour communiquer.
Ou encore l'informatique, trop logique our être naturel.

Et la roue, qui est une invention humaine (pas sur le principe, comme l'a dis Quilan, mais sur le fonctionnement).

[Indo-Européen]

Celui qui a inventé la roue a probablement eu l'idée de mettre en vertical un tour de potier.

[quinlan_vos]

Sauf que le tour de potier n'existait pas encore.

Pour Medico, il n'y a pas de "création". Uniquement un état naturel qui évolue en permanence. Si les alvéoles des abeilles avaient été des bulles, tu aurais dit "regardez, ces bulles sont parfaites. Et on s'en est inspiré pour créer les ballons de foot?" Non.
Plutôt que de partir de l'idée d'une création (qui est une non-réponse honteuse pour ne pas dire "je ne sais pas"), il faut prendre le problême autrement.
Partir dans une autre direction :
Pourquoi les abeilles crééent-t-elles des ruches hexagonales? Pas pour que ce soit plus solide, ou que ça prenne moins de place. Elles n'ont pas cette conscience.
Pourquoi les requins ont-ils un museau aussi effilé? Pour aller plus vite. Sauf qu'eux non plus n'ont pas cette conscience. Et personne ne l'a avant de l'avoir appliquée.
Pourtant, c'est la base sur laquelle beaucoup de gens partent. Pourquoi j'ai des pieds? Pour marcher.
Conception erronée, qui finit effectivement par arriver à une idée de conscience supérieure qui nous a donnés des pieds.

En réalité, le système est inverse. La nature ne "fait" (terme inapproprié, il n'y a toujours pas de conscience) jamais rien pour quelque chose. Chaque espèce n'existe que pour sa propre survie, et chaque individu n'existe que pour sa survie au sein de son espèce. Comme ces deux diplodocus qui courent non pas pour échapper au t-rex, mais pour aller l'un plus vite que l'autre. Celui qui y parviendra pourra vivre, et aura donc plus de chances de se reproduire, etc...
Mais j'en reviens au principe.
La vraie question de savoir pourquoi j'ai des pieds, mais pourquoi je marche (enfin pas moi, j'ai une canne).
Si l'on pose la question ainsi, la réponse est entièrement différente.
- Pourquoi marchons-nous? Parce que nous avons des pieds.
- Pourquoi le requin va-t-il vite? Parce que sa forme lui permet une meilleure pénétration dans l'eau.
Le reste rejoint le principe de l'évolution. Nous aurions pu avoir non pas deux, mais quatre, ou six, ou huit pattes. Cela n'aurait rien changé, nous marcherions tout de même.
Et le requin aurai pu avoir la forme d'une raie manta, il aurait tout aussi bien pu nager, et aller aussi vite.
En gros, ce n'est pas la l'usage qui fait la forme, mais l'inverse, à l'état de nature.

[Indo-Européen]

Sauf que le tour de potier n'existait pas encore.

Bien sûr que si, cette invention est apparu au Moyen-Orient avec les première cités, et la roue est une invention sumérienne, donc rien d'anachronique.

[quinlan_vos]

Vas vérifier sur ce site :
http://www.dinosoria.com/invention_roue.htm

[Indo-Européen]

Vas vérifier sur ce site :
http://www.dinosoria.com/invention_roue.htm

L'article fait une assimilation entre la roue et le tour de potier. Bref, le tour de potier est une roue. Mais l'article ne dit pas quel type de roue est apparu en premier: la roue de transport ou la roue de potier.

[quinlan_vos]

Sous la photo, si.
De toute façon, c'est assez évident : Quand tu vois un truc qui roule, tu le reproduis pour rouler. Ensuite tu l'adaptes à d'autres pratiques.