Le bonheur d'être athée

[MartinL]

Quand un athée dit que "Dieu n'existe pas" il est dans la croyance.

Oui, tu as tout-à-fait raison; il en est d'ailleurs de même lorsque quelqu'un affirme que la licorne invisible, inaudible et intangible n'existe pas...

D'ailleurs ce serait même pire: ce serait plus de l'imagination.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Ne pas croire, c'est de la croyance.
Ne pas imaginer, c'est de l'imagination.

Comique.

En effet dire que Dieu n'existe pas revient à dire que pour qu'il y ait intelligence, nul besoin d'une intelligence au préalable.

D'où vient dans ce cas l'intelligence préalable à celle de Dieu ?
Ah oui, c'est vrai, le raisonnement s'arrête à lui par décret.

C'est amusant.

Les croyants comme toi estiment l'Univers trop complexe pour ne pas avoir été créé.
Or Dieu, "cause première", devrait être au moins aussi complexe que son oeuvre pour avoir pu la réaliser de façon consciente...
Vous avez dit paradoxe ?

[XYZ]

Oui, tu as tout-à-fait raison; il en est d'ailleurs de même lorsque quelqu'un affirme que la licorne invisible, inaudible et intangible n'existe pas...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Ne pas croire, c'est de la croyance.
Ne pas imaginer, c'est de l'imagination.

Comique.
D'où vient dans ce cas l'intelligence préalable à celle de Dieu ?
Ah oui, c'est vrai, le raisonnement s'arrête à lui par décret.

C'est amusant.

Les croyants comme toi estiment l'Univers trop complexe pour ne pas avoir été créé.
Or Dieu, "cause première", doit être au moins aussi complexe que son oeuvre pour avoir pu la réaliser de façon consciente...
Vous avez dit paradoxe ?

Essayes de suivre aussi !
Si tu ne crois pas en Dieu, tu crois en l'evolution.
Ce n'est qu'une question de troc.
A moins que tu me donnes quelqu'un qui ne croit ni à l'évolution ni en Dieu !
Tu peux toujours essayer et on verra qu'est ce que cela donne.

[XYZ]

D'où vient dans ce cas l'intelligence préalable à celle de Dieu ?
Ah oui, c'est vrai, le raisonnement s'arrête à lui par décret.
C'est amusant.
Les croyants comme toi estiment l'Univers trop complexe pour ne pas avoir été créé.
Or Dieu, "cause première", devrait être au moins aussi complexe que son oeuvre pour avoir pu la réaliser de façon consciente...
Vous avez dit paradoxe ?

Il n'y a pas d'intelligence préalable à celle de Dieu.
On ne peut pas monter plus haut que celle de Dieu vu que Dieu n'est pas une création.
Le premier est toujours un cas particulier.
Le paradoxe aurait été que Dieu ait un commencement et que tout vienne de lui !
A vrai dire il n'y a pas de paradoxe.
Tout est basé sur la logique.

[patlek]

Quand un athée dit que "Dieu n'existe pas" il est dans la croyance.
D'ailleurs ce serait même pire: ce serait plus de l'imagination.
En effet dire que Dieu n'existe pas revient à dire que pour qu'il y ait intelligence, nul besoin d'une intelligence au préalable.
Le problème est qu'il va falloir le démontrer.
Le Hic aussi est que la nature ne l’a jamais fait.
Vu que la nature ne veut même pas se mélanger dans cette histoire, qu’est ce qui reste aux athées à part leur imagination pour expliquer la chose !
Faut il le rappeler encore une fois, la science n’a jamais été capable de démontrer que l’intelligence existe sans intelligence préexistante.
Par conséquent votre petite phrase :
Tout ce que tu pourras dire sera forcément vrai (et forcément faux à la fois) et blablabla
Utiliser là pour vous.
Avant de voir la paille dans les yeux d’un autre constatez déjà la poutre que vous avez.
Si vous voulez utiliser la logique utiliser la jusqu’au bout.
Glisser dans le domaine scientifique ne changera rien si vous êtes en porte à faux avec la logique.
Les athées peuvent défendre leur imagination autant qu’ils veulent, tant que cela ne sera pas soudé à la logique ce sera du vent aussi pour nous.
Comme quoi le vent peut être constaté des 2 cotés !

Que l' athéisme soit une croyance; on fait des grandes cérémonies a la gloire de l' Inexistant. Et il y a des gestes magiques que l' Inexistant aime bien que l' on fasse .

Quand a l' "intelligence" (qui resterait pas mal a définir clairement) elle a un support biologique: le cerveau. Les humains ne sont pas les seuls a en posseder un (L' intelligence animale est un fait)
L' imagination est aussi le fruit du cerveau.
Et si tu dis que il n' y a qu' un dieu, celui en qui tu crois, que fais tu des autres "dieux", ceux de l' antiquité par exemple, les dieux grecs romains, ou égyptiens??? (J' aurais put en citer tout un tas d' autres actuels, ou passés)
Tu les déclares "imaginés"? en déclarant le tiens "non-imaginé" Sur quelle base?

[MartinL]

tu crois en l'evolution.

Sauf que l'évolution n'est pas une croyance...
Toutes les observations et analyses actuelles, dans des domaines variés, vont dans son sens ou permettent de l'affiner; la seule chose qui s'y oppose, c'est un livre qui a autant de valeur scientifique qu'un torche-cul.

Tout est basé sur la logique.

"Dieu (1ère affirmation gratuite) a tout créé (2e affirmation gratuite)...
Donc Il n'a pas de commencement...
Donc Il a tout créé..."

Merveilleuse logique !

[erwan]

la science explique le ,comment et non pas qui.
pouvons nous créer une loi physique n'existant pas déjà.
mais par contre nous pouvons expliquer de plus en plus de chose.
ce qui est vrai aujourd'hui peut être faux demain.
donc continuons à mettre en doute nos connaissances à l'aide d'expérience et ce qui ne peut être réfuter laissons le pour ceux qui veulent croire et ceux qui ne veulent pas croire ,c'es leur choix ,libe à eux.

Mais le but a toujoursd été de s'entendre même si on ne comprend pas l'autre ,l'entente est devenu une priorité .
et je crois qu'on a du mal à arriver à ce respect mutuel!;

[quinlan_vos]

Ben on ne s'entendra pas si tu poses des question comme
"Dis maman qui c'est qui...?"

Bref...
On a déjà répondu : le "qui" n'a aucune logique, cette question se réfutant d'elle-même.
"Qui" n'existe pas. En répondant au "comment", le "qui" a disparu de lui-même, puisqu'il n'était pas nécessaire.
S'il n'est pas nécessaire, c'est qu'on n'a pas besoin de lui. Si on n'a pas besoin de lui, alors il n'a pas besoin d'exister.
S'il n'a pas besoin d'exister, alors il n'a aucune raison d'exister.

Sinon, qui a créé Dieu?
Hein?

[XYZ]

Sauf que l'évolution n'est pas une croyance...
Toutes les observations et analyses actuelles, dans des domaines variés, vont dans son sens ou permettent de l'affiner; la seule chose qui s'y oppose, c'est un livre qui a autant de valeur scientifique qu'un torche-cul.

Quelle est la difference alors entre une théorie que tu n'as jamais vérifié et une croyance ?
Si tu ne l'as jamais vérifié je ne vois pas comment tu pourrais dire que c'est une vérité.

"Dieu (1ère affirmation gratuite) a tout créé (2e affirmation gratuite)...
Donc Il n'a pas de commencement...
Donc Il a tout créé..."
Merveilleuse logique !

Si toute l'energie qui existe vient lui, je ne vois pas comment il peut avoir un commencement !
Question de logique .
Non ?

[erwan]

je ne saurai répondre à ça.
C'est ton choix ,en choisissant de ne repondre qu'au comment et de pas avoir besoin du qui. libre à toi de faire ce que tu veux.
Mais as tu le droit de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi?
ça veux dire que pour qu'on s'entende il faut que je sois comme toi et pas autrement .
C'est une forme de racisme des temps moderne ,et comme tout ceux du passé ils ne pensaient faire que le bien.
S'entêter à montrer qu'on est les détenteur de la vérité absolue ,alors que les deux champs dont on parle sont différents.
Il n y a que ton point de vue qui compte ,qu'est ce que c'est méprisable l'égocentrisme .
bref tu pourras dire que il n y a qu'à voir qui sont les gentils et qui sont les mechants ,toujours la même chanson quoi.
L'un est pas mieux que l'autre et pourtant les deux croient être meilleurs sans chercher à s'entendre.
Le mépris et l'orgueil ,qui mène à l'injustice et ceci de part et d'autre.
Et ça se dit intelligent , mais je trouve cela pathétique.

[quinlan_vos]

Ce n'ai pas que j'ai besoin de répondre au "comment" et pas au "qui".
Je viens de te dire que répondre au "comment" a permit d'annuler le "qui".

Sinon, je ne méprise pas. Mais je me moque. Comme je me moque des gens qui croient au Père Noël. Logique, non?
Je ne vais pas faire de différence sous prétexte que la religion est une secte qui a réussi.
Je ne dis pas non plus que je suis meilleur. Juste que je suis moins crédule, et que mes rêves éveillés ne concernent pas un ami imaginaire hérité de mon enfance.
Je ne dis pas non plus que je suis intelligent. Cultivé, ça oui. Plus que la moyenne, certainement, et moins que beaucoup d'autres.
Et c'est en me servant de ma culture que j'explique les choses. Libre à toi de rester dans ta croyance. Moi, je m'amuse.
C'est peut-être de l'égocentrisme (et encore, j'en doute)... Mais au moins cette vision ne me donne pas la voie que je suis.
Si tu ne crois pas que la terre est ronde, et que je te le prouve, et que tu continues à me dire "non elle est plate!", tu vas me traiter d'égocentrique?
Tu restes illogique.

@ XYZ
L'évolution se vérifie tous les jours. Justement. Et, parce qu'elle est vérifiable par tout le monde, elle reste évidente.

[patlek]

Mais as tu le droit de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi?
ça veux dire que pour qu'on s'entende il faut que je sois comme toi et pas autrement .
C'est une forme de racisme des temps moderne ,et comme tout ceux du passé ils ne pensaient faire que le bien.
S'entêter à montrer qu'on est les détenteur de la vérité absolue ,alors que les deux champs dont on parle sont différents.
Il n y a que ton point de vue qui compte ,qu'est ce que c'est méprisable l'égocentrisme .
bref tu pourras dire que il n y a qu'à voir qui sont les gentils et qui sont les mechants ,toujours la même chanson quoi.
L'un est pas mieux que l'autre et pourtant les deux croient être meilleurs sans chercher à s'entendre.
Le mépris et l'orgueil ,qui mène à l'injustice et ceci de part et d'autre.
Et ça se dit intelligent , mais je trouve cela pathétique.

C' est la description d' un adepte d' une religion que tu fais là...

[XYZ]

@ XYZ
L'évolution se vérifie tous les jours. Justement. Et, parce qu'elle est vérifiable par tout le monde, elle reste évidente.

Depuis quand tu as vérifié que l'homme descends d'un lointain cousin au singe ?
Ce qu'on vérifie tous les jours c'est que l'être humain vient d'un homme et d'une femme.
Ce qui est dit en plus n'est que théorie et imagination.

[Poildru]

Quelle est la difference alors entre une théorie que tu n'as jamais vérifié et une croyance ?

Tu sais lire ??? Je crois bien que non. Je dis ça car plus d'un ont expliqué sur ce forum la théorie de l'évolution. Je t'invite donc à relire les posts en question avant d'affirmer ce genre d'ineptie.

Toutes les observations et analyses actuelles, dans des domaines variés, vont dans son sens ou permettent de l'affiner

Je rejoins MartinL. Les avancées scientifiques ne font que confirmer la théorie de l'évolution (en lui apportant des améliorations, ce qui permet de la consolider d'années en années).

[quinlan_vos]

Depuis quand tu as vérifié que l'homme descends d'un lointain cousin au singe ?
Ce qu'on vérifie tous les jours c'est que l'être humain vient d'un homme et d'une femme.
Ce qui est dit en plus n'est que théorie et imagination.

Heu... Retourne ta phrase, elle ne veut rien dire. L'homme ne descend pas d'un lointain cousin au singe.

Tu vérifies tous les jours que l'humain vient d'un homme et d'une femme? Wow.
Dans quelle dimension cosmique te rouves-tu?
Tu veux dire que TOUTE L'HUMANITE VIENT D'UN HOMME ET UNE FEMME??? Qui ont eu trois garçons? Qui ont tous couché avec leur mère? Les salauds! Elle a du finir ravagée, la pauvre. Sans compter que toute séquence génétique reproduite à l'exact dansle cadre d'une reproduction sexuée finit par se combler d'erreurs, et les capacité reproductrices s'arrêtent d'elles-mêmes. Donc on aurait pas pu passer trois ou quatre générations.
Ta jolie phrase tombe à plat, et la génétique la piétine (du pied gauche, ça porte bonheur).

Ce qui est dit en plus est bien une théorie. Mais une théorie argumentée, basée sur des preuves visibles, des faits, du matériel paléonthologique et biologique tangible, etc...
Deux choses :
Avant de sortir des con.neries, apprends la théorie de l'évolution.
Ensuite tu pourras essayer de la démonter, ce que personne n'a jamais réussi à faire, et pourtant des gens largement plus cultivés que toi s'y sont essayé.
Deuxième chose : donne moi des preuvesque l'humanité descend d'un homme et d'une femme.

[XYZ]

Tu sais lire ??? Je crois bien que non. Je dis ça car plus d'un ont expliqué sur ce forum la théorie de l'évolution. Je t'invite donc à relire les posts en question avant d'affirmer ce genre d'ineptie. ).

Si tu crois que je ne sais pas lire, c'était pas la peine de poster .
Quel sens à ton intervention si je ne sais pas lire !