Lip69 a écrit :Habile manipulation : mettre le savoir au meme niveau que la croyance.
Tu fais parti de ceux qui pensent que : "dénigrez, dénigrez, il en restera toujours quelque chose" !?
Je fais parti de ceux qui aiment aller à contre-courant mais parfois, il faut savoir l'admettre, la majorité peut avoir raison parfois...
Mais sinon, c'est quoi ton révisionnisme !
La majorité pensait que le Soleil tournait autour de la Terre.
Sinon, je n'ai pas de révisionnisme, j'y crois à fond, les 6 Millions tout ça.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
Bien et alors, pourquoi ce speech sur le révisionnisme ?
La violence est le dernier recours de l'incompétence - Nous sommes éduqués à croire, et non à savoir. La croyance peut être manipulée. Seul le savoir est dangereux.
Lip69 a écrit :J'ai dit que PARFOIS la majorité a raison.
Cette affirmation n'a donc aucun intérêt, car si elle a parfois raison, elle a donc parfois tord.
Se rebeller pour le plaisir, c'est stupide.
Tout à fait.
Bien et alors, pourquoi ce speech sur le révisionnisme ?
C'est juste pour montrer l'hypocrisie de nos démocraties et de ses bien-pensants.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
Aryen a écrit :Cette affirmation n'a donc aucun intérêt, car si elle a parfois raison, elle a donc parfois tord.
si elle a un interet de préciser qu'elle n'a pas tout le temps tord cette majorité.
Aryen a écrit :C'est juste pour montrer l'hypocrisie de nos démocraties et de ses bien-pensants.
Bien, si c'était que ça alors on est d'accord. Tout ça pour ça...
La violence est le dernier recours de l'incompétence - Nous sommes éduqués à croire, et non à savoir. La croyance peut être manipulée. Seul le savoir est dangereux.
Aryen qui pronne la liberté d'expression partout ou il peut en ressortant l'exemple pourrit du negationnisme (c'est pas tt à fait pareil) mais qui refuse qu'on dise "je piss*e sur le coran"
ca à toujours ce petit coté rigolo
It takes all the running you can do, to keep in the same place. Through the Looking-Glass, Lewis Caroll
glub0x a écrit :Aryen qui pronne la liberté d'expression partout ou il peut en ressortant l'exemple pourrit du negationnisme (c'est pas tt à fait pareil) mais qui refuse qu'on dise "je piss*e sur le coran"
ca à toujours ce petit coté rigolo
Mouais, c'est assez bas là, surtout que tu as déjà lu de ma part que je ne défendais pas la liberté d'expression, je critique simplement les gens comme toi qui s'en drape alors qu'ils ne valent pas mieux que Kim Jong Il.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
oui c'est assez bas.
et comme je te l'ai déjà dis la liberté d'expression pure et dure n'existe pas, c'est avant tout une liberté et les liberté s'arrettent toutes au moment ou elles empiettent sur celles des autres
On ne peut donc pas inciter à la haine ni porter atteinte à des personnes en public même au nom de cette liberté.
De la même façon qu'on n'est pas libre de tuer ou blesser par exemple
It takes all the running you can do, to keep in the same place. Through the Looking-Glass, Lewis Caroll
glub0x a écrit :oui c'est assez bas.
et comme je te l'ai déjà dis la liberté d'expression pure et dure n'existe pas, c'est avant tout une liberté et les liberté s'arrettent toutes au moment ou elles empiettent sur celles des autres
On ne peut donc pas inciter à la haine ni porter atteinte à des personnes en public même au nom de cette liberté.
De la même façon qu'on n'est pas libre de tuer ou blesser par exemple
La liberté totale d'expression n'empiète pas sur la liberté d'expression des autres.
Si quelqu'un exprime des propos raciste à une personne d'une autre race que lui, est ce que la victime deviendra muette et ne pourra plus parler?
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
L'exploitation de la bétise fait partie de l'incitation à la violence. L'incitateur est aussi voire plus coupable que celui qui passe à l'acte par manipulation verbale.
La violence est le dernier recours de l'incompétence - Nous sommes éduqués à croire, et non à savoir. La croyance peut être manipulée. Seul le savoir est dangereux.
Lip69 a écrit :L'exploitation de la bétise fait partie de l'incitation à la violence. L'incitateur est aussi voire plus coupable que celui qui passe à l'acte par manipulation verbale.
Qu'est ce que cela change si une personne exprime une menace à ta vie?
Il pourra toujours te tuer sans te menacer. Il en va de même pour les incitations aux meurtres.
La parole n'a aucun pouvoir.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
Malheureusement si, Hitler en fut la preuve la plus terrible...
La violence est le dernier recours de l'incompétence - Nous sommes éduqués à croire, et non à savoir. La croyance peut être manipulée. Seul le savoir est dangereux.
Lip69 a écrit :Malheureusement si, Hitler en fut la preuve la plus terrible...
Les gens pensaient déjà comme ça avant Hitler.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
Aryen a écrit :
Qu'est ce que cela change si une personne exprime une menace à ta vie?
Il pourra toujours te tuer sans te menacer. Il en va de même pour les incitations aux meurtres.
La parole n'a aucun pouvoir.
Ca fait peur la peur à un effet
D'ailleurs je suis sure que tu serais tres mécontent de recevoire des cercueil noir avec la photo de tes enfants ( ou la tienne ) tout les matins dans ta boite au lettre
Et de la même facon dire en publique des menaces et/ou rabaisser des groupes de personnes c'est une forme de menace.
It takes all the running you can do, to keep in the same place. Through the Looking-Glass, Lewis Caroll
glub0x a écrit :
Ca fait peur la peur à un effet
D'ailleurs je suis sure que tu serais tres mécontent de recevoire des cercueil noir avec la photo de tes enfants ( ou la tienne ) tout les matins dans ta boite au lettre
Et de la même facon dire en publique des menaces et/ou rabaisser des groupes de personnes c'est une forme de menace.
Mécontent certes, mais ma liberté de m'exprimer ne s'en trouve pas verrouillé.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
