La Science entre le Coran & la Bible

[Ptit Bigourdan]

Voici une vidéo qui peut te remettre a jour :
http://www.youtube.com/watch?v=7--_6Q2m2pU

Mais qu'est-ce que c'est que cette vidéo... C'est du grand délire.
Si le soleil et la terre tournaient tous les deux autours d'un point/axe de symétrie situé à équidistance entre eux, le soleil ne serait plus le centre de notre système stellaire.
De plus la vidéo stipule que ce prétendu axe du système solaire est aussi celui de l'Univers. (sic). L'Univers étant infini par définition et jusqu'à preuve du contraire, il n'a pas de centre...
Décidément, les comiques ne savent plus quoi inventer pour faire rigoler leur public.

En revanche ce que l'on sait, c'est que le soleil est le centre de notre système solaire et non pas de notre galaxie (la Voie Lactée) ; dont le centre se situe près de Sagittarius qui est situé à un sacret paquet d'années-lumières de nous !
Enfin, tout ça pour abonder dans le sens de Triple X.

Pour les sources, n'importe quelle revue pour astronomes amateurs même pour enfants suffit. A défaut d'avoir ça sous la main, voir wikipédia avec les items "Soleil" et "Voie lactée".

Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur ! (Coran 39:5)

Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite. (Coran 36:40)

En ce qui concerne ces sourates.

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")
Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Temoin, peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.


De deux, "Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour".
C'est quoi une éclipse de soleil si ce n'est la "nuit" qui arrive pendant les heures où habituellement il fait jour ? Dans ce cas ne peut ton pas dire que la nuit devance le jour ? Que la nuit arrive avant "le terme" de la fin du jour ?


Sur ce.

[glub0x]

le coran ne contient rien concernant l'evolution?
dommage ca aurrait été rigolo
Sourate XXXX de la vérité qui tue:

et dieux créa l'algue bleu.
L'algue evolua pour donner naissance à diférentes forme sde vie.
Et le poisson marcha sur la terre.
Et le dinosaure colonisa la terre.
Et le bras divin supprima le dinausaure pour faire aparaitre les mammifères.
Et l'homme trouvera des resemblances avec son cousins le singe.
Et Il en déduira qu'ils ont un ancetre assez proche


Ca ca aurait été un peu plus convaincant que 3 mots interprété à notre sauce.

Pour faire triomphé sa religion, le coran aurrait put par exemple aussi donner à son peuple le secret de l'industrialisation!
Et avec la vapeure tu ferra un moteur.
Avec le charbon tu ferra la vapeur.
La vapeur actionnera un piston
Le piston actionnera une roue
La roue te servira à transporter, à coudre, a soulever, et à toutes les applications que tu lui trouvera.

Science + religion = Ahahah

[Ptit Bigourdan]

Je déterre ce topic car j'aurais aimé avoir une réponse de la part de Temoin aux questions que j'ai posées ci-dessus.

Autre question qui me vient à l'esprit, quel est le mot employé dans le coran pour "orbite" ?
Quel est son sens premier dans la langue de l'époque ? C'est-à-dire avant les éventuels glissements sémantiques qu'il aurait (s'il y en a eu) subit au cours des siècles.

[lantri]

Lorsque nous examinons les aspects scientifiques du Coran, nous nous trouvons en présence de certains énoncés au-dessus de nos capacités intellectuelles et dont on ne peut contester l’origine divine.

« On ne peut pas concevoir que beaucoup d’énoncés coraniques qui ont un aspect scientifique aient été l’oeuvre d’un homme en raison de l’état des connaissances à l’époque de Mahomed. »
En plus de sujets variés qu’aborde le Coran, il prédit les événements à venir, de même qu’il raconte avec une clarté impressionnante, l’histoire jadis méconnue du monde. On observe, d’ailleurs, les multitudes de versets coraniques traitant les lois de la nature et scrutant les diverses branches scientifiques.
L’exactitude et l’absence d’erreurs dans les sujets abordés sont tels que les hommes de science, les philosophes, et les politiciens sont obligés de s’agenouiller devant le Coran.
" Dans les pays occidentaux, juifs, chrétiens et athées s’entendent unanimement pour avancer -sans d’ailleurs la moindre des preuves- que Mahomed a écrit ou fait écrire le Coran en imitant la Bible. On avance que des récits coraniques d’histoire religieuse reprennent les récits bibliques."

Pour le Coran, il n’y a pas opposition mais harmonie entre l’Ecriture et les connaissances modernes, harmonie humainement inexplicable... Comment un homme aurait-il pu, il y a près de quatorze siècles, corriger à ce point le récit qui avait cours en éliminant des erreurs du point de vue scientifique et en énonçant de son propre chef des données dont la science démontrera finalement l’exactitude à notre époque.

Qu’on relise ce que R.Blachère dit de cette ‘‘fable’’ dans son livre, Le Problème de Mahomed. "La comparaison de plusieurs récits de la Bible avec les récits des mêmes sujets du Coran rend compte de l’existence de différences fondamentales entre des affirmations bibliques scientifiquement inexactes et des énoncés coraniques en parfaite concordance avec les données modernes. "
La pollution de l’air est un phénomène qui commence à inquiéter les savants. La destruction de l’environnement provoquée par l’activité humaine en terre et en mer, le stockage des déchets nucléaires, les marées noires, les émissions de gaz toxiques et leurs effets néfastes sur la vie des plantes, des animaux et des hommes, la destruction de la couche d’ozone protectrice, sont autant de signaux du danger qui menace notre planète . Les trois savants Paul Crutzen, Mario Molina et Sherwood Rowland, prix Nobel de Chimie 1995, ont montré comment la couche d’ozone a été gravement affectée par l’émission de polluants. Le Coran parle de cette pollution généralisée à une époque où la nature était des plus saines, où l’activité humaine n’avait aucun effet nocif sur l’environnement, étant donné qu’il n’y avait ni avions ni usines ni réacteurs nucléaires ni gaz polluants :
« La corruption est apparue sur terre et dans la mer pour ce que les gens ont acquis de leurs propres mains afin qu’Il leur fasse goûter une partie de ce qu’ils ont fait, peut-être reviendront-ils » 30.41

1) Le Coran fournit à propos de la création et de l’organisation de l’univers des données tout à fait différentes de celles de la Bible. La Bible ne décrit pas le processus de la création tel que le Coran le décrit de manière exacte et en parfait accord avec les données de la science.
Contrairement à La Bible qui décrit un processus scientifiquement inexact, le Coran déclare que les cieux et la terre composaient une masse unie à l’état gazeux et se sont séparés à la suite d’un processus découlant de la volonté de Dieu .
« Il s’est ensuite adressé au ciel qui était alors une fumée gazeuse. »
« Les mécréants n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? » 21.30
On sait parfaitement aujourd’hui -comme nous enseigne la science- que les cieux et la terre formaient initialement une masse gazeuse -plus exactement une fumée- et se sont séparés à la suite d’un processus qu’on peut résumer comme suit : condensation puis séparation en fragments donnant naissance à des étoiles et des planètes -dont le soleil et la terre- formant des ensembles appelés galaxies.

2) La Bible déclare (Gen.2.2) que Dieu se reposa au septième jour après avoir achevé la Création. Le Coran corrige cette erreur en affirmant qu’après la création des cieux et de la terre, Dieu n’éprouva aucune fatigue. 50.15 ; 50.38

3) A La différence de la Bible, le Coran précise que les météores sont des projectiles lancés contre les démons rebelles : 67.5 ; 72.8-9 ; 37.10 ; 15.18 ; 41.12 Il viendra le jour où la science parviendra à constater l’exactitude de cette révélation.
« De leurs sentiers les étoiles combattirent contre Sisera.

4) La Bible ne fait pas mention du mouvement des étoiles et des planètes. Le terme orbite n’y est jamais évoqué. On peut considérer qu’il est fait allusion à un semblant de mobilité dans certains versets, comme par exemple le songe de Joseph qui a vu le soleil, la lune et onze étoiles se prosterner devant lui (Gen.37.9)
Néanmoins ces affirmations ne rendent pas compte d’un mouvement régulier, dans un ordre orbital déterminé. C’est pourquoi le 22 Juin 1632 l’astronome Galilée fut contraint à abjurer ses croyances en la mobilité de la terre, suivant les idées de Copernic, déclaré hérétique. Avant lui, en 1600 précisément, Bruno Giordano fut brûlé vif à Rome pour les mêmes opinions.
Le Coran indique clairement que ces astres ont différentes fonctions et qu’ils sont en perpétuel mouvement : « Et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne semblable à la palme desséchée. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue dans une orbite. » 36.38-40
« Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite. » 21.33 « Allah est Celui qui a élevé les cieux sans piliers visibles, Il s’est établi sur le Trône et a soumis le soleil et la lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. » 13.2
« Il a mis à votre service le soleil et la lune qui gravitent avec régularité. Et Il a mis à votre service la nuit et le jour. » 14.33
« N’as-tu pas vu qu’Allah fait pénétrer la nuit dans le jour, et qu’Il fait pénétrer le jour dans la nuit, et qu’Il a assujetti le soleil et la lune chacun poursuivant sa course jusqu’à un terme fixé ? Et Allah est parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. » 31.29 ; 35.13
« Il a créé les cieux et la terre en toute Vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune .Chacun d’eux poursuit sa course vers un terme fixé. C’est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur. » 39.5
Le verbe ‘‘enrouler’’ utilisé dans ces deux derniers versets concernant le jour et la nuit est une allusion, entre autres, à la rotondité de la terre. Un autre verset parle du mouvement de la terre dans l’espace, de manière subtile dont la compréhension nécessite un petit effort de réflexion :
« Tu vois les montagnes que tu croyais immobiles, passer comme des nuages. C’est une oeuvre de Dieu : Il fait bien toute chose. » 27.88
Le phénomène du rétrécissement des continents sous l’effet de l’érosion, est aussi évoqué dans le Coran :
« Ne voient-ils pas que Nous réduisons la terre de ses extrémités. » 13.41

5) La Bible ne parle pas de l’expansion continuelle de l’univers et de la fuite des galaxies. Le Coran évoque ce phénomène sans la moindre ambiguïté :
« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance : et c’est encore Nous qui l’élargissons. » 51.47
Ce phénomène de l’expansion permanente de l’univers a occupé les astrophysiciens pendant longtemps et il ne fut découvert qu’au vingtième siècle. D’après les récentes études cosmologiques, des nouvelles galaxies se forment à partir des nébuleuses diffuses parvenues à un certain stade de température et de densité.
Chaque fois qu’une galaxie naisse, une autre s’écarte et s’éloigne comme pour céder la place à la nouvelle ; ce mouvement étant régulier et perpétuel. L’univers visible contient environ cent millions de galaxies, animées par deux types de mouvements, un diffus et vacillant et l’autre régulier avec une vitesse moyenne de 1000 km/sec.
La galaxie la plus proche de notre Voie Lactée se trouve à une distance de 750 000 année-lumière. Et la galaxie la plus éloignée de notre Voie Lactée -devenue visible depuis le développement des télescopes- se trouve à une distance égale à 1600 millions année-lumière. Chaque galaxie contient des milliards d’étoiles, des gaz et du brouillard cosmique. L’idée d’un univers en expansion permanente est née de l’éloignement à répétition des galaxies qui se manifeste par le déplacement systématique vers « le rouge de leur spectre. »
Le phénomène de la création permanente et celui du renouvellement de la création sont cités plusieurs fois dans le Coran. Dès lors, l’on ne s’étonne pas de constater que la création entre autres de nouvelles galaxies soit à l’origine de l’expansion continuelle de l’univers.
« Il ajoute à la création ce qu’Il veut, car Allah est Omnipotent. » 35.1
« Ne voient-ils pas comment Allah commence la création puis la renouvelle ? Cela est facile pour Allah. » 29.19
« C’est Allah qui commence la création, ensuite Il la renouvelle ; puis vers Lui vous serez ramenés. » 30.11 « Il crée chaque jour quelque chose de nouveau.» 55.29
« N’ont-ils pas médité sur le royaume des cieux et de la terre, et toute chose qu’Allah a créée, et que leur terme est peut-être déjà proche.» 7.185

6) La Bible ne parle pas du rôle fécondateur du vent. Il y a près de deux siècles, la Science a découvert l’effet des vents comme facteur de fécondation en transportant le pollen jusqu’aux fleurs femelles et les faire ainsi féconder.
Mais le phénomène de fécondation des nuages par le vent n’a été découvert que plus tardivement. Il y a des nuages à charge électrique positive et d’autres à charge négative dont la jonction opérée par le vent produit la pluie. Selon l’Encyclopédie de Science et de Technologie : « Directement ou indirectement, le vent est facteur de production, de transport des nuages, de précipitation ainsi que de transport des masses d’air, froides et chaudes, d’une région à l’autre. » Le Coran indique clairement que les vents ont un rôle fécondateur « Allah, c’est Lui qui déchaîne les vents lesquels soulèvent des nuages ; puis Il les étend dans le ciel comme Il veut ; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. » 30.48
« C’est lui qui déchaîne les vents comme une annonce de sa miséricorde. Nous faisons descendre du ciel une eau pure et purifiante pour rendre la vie à une contrée morte et pour abreuver la multitude des troupeaux et des humains que nous avons créés. » 25.48-49
« Nous envoyons les vents comme des fécondateurs et Nous fîmes alors descendre du ciel une eau dont Nous vous avons abreuvés. » 15.22
Là, on est en présence d’une révélation merveilleuse, à une époque obscure dont la justesse vient d’être prouvée à notre temps et cela à la lumière des études scientifiques des phénomènes atmosphériques : la météorologie. Selon les météorologistes l’existence de deux conditions, c’est-à-dire la vapeur et sa saturation, d’ailleurs essentielle, n’est pas suffisante pour la formation des nuages fertiles et par conséquent, susceptible de déclencher la pluie. Il faut un troisième facteur, à savoir : le processus de la fécondation. C’est ainsi que pour déclencher la pluie artificielle, les expériences menées, il y a quelques années, ont consisté à introduire dans les nuages, soit des noyaux de condensations hygroscopiques (sel marin ou chlorure de calcium anhydre) ou de l’eau pulvérisée, lorsque la température est positive, soit des noyaux de congélation (neige carbonique, iodure d’argent ) lorsque la température est négative. Dans le premier cas, on favorise à la fois, la condensation et la coalescence des gouttelettes, dans le second, on fait cesser la surfusion et l’on provoque la croissance de cristaux de glace qui se transforment par fusion en gouttes d’eau. Le vent, à lui-même seul, entraîne le processus déjà cité

7) La Bible ne dit pas que les eaux souterraines proviennent des infiltrations des eaux de pluies , d’où les nombreuses théories inexactes dans ce domaine. L’idée ne put trouver son chemin qu’en 1580 avec Bernard Palissy qui a déclaré que les eaux souterraines proviennent des eaux de pluie. Le Coran évoque l’idée de conservation, d’emmagasinage des eaux de pluies dans le sol.
« Nous envoyons les vents comme des fécondateurs. Nous faisons descendre du ciel une eau dont Nous vous abreuvons, alors que vous n’êtes pas capables de l’emmagasiner. » 15.22
« Nous avons fait descendre du ciel une eau en quantité définie et Nous l’avons maintenue dans la terre, alors que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître. Par elle Nous avons fait croître des jardins de palmiers et des vignes dans lesquels vous avez des fruits abondants que vous mangez. » 23.18-19
« Dis : voyez-vous si votre eau se perdait en terre, qui vous apporterait une eau de source. » 67.30

8) La Bible ne parle pas de la jonction et du non-mélange des eaux douces et des eaux salées. Ce phénomène qui fut constaté tout récemment par l’océanologue, le commandant Cousteau, a été signalé par le Coran depuis quatorze siècles :
« Et c’est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l’une douce, rafraîchissante, l’autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. »25.53
« Les deux mers ne sont pas identiques : (l’eau de) celle-ci est potable, douce et agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous mangez une chair fraîche et vous extrayez un ornement que vous portez. » 35.12
« Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ; il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas... De ces deux sortent la perle et le corail. » 55.19,20,22 Mohamed ne pouvait pas savoir que la perle et le corail sortaient de la mer. Il est certain que même à notre époque, beaucoup de gens ignorent encore l’origine de ces matières. A propos de la mer, il est deux versets qui parlent des volcans marins. L’un sous forme de serment et l’autre comme signe de l’approche de la fin des temps :
« Et par la mer en ébullition » 52.6
« Lorsque les mers seront en ébullition. » 81.6
Ce phénomène n’était pas connu au temps du Prophète, la Bible n’en fait aucune mention, il serait insensé de ne pas reconnaître le caractère surhumain de ces révélations.

9) La Bible n’indique nulle part l’origine du lait animal. Le Coran enseigne comment se forme ce liquide et d’où il provient :
« En vérité, il y a un enseignement pour vous dans les bestiaux. De ce qui est dans leurs entrailles, parmi un aliment digéré et du sang, Nous vous abreuvons d’un lait pur, délicieux pour les buveurs. » 16.66
Les constituants du lait sont sécrétés par les glandes mammaires. Celles-ci se nourrissent, si l’on peut dire, des produits de la digestion des aliments qui leur sont apportés par le sang circulant. Le sang joue donc un rôle de collecteur et de transporteur de matériaux extraits des aliments pour apporter la nutrition aux glandes mammaires productrices de lait, comme à n’importe quel organe. Ici, tout procède au départ d’une mise en présence du contenu intestinal et du sang au niveau même de la paroi intestinale. Cette notion précise relève des acquisitions de la chimie et de la physiologie de la digestion. Elle était rigoureusement inconnue au temps du prophète Mahomed : sa connaissance remonte à la période moderne. Quant à la découverte de la circulation du sang, elle est l’oeuvre de Harvey et se situe dix siècles environ après la Révélation coranique.

10) La Bible ne parle pas du processus de reproduction humaine. Le Coran indique avec précision les différentes phases de transformation successives de l’embryon, depuis la goutte du sperme jusqu’au terme de sa formation dans l’utérus maternel :
« Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, Puis Nous en fimes une goutte de sperme contenue dans un réceptacle solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence (un caillot de sang) et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le meilleur des Créateurs. » 23.12-14
« Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, Alors qu’Il vous a créés par phases successives. » 71.13-14
« L’homme pense-t-il qu’on l’abandonnera à son sort ? N’était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Et ensuite une adhérence. Puis (Allah) l’a créé et formé harmonieusement ; puis en a fait alors les deux éléments du couple : le mâle et la femelle ? Celui-là (Allah) n’est-Il pas capable de faire revivre les morts ? » 75.36-40 ; 82.6- 8 ; 16.4 ; 77.20 ; 76.2 ; 40.67 ; 32.9

11) le Coran évoque le mal de l’espace à une époque où cette notion était totalement inconnue. La décroissance progressive de l’oxygène dans l’atmosphère fait partie des découvertes de l’astronomie moderne. C’est pourquoi, la montée de l’homme dans l’espace provoque des troubles respiratoires.
Au-delà d’une altitude de 15000 mètres « l’aspiration normale ne peut faire entrer aucune quantité d’oxygène -même sous pression- aux poumons. » Le Coran dit : « Celui que Dieu veut mettre sur la bonne voie, Il rend sa poitrine perméable à l’Islam, et celui qu’Il veut égarer, Il rend sa poitrine étroite et oppressée comme s’il monte progressivement dans le ciel. Ainsi, Dieu inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas. » 6.125
A l’époque où le Coran a été révélé, Jamais homme, et à plus forte raison un illettré, ne pouvait avoir l’idée de ce phénomène, ce qui prouve encore une fois l’origine divine de ces révélations.
Alors que l’on trouve dans la Bible, de monumentales erreurs scientifiques : si un homme était l’auteur du Coran, comment aurait-il pu au septième siècle de l’ère chrétienne, écrire ce qui s’avère aujourd’hui conforme aux connaissances scientifiques modernes.

[medico]

pas trés scientifique tout ça!

[hallelouyah]

Qu’on relise ce que R.Blachère dit de cette ‘‘fable’’ dans son livre, Le Problème de Mahomed. "La comparaison de plusieurs récits de la Bible avec les récits des mêmes sujets du Coran rend compte de l’existence de différences fondamentales entre des affirmations bibliques scientifiquement inexactes et des énoncés coraniques en parfaite concordance avec les données modernes. "

Quel énoncé biblique est scientifiquement inexact ?

La pollution de l’air est un phénomène qui commence à inquiéter les savants.
« La corruption est apparue sur terre et dans la mer pour ce que les gens ont acquis de leurs propres mains afin qu’Il leur fasse goûter une partie de ce qu’ils ont fait, peut-être reviendront-ils » 30.41

Où l'air est-il cité ? Le coran rend-il Dieu responsable de cette corruption ?

Autre question de taille, Nous est accompagné d'un verbe au pluriel, il ne s'agit pas d'un pluriel de majesté. Dans un verset coranique, le "Nous" est appelé "le créateur". Ce qui indique un groupe non déterminé de personnes ou d'individus.
Ma question, ton créateur est-il un collectif d'individus ? Qui est donc Allah par rapport au Nous ?

le Coran déclare que les cieux et la terre composaient une masse unie à l’état gazeux et se sont séparés à la suite d’un processus découlant de la volonté de Dieu .
« Il[ s’est ensuite adressé au ciel qui était alors une fumée gazeuse. »
« Les mécréants n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? » 21.30

Alors le ciel était une fumée gazeuse et les cieux et la terre formaient une masse non pas gazeuse mais compacte et toute chose vivante fut fait à partir de l'eau, Je me demande comment les "mécréants" et même Adam auraient pu le voir

2) La Bible déclare (Gen.2.2) que Dieu se reposa au septième jour après avoir achevé la Création. Le Coran corrige cette erreur en affirmant qu’après la création des cieux et de la terre, Dieu n’éprouva aucune fatigue. 50.15 ; 50.38

C'est en adéquation avec quelle science là ? Le Coran ne corrige pas parce que la Bible dit bien que Dieu ne se lasse pas, il ne se fatigue pas.

3) A La différence de la Bible, le Coran précise que les météores sont des projectiles lancés contre les démons rebelles : 67.5 ; 72.8-9 ; 37.10 ; 15.18 ; 41.12 Il viendra le jour où la science parviendra à constater l’exactitude de cette révélation.
« De leurs sentiers les étoiles combattirent contre Sisera.

C'est quelle Science qui dit ça ?

4) La Bible ne fait pas mention du mouvement des étoiles et des planètes. Le terme orbite n’y est jamais évoqué. On peut considérer qu’il est fait allusion à un semblant de mobilité dans certains versets, comme par exemple le songe de Joseph qui a vu le soleil, la lune et onze étoiles se prosterner devant lui (Gen.37.9)

Le songe de Joseph n'a rien à voir avec le mouvement céleste, encore des amalgames.

Le Coran indique clairement que ces astres ont différentes fonctions et qu’ils sont en perpétuel mouvement : « Et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne semblable à la palme desséchée. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue dans une orbite. » 36.38-40

Vers quel gîte le soleil court-il ? Aurait-il un lieu pour y dormir ?

« Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite. » 21.33 « Allah est Celui qui a élevé les cieux sans piliers visibles, Il s’est établi sur le Trône et a soumis le soleil et la lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. » 13.2
« Il a mis à votre service le soleil et la lune qui gravitent avec régularité. Et Il a mis à votre service la nuit et le jour. » 14.33
« N’as-tu pas vu qu’Allah fait pénétrer la nuit dans le jour, et qu’Il fait pénétrer le jour dans la nuit, et qu’Il a assujetti le soleil et la lune chacun poursuivant sa course jusqu’à un terme fixé ? Et Allah est parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. » 31.29 ; 35.13
« Il a créé les cieux et la terre en toute Vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune .Chacun d’eux poursuit sa course vers un terme fixé. C’est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur. »[/color] 39.5
Le verbe ‘‘enrouler’’ utilisé dans ces deux derniers versets concernant le jour et la nuit est une allusion, entre autres, à la rotondité de la terre.

Un autre verset parle du mouvement de la terre dans l’espace, de manière subtile dont la compréhension nécessite un petit effort de réflexion :
« Tu vois les montagnes que tu croyais immobiles, passer comme des nuages. C’est une oeuvre de Dieu : Il fait bien toute chose. » 27.88

As-tu déjà vu les montagnes passées comme des nuages ?, montagne n'est pas synonyme de planète ici.

5) La Bible ne parle pas de l’expansion continuelle de l’univers et de la fuite des galaxies. Le Coran évoque ce phénomène sans la moindre ambiguïté :
« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance : et c’est encore |u]Nous qui l’élargissons(/u]. » 51.47

Dans la Bible le mot ciel désigne l'espace entre les eaux d'en bas et les hauts d'en hauts qui ne sont plus depuis le déluge. C'est le lieu dans lequel tu évolues alors que tes pieds reposent sur la terre.
Les cieux désignent plutôt l'espace sidéral. En quoi le ciel s'élargit-il depuis la séparation des eaux et l'apparition du ciel ?
Et il y a aussi l'emploi dans le sens spirituel

6) La Bible ne parle pas du rôle fécondateur du vent. Il y a près de deux siècles, la Science a découvert l’effet des vents comme facteur de fécondation en transportant le pollen jusqu’aux fleurs femelles et les faire ainsi féconder.

Donc le vent ne féconde pas. C'est le pollen qui féconde le pistil, pas le vent.

« Nous envoyons les vents comme des fécondateurs et Nous fîmes alors descendre du ciel une eau dont Nous vous avons abreuvés. » 15.22

Le vent est donc comparé à de la semence porteur de pollen, il y a la même image pour les essaims d'abeilles ?

7) La Bible ne dit pas que les eaux souterraines proviennent des infiltrations des eaux de pluies , d’où les nombreuses théories inexactes dans ce domaine.

8) La Bible ne parle pas de la jonction et du non-mélange des eaux douces et des eaux salées.

9) La Bible n’indique nulle part l’origine du lait animal.

10) La Bible ne parle pas du processus de reproduction humaine.
Le Coran indique avec précision les différentes phases de transformation successives de l’embryon, depuis la goutte du sperme jusqu’au terme de sa formation dans l’utérus maternel :
« Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, Puis Nous en fimes une goutte de sperme contenue dans un réceptacle solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence (un caillot de sang) et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le meilleur des Créateurs. » 23.12-14
« Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, Alors qu’Il vous a créés par phases successives. » 71.13-14
« L’homme pense-t-il qu’on l’abandonnera à son sort ? N’était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Et ensuite une adhérence. Puis (Allah) l’a créé et formé harmonieusement ; puis en a fait alors les deux éléments du couple : le mâle et la femelle ? Celui-là (Allah) n’est-Il pas capable de faire revivre les morts ? » 75.36-40 ; 82.6- 8 ; 16.4 ; 77.20 ; 76.2 ; 40.67 ; 32.9

Je n'ai pas compris, quelle science dit cela ?

11) le Coran évoque le mal de l’espace à une époque où cette notion était totalement inconnue. La décroissance progressive de l’oxygène dans l’atmosphère fait partie des découvertes de l’astronomie moderne. C’est pourquoi, la montée de l’homme dans l’espace provoque des troubles respiratoires.
Au-delà d’une altitude de 15000 mètres « l’aspiration normale ne peut faire entrer aucune quantité d’oxygène -même sous pression- aux poumons. »
Le Coran dit : « Celui que Dieu veut mettre sur la bonne voie, Il rend sa poitrine perméable à l’Islam, et celui qu’Il veut égarer, Il rend sa poitrine étroite et oppressée comme s’il monte progressivement dans le ciel. Ainsi, Dieu inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas. » 6.125

Et pourquoi dans la pratique, les gens qui sont imperméables à l'islam développeraient ce sentiment dans leur poitrine, d'après toi ?

A l’époque où le Coran a été révélé, Jamais homme, et à plus forte raison un illettré, ne pouvait avoir l’idée de ce phénomène, ce qui prouve encore une fois l’origine divine de ces révélations.

Origine divine, encore faut-il s'entendre sur cela, parce que tous les fils de Dieu sont des êtres de condition divine, même Satan qui était un des fils du vrai Dieu car il s'est rebellé contre Dieu.

Alors que l’on trouve dans la Bible, de monumentales erreurs scientifiques

Je lis que tu n'as cité aucune erreur scientifique provenant de la Bible.Le fait que la Bible n'est pas un recueil de sciences n'en fait pas une erreur scientifique ni la négation de celle-ci.
Je lis aussi que l'homme a su développer la technologie nécéssaire pour accroitre sa connaissance dans le domaine scientifique, donc pas besoin du coran dans ce domaine.

Mais je n'irai pas jusqu'à parler d'exactitudes scientifiques dans tout ce que tu as dit en citant le coran.

[Florent52]

Hélas, comme toujours, et je crois que ce sera toujours comme ça, les musulmans ne répondent jamais directement à une question embarassante qui leur est posée, leur tactique consistant à faire des copié/collés d'autres choses!!!

Donc, je tiens à souligner qu'une question très importante a été posée et qu'il serait bon qu'un musulman ait le courage d'y répondre ou bien on peut considérer que cela constitue - sans réplique de leur part - une preuve flagrante que le coran est une invention humaine.

Cette question est celle de Ptit Bigourdan :

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")

Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Temoin, peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.

[Ptit Bigourdan]

Merci pour la tentative de réponse lantri.

Je souhaite réagir à quelques points que tu as cités dans ton intervention précédente.

Le Coran parle de cette pollution généralisée à une époque où la nature était des plus saines, où l’activité humaine n’avait aucun effet nocif sur l’environnement, étant donné qu’il n’y avait ni avions ni usines ni réacteurs nucléaires ni gaz polluants :
« La corruption est apparue sur terre et dans la mer pour ce que les gens ont acquis de leurs propres mains afin qu’Il leur fasse goûter une partie de ce qu’ils ont fait, peut-être reviendront-ils » 30.41

Le Coran parle de la pollution généralisée alors qu'elle n'existait pas à l'époque où était extrêmement minime. On est bien d'accord jusque là. Seulement, si je me réfère à l'argument qui dit que le Coran est parfait et ne se trompe pas, pourquoi dire que le Coran fait référence à la pollution actuelle des océans et de l'air en employant un verbe au passé ? Pourquoi parler d'un état futur en utilisant une forme accomplie ?

3) A La différence de la Bible, le Coran précise que les météores sont des projectiles lancés contre les démons rebelles : 67.5 ; 72.8-9 ; 37.10 ; 15.18 ; 41.12 Il viendra le jour où la science parviendra à constater l’exactitude de cette révélation.

Je crois que le jour où la science expliquera cela... Les météores qui s'écrasent sur les planètes aux grès de leur voyage atteignent t'ils des "cibles démoniaques" ? Que dire des météorites qui atterrissent dans le désert où les océans ? Dans l'antarctique ? Dieu ne doit pas très bien viser...

« Et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne semblable à la palme desséchée. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue dans une orbite. » 36.38-40

Quel est le mot utilisé pour gîte en arabe dans ce verset du Coran ? Que signifie t'il exactement en arabe dans son contexte ? Un gîte est un endroit de repos ou de logis ; le soleil se repose t'il/rentre t-il chez lui quand on ne le voit plus ?
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... gite/37005

Le verbe ‘‘enrouler’’ utilisé dans ces deux derniers versets concernant le jour et la nuit est une allusion, entre autres, à la rotondité de la terre.

Le verbe "enrouler" dans la sourate qui parle de la course du jour et de la nuit est un emploi complètement faux, signifierait-il aussi "enrouler autours d'un objet cylindrique". La nuit et le jour ne s'enroulent pas autours de la Terre, ils ne font que "passer, circuler" autours (si je puis m'exprimer en des termes aussi simpliste et réducteur). En effet, l'acte d'enrouler induit forcement un changement d'épaisseur ou le reliquat d'une couche de "quelque chose" autours de l'objet qui sert de base à l'enroulement. Donc cette fois ci, même en partant du verbe arabe et de son sens propre dans la langue et le contexte, on arrive à un non-sens. Le jour et la nuit ne s'enroulent en aucun cas autours de la Terre comme des fils autours d'une bobine.
On pourrait donc en déduire que c'est une erreur dans le choix du mot et le Coran n'est pas écrit dans un langage aussi parfait qu'il est dit dans ledit Coran.

Le Coran évoque ce phénomène sans la moindre ambiguïté :
« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance : et c’est encore Nous qui l’élargissons. » 51.47
Ce phénomène de l’expansion permanente de l’univers a occupé les astrophysiciens pendant longtemps et il ne fut découvert qu’au vingtième siècle. D’après les récentes études cosmologiques, des nouvelles galaxies se forment à partir des nébuleuses diffuses parvenues à un certain stade de température et de densité.
Chaque fois qu’une galaxie naisse, une autre s’écarte et s’éloigne comme pour céder la place à la nouvelle ; ce mouvement étant régulier et perpétuel. L’univers visible contient environ cent millions de galaxies, animées par deux types de mouvements, un diffus et vacillant et l’autre régulier avec une vitesse moyenne de 1000 km/sec.
La galaxie la plus proche de notre Voie Lactée se trouve à une distance de 750 000 année-lumière. Et la galaxie la plus éloignée de notre Voie Lactée -devenue visible depuis le développement des télescopes- se trouve à une distance égale à 1600 millions année-lumière. Chaque galaxie contient des milliards d’étoiles, des gaz et du brouillard cosmique. L’idée d’un univers en expansion permanente est née de l’éloignement à répétition des galaxies qui se manifeste par le déplacement systématique vers « le rouge de leur spectre. »
Le phénomène de la création permanente et celui du renouvellement de la création sont cités plusieurs fois dans le Coran. Dès lors, l’on ne s’étonne pas de constater que la création entre autres de nouvelles galaxies soit à l’origine de l’expansion continuelle de l’univers.

Là, je dois avouer qu'on touche le pompon. On part de la phrase "Le Coran évoque ce phénomène sans la moindre ambigüité" avec citation de la sourate et l'explication sur le décalage vers le rouge à la fin. Seulement, le Coran n'explique rien, il ne fait pas référence à ce fameux décalage. Il dit juste "et Nous l'élargissons".
Encore une fois, quel est le sens exact du verbe arabe utilisé dans cette sourate ?

Le Coran indique clairement que les vents ont un rôle fécondateur « Allah, c’est Lui qui déchaîne les vents lesquels soulèvent des nuages ; puis Il les étend dans le ciel comme Il veut ; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. » 30.48
« C’est lui qui déchaîne les vents comme une annonce de sa miséricorde. Nous faisons descendre du ciel une eau pure et purifiante pour rendre la vie à une contrée morte et pour abreuver la multitude des troupeaux et des humains que nous avons créés. » 25.48-49
« Nous envoyons les vents comme des fécondateurs et Nous fîmes alors descendre du ciel une eau dont Nous vous avons abreuvés. » 15.22

Encore une fois, les peuples antiques et même avant considérées que la pluie était l'oeuvre de divinités diverses et variées. Les Amérindiens faisaient/font la danse de la pluie, les Mayas vénéraient Tlaloc le dieu de la pluie, je ne me souviens plus exactement mais ils devaient aussi y avoir des dieux équivalents chez les Mésopotamiens ou les Grecs. Donc rien de novateur dans le message du Coran quand il dit que la pluie est l'oeuvre de Dieu. Pareil pour le vent.
Pour voir le rôle fécondateur de la pluie, c'est encore plus criant dans les région de forte sécheresse, après des pluies extrêmement rares, les sols se mettent à fleurir même en plein désert, qui n'a jamais vu ces images magnifiques de par-terre de fleurs de toutes les couleurs dans le désert après une pluie tant attendue. Muhammad a très bien pu s'inspirer de cela pour parler de "pluie fécondatrice".

La Bible ne parle pas de la jonction et du non-mélange des eaux douces et des eaux salées. Ce phénomène qui fut constaté tout récemment par l’océanologue, le commandant Cousteau, a été signalé par le Coran depuis quatorze siècles :
« Et c’est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l’une douce, rafraîchissante, l’autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. »25.53
« Les deux mers ne sont pas identiques : (l’eau de) celle-ci est potable, douce et agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous mangez une chair fraîche et vous extrayez un ornement que vous portez. » 35.12
« Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ; il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas... De ces deux sortent la perle et le corail. » 55.19,20,22 Mohamed ne pouvait pas savoir que la perle et le corail sortaient de la mer. Il est certain que même à notre époque, beaucoup de gens ignorent encore l’origine de ces matières.

Faux et archi faux, il n'y aucune barrière entre les mers et les rivères. L'eau salée de la mer se mélange progressivement à l'eau douce de la rivière selon un certain gradient en fonction de la puissance du débit de l'eau et des marée. L'eau douce se salinise par mélange avec l'eau de mer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Saum%C3%A2tre
Encore une erreur manifeste du Coran.

La Bible n’indique nulle part l’origine du lait animal. Le Coran enseigne comment se forme ce liquide et d’où il provient :
« En vérité, il y a un enseignement pour vous dans les bestiaux. De ce qui est dans leurs entrailles, parmi un aliment digéré et du sang, Nous vous abreuvons d’un lait pur, délicieux pour les buveurs. » 16.66
Les constituants du lait sont sécrétés par les glandes mammaires. Celles-ci se nourrissent, si l’on peut dire, des produits de la digestion des aliments qui leur sont apportés par le sang circulant. Le sang joue donc un rôle de collecteur et de transporteur de matériaux extraits des aliments pour apporter la nutrition aux glandes mammaires productrices de lait, comme à n’importe quel organe. Ici, tout procède au départ d’une mise en présence du contenu intestinal et du sang au niveau même de la paroi intestinale. Cette notion précise relève des acquisitions de la chimie et de la physiologie de la digestion. Elle était rigoureusement inconnue au temps du prophète Mahomed : sa connaissance remonte à la période moderne. Quant à la découverte de la circulation du sang, elle est l’oeuvre de Harvey et se situe dix siècles environ après la Révélation coranique.

Encore une fois, cette sourate n'a aucun sens en français, je regrette de ne pas parler arabe pour me faire une idée de la chance dans la langue originale... Du peu de sens que l'on peut tirer de cette sourate en français, il n'est en aucun cas explicité que le lait provient des glandes mammaires mais qu'il provient juste de l'intérieur de l'animal ; forcement, si je tire le lait du pis d'une chèvre, il ne peut pas sortir d'autre pas que de l'intérieur de l'animal, il ne se forme pas miraculeusement à la sortie du pis quand on appuie dessus, pas de miracle dans cette sourate.
Quand à la circulation sanguine, il n'y en a aucune référence dans cette sourate non plus... A moins de partir dans un délire du genre : "Parmis un aliment digéré et du sang. Or nous savons que le sang circule dans le corps par les veines qui forment un réseau continue à travers le corps. Nous pouvons donc voir que les myocardes permettent de propulser le sang à travers ce réseau !" Je rajoute quelques mots sortis d'on ne sait où pour faire joli et j'en fais un miracle divin, tout ça à partir de 3 trois dans une sourate. "Le coran parlait du myocarde bien avant que la science ne le découvre !!". Elle est pas belle la vie ?

La Bible ne parle pas du processus de reproduction humaine. Le Coran indique avec précision les différentes phases de transformation successives de l’embryon, depuis la goutte du sperme jusqu’au terme de sa formation dans l’utérus maternel :
« Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, Puis Nous en fimes une goutte de sperme contenue dans un réceptacle solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence (un caillot de sang) et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le meilleur des Créateurs. » 23.12-14
« Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, Alors qu’Il vous a créés par phases successives. » 71.13-14
« L’homme pense-t-il qu’on l’abandonnera à son sort ? N’était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Et ensuite une adhérence. Puis (Allah) l’a créé et formé harmonieusement ; puis en a fait alors les deux éléments du couple : le mâle et la femelle ? Celui-là (Allah) n’est-Il pas capable de faire revivre les morts ? » 75.36-40 ; 82.6- 8 ; 16.4 ; 77.20 ; 76.2 ; 40.67 ; 32.9

Là, aussi, argument maintes fois réfuté. Où est l'ovule dans l'histoire ?
Jusqu'à preuve du contraire, chez les humains il ne faut pas seulement du sperme pour se reproduire. Seulement c'est tellement plus facile à observer que les "déchets" d'ovule qui sont évacués pendant les règles chez la femme. Etant considéré comme impures, les croyants de l'époque n'allaient pas fouillé dans les règles de leur femmes voir s'il y avait des résidus d'ovule. C'est quand même bien plus pratique de voir ce qui sort directement que ce qui sort en petit morceau dans le sang.
D'ailleurs, ça me fait penser aussi que le Coran parle du sperme, mais pas des spermatozoïdes ? Evidement, à l'époque le matériel pour les observer n'existait pas encore.
En plus, ce caillot de sang n'existe pas, l'homme n'apparait pas comme un caillot de sang au début de son développement...
Concordisme à deux francs quand tu nous tiens.

le Coran évoque le mal de l’espace à une époque où cette notion était totalement inconnue. La décroissance progressive de l’oxygène dans l’atmosphère fait partie des découvertes de l’astronomie moderne. C’est pourquoi, la montée de l’homme dans l’espace provoque des troubles respiratoires.
Au-delà d’une altitude de 15000 mètres « l’aspiration normale ne peut faire entrer aucune quantité d’oxygène -même sous pression- aux poumons. » Le Coran dit : « Celui que Dieu veut mettre sur la bonne voie, Il rend sa poitrine perméable à l’Islam, et celui qu’Il veut égarer, Il rend sa poitrine étroite et oppressée comme s’il monte progressivement dans le ciel. Ainsi, Dieu inflige Sa punition à ceux qui ne croient pas. » 6.125
A l’époque où le Coran a été révélé, Jamais homme, et à plus forte raison un illettré, ne pouvait avoir l’idée de ce phénomène, ce qui prouve encore une fois l’origine divine de ces révélations.

Encore une fois, simple concordisme. A l'époque aussi les gens habitaient dans des régions de haute-altitude où l'air était rare en comparaison avec le niveau de la mer. D'où une sensation d'oppression et de manque d'oxigène quand on est pas habitué.
http://www.altitude.ch/altitude_info/or ... titude.htm
Muhammad était peut-être illéttré, mais il n'était sûrement pas un ermite, il a dont pu entendre ces phénomènes de la bouche de n'importe quel voyageur où "barde" (je ne connais pas le terme équivalent pour cette région du globe à cette époque).
Rien de miraculeux dans cette sourate non plus, d'autant plus que tu parles de l'espace, alors qu'il n'y nullement écrit le mot "espace" non plus dedans. Tu extrapoles dans le vide sans aucune preuve.

[abdellah l'itinerant]

Et bien, si je dis que ton coran affirme cela : [71:19] Noé (Nuh) : Et c'est Dieu qui vous a fait de la terre un tapis,

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes

Pour moi un tapis c'est plat et non rond aussi le mots étalé cela veux dire (déployer, mettre à plat) ....

Et oui le coran dit aussi des bêtisses...

Salut triple X

Tu détournes le sens des versets en ne citant qu'une partie : pas tres honnète de ta part

71.19. Et c'est Dieu qui vous a fait de la terre un tapis,
20. pour que vous vous acheminiez par ses voies spacieuses".

Ces versets là rappellent la planeité de la terre pour les habitants qui évoluent en son sein et qui forcement ne peuvent pas la voir ronde mais plate

La preuve c'est que le verset qui suis décrit l'évolution de ses habitants sur elle

Donc ce verset ne rentre pas en contradiction avec le verset qui fait allusion a la sphéricité de la terre qui ne peut etre vu et constater que lorsque l'on est dans l'espace

Maintenant ,le coran n'est pas un livre de sciences mais donne des indications à méditer

Toujours est il que jamais tu ne reconnaitras que le coran est divin malgré tout les arguments que l'on pourraient t'apportés mais soit de bonne foi en ne détournant pas les versets de leurs sens : merci

Salut

[abdellah l'itinerant]

Et bien, si je dis que ton coran affirme cela : [71:19] Noé (Nuh) : Et c'est Dieu qui vous a fait de la terre un tapis,

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes

Pour moi un tapis c'est plat et non rond aussi le mots étalé cela veux dire (déployer, mettre à plat) ....

Et oui le coran dit aussi des bêtisses...

Pour faire simple ,tu cites le verset :

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes

Les montagnes ont un" role d'ancrage " qui évitent aux continents de dérivés

Dans un texte scientifique, la structure des montagnes est décrite comme suit :

Là où les continents sont les plus épais, comme dans les chaînes montagneuses, l'écorce s'enfonce plus profondément dans le manteau."26

Le Professeur Siaveda, un célèbre hydrogéologue de renommée mondiale, a fait le commentaire suivant sur la façon dont les montagnes avaient des tiges ressemblant à des racines et qui les maintiennent attachées à la surface.

La différence fondamentale entre les montagnes continentales et les montagnes océaniques se situe dans leur composition… Mais le dénominateur commun aux deux types de montagnes c'est leurs racines, capables de les soutenir. Dans le cas des montagnes continentales, des matières de densité plus basse et plus légère sont étendues sous terre comme des racines. Dans le cas des montagnes océaniques, il existe aussi des matières plus légères qui soutiennent les montagnes comme des racines… Par conséquent, la fonction des racines est de soutenir les montagnes selon la loi d'Archimède.27

De plus, un livre intitulé Earth "(La Terre), écrit par le Dr Frank Press, ancien président de l'Académie Nationale des Sciences, des Etats-Unis, et qui est encore utilisé comme un ouvrage de référence dans de nombreuses universités, affirme que les montagnes sont comme des piquets, enfouis profondément sous la surface de la Terre.28

Source :25. Prof. Zighloul Raghib El-Naggar, "The Miraculous Qur'an", www.wamy.co.uk/announcements3.html
26. Carolyn Sheets, Robert Gardner, et Samuel F. Howe, General Science, (Newton, MA, Allyn and Bacon Inc., 1985), p. 305



N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ? (Coran, 78 : 6-7)

Dans un autre verset, il a été révélé que Dieu a fait ce qui suit "et quant aux montagnes, Il les a ancrées." (Coran, 79 : 32). Le mot arsaahaa dans ce verset signifie "enraciner, fixer, ancrer".

Salut

[Florent52]

Salut triple X

Tu détournes le sens des versets en ne citant qu'une partie : pas tres honnète de ta part

71.19. Et c'est Dieu qui vous a fait de la terre un tapis,
20. pour que vous vous acheminiez par ses voies spacieuses".

Ces versets là rappellent la planeité de la terre pour les habitants qui évoluent en son sein et qui forcement ne peuvent pas la voir ronde mais plate

La preuve c'est que le verset qui suis décrit l'évolution de ses habitants sur elle

Donc ce verset ne rentre pas en contradiction avec le verset qui fait allusion a la sphéricité de la terre qui ne peut etre vu et constater que lorsque l'on est dans l'espace

Maintenant ,le coran n'est pas un livre de sciences mais donne des indications à méditer

Toujours est il que jamais tu ne reconnaitras que le coran est divin malgré tout les arguments que l'on pourraient t'apportés mais soit de bonne foi en ne détournant pas les versets de leurs sens : merci

Salut

Salut,

C'est assez extraordinaire ce que je lis!!!

Si je comprends bien ton explication le coran ici se mettrait à la place des êtres humains qui voient la terre plate et donc la décrit plate ou "plane" vue de leur point de vue!!!

Réfléchis trois secondes à ce que tu racontes!!! Cela signifie que quelles que soient les erreurs d'expression dans le coran par rapport à la réalité tu pourras toujours utiliser cet "argument" (typiquement ad hoc) en disant : "Ah, mais là, le coran s'explique du point de vue des gens!!!" N'importe quoi! En faisant cela tu utilises le pire des arguments car tu te mets dans la situation de ne jamais pouvoir remettre en cause quoi que ce soit dans un texte, en utilisant le plus spécieux des arguments.
Si par exemple en effet le coran dit que c'est le soleil qui tourne autour de la terre (ce qui est factuellement faux) ou si par exemple le coran dit toutes les choses factuellement fausses que l'on peut imaginer, tu pourras toujours systématiquement utiliser ce faux argument pour le dédouaner de toute erreur en disant que là, à ce moment-là, les choses sont décrites du point de vue de l'expérience humaine. C'est intellectuellement tout à fait inacceptable.

Pour reprendre ton expression (et autre argument tout à fait scandaleux intellectuellement) en utilisant un tel procédé, quelles que soient les preuves que nous t'apporterons de la fausseté du coran et de son caractère humain, tu seras incapable de le reconnaître!

Tu devrais te rappeler du rasoir d'Ockham : de deux solutions choisit toujours celle qui fait intervenir le moins d'hypothèses. En l'occurence tu as le choix entre : a) ces erreurs d'expression induisant en erreur sur la réalité des choses dans le coran viennent du fait que son origine est humaine et b) le coran est d'origine divine mais ces erreurs d'expression induisant en erreur sur la réalité des choses dans le coran viennent du fait que à cet endroit le coran s'exprime du point de vue de l'expérience des êtres humains.

Chacun choisira la bonne solution en fonction de sa réflexion et de son honnêteté intellectuelle!!!

[Florent52]

Pour faire simple ,tu cites le verset :

19. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes

Les montagnes ont un" role d'ancrage " qui évitent aux continents de dérivés

Dans un texte scientifique, la structure des montagnes est décrite comme suit :

Là où les continents sont les plus épais, comme dans les chaînes montagneuses, l'écorce s'enfonce plus profondément dans le manteau."26

Le Professeur Siaveda, un célèbre hydrogéologue de renommée mondiale, a fait le commentaire suivant sur la façon dont les montagnes avaient des tiges ressemblant à des racines et qui les maintiennent attachées à la surface.

La différence fondamentale entre les montagnes continentales et les montagnes océaniques se situe dans leur composition… Mais le dénominateur commun aux deux types de montagnes c'est leurs racines, capables de les soutenir. Dans le cas des montagnes continentales, des matières de densité plus basse et plus légère sont étendues sous terre comme des racines. Dans le cas des montagnes océaniques, il existe aussi des matières plus légères qui soutiennent les montagnes comme des racines… Par conséquent, la fonction des racines est de soutenir les montagnes selon la loi d'Archimède.27

De plus, un livre intitulé Earth "(La Terre), écrit par le Dr Frank Press, ancien président de l'Académie Nationale des Sciences, des Etats-Unis, et qui est encore utilisé comme un ouvrage de référence dans de nombreuses universités, affirme que les montagnes sont comme des piquets, enfouis profondément sous la surface de la Terre.28

Source :25. Prof. Zighloul Raghib El-Naggar, "The Miraculous Qur'an", http://www.wamy.co.uk/announcements3.html
26. Carolyn Sheets, Robert Gardner, et Samuel F. Howe, General Science, (Newton, MA, Allyn and Bacon Inc., 1985), p. 305



N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ? (Coran, 78 : 6-7)

Dans un autre verset, il a été révélé que Dieu a fait ce qui suit "et quant aux montagnes, Il les a ancrées." (Coran, 79 : 32). Le mot arsaahaa dans ce verset signifie "enraciner, fixer, ancrer".

Salut

Là maintenant la terre n'est plus du tout plate ou plane comme un tapis, parce qu'il existe les montagnes!!! Dieu aurait mal fait son travail en faisant son tapis?

Quant à l'affirmation sur les montagnes qui auraient un rôle d'ancrage pour éviter aux continents de dériver elle est évidemment d'un point de vue scientifique totalement fausse et on ne peut avoir l'impression de la justifier scientifiquement qu'en ne prenant une partie des énoncés scientifiques et en les comprenant très mal!

Les montagnes ont d'autant moins de rôle d'ancrage et d'empêchement de dériver qu'elles sont elles-mêmes le fruit de la dérive des continents!! S'il y a des montagnes ce n'est pas pour préserver des chocs et de la dérive des continents mais précisément parce qu'il y a des heurts entre les plaques continentales qui dérivent.

On en voit un bon exemple lorsque les rencontres entre ces plaques sont encore fortement actives comme c'est le cas dans ce pays montagnard qu'est le japon, régulièrement secoué par des tremblements de terre, et où l'affirmation que les montagnes ont un rôle d'ancrage et d'empêchement de la dérive des continents ne peut que faire se rouler par terre (sur le "tapis" pas très plat qu'est la terre! ).


Ceci étant dit je constate que tu n'as pas plus répondu que les autres musulmans au défi essentiel de Ptit Bigourdan que je te redonne :

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")

Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Temoin, peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.

[abdellah l'itinerant]

Salut,

C'est assez extraordinaire ce que je lis!!!

Si je comprends bien ton explication le coran ici se mettrait à la place des êtres humains qui voient la terre plate et donc la décrit plate ou "plane" vue de leur point de vue!!!

Réfléchis trois secondes à ce que tu racontes!!! Cela signifie que quelles que soient les erreurs d'expression dans le coran par rapport à la réalité tu pourras toujours utiliser cet "argument" (typiquement ad hoc) en disant : "Ah, mais là, le coran s'explique du point de vue des gens!!!" N'importe quoi! En faisant cela tu utilises le pire des arguments car tu te mets dans la situation de ne jamais pouvoir remettre en cause quoi que ce soit dans un texte, en utilisant le plus spécieux des arguments.
Si par exemple en effet le coran dit que c'est le soleil qui tourne autour de la terre (ce qui est factuellement faux) ou si par exemple le coran dit toutes les choses factuellement fausses que l'on peut imaginer, tu pourras toujours systématiquement utiliser ce faux argument pour le dédouaner de toute erreur en disant que là, à ce moment-là, les choses sont décrites du point de vue de l'expérience humaine. C'est intellectuellement tout à fait inacceptable.

Pour reprendre ton expression (et autre argument tout à fait scandaleux intellectuellement) en utilisant un tel procédé, quelles que soient les preuves que nous t'apporterons de la fausseté du coran et de son caractère humain, tu seras incapable de le reconnaître!

Tu devrais te rappeler du rasoir d'Ockham : de deux solutions choisit toujours celle qui fait intervenir le moins d'hypothèses. En l'occurence tu as le choix entre : a) ces erreurs d'expression induisant en erreur sur la réalité des choses dans le coran viennent du fait que son origine est humaine et b) le coran est d'origine divine mais ces erreurs d'expression induisant en erreur sur la réalité des choses dans le coran viennent du fait que à cet endroit le coran s'exprime du point de vue de l'expérience des êtres humains.

Chacun choisira la bonne solution en fonction de sa réflexion et de son honnêteté intellectuelle!!!

Tu sais tu peux dire ce que tu veux ,en attendant je ne m'adressais pas a toi

De plus si tu ne sais pas lire ce n'est pas de ma faute et encore moins si tu ne comprends rien

Je pourrais te retourner tes arguments tel un boomerang mais il ne sert a rien de discuter avec toi car lorsque j'utilise la réfléxion tu me reproches de m'éloigner de mes textes que tu considères qu'ils devraient etre mes références notamment sur le sujet de aicha et de son mariage ce qui est marrant et si j'utilise les textes tu me dis qu'il faut etre capable de réfléchir independamment d'eux etc ...............

Le coran jusqu'a preuve du contraire s'adresse bien a des humains pas a des martiens

Donc je dis que tu ne comprends rien et que tu utilises une stratégie de déstabilisation pour essayer de me faire passer pour un ignare

Mais décidemment tu me prouves une fois de plus que tu n'es pas de ceux qui recherchent le dialogue mais la polémique


Salut

[abdellah l'itinerant]

Là maintenant la terre n'est plus du tout plate ou plane comme un tapis, parce qu'il existe les montagnes!!! Dieu aurait mal fait son travail en faisant son tapis?

Quant à l'affirmation sur les montagnes qui auraient un rôle d'ancrage pour éviter aux continents de dériver elle est évidemment d'un point de vue scientifique totalement fausse et on ne peut avoir l'impression de la justifier scientifiquement qu'en ne prenant une partie des énoncés scientifiques et en les comprenant très mal!

Les montagnes ont d'autant moins de rôle d'ancrage et d'empêchement de dériver qu'elles sont elles-mêmes le fruit de la dérive des continents!! S'il y a des montagnes ce n'est pas pour préserver des chocs et de la dérive des continents mais précisément parce qu'il y a des heurts entre les plaques continentales qui dérivent.

On en voit un bon exemple lorsque les rencontres entre ces plaques sont encore fortement actives comme c'est le cas dans ce pays montagnard qu'est le japon, régulièrement secoué par des tremblements de terre, et où l'affirmation que les montagnes ont un rôle d'ancrage et d'empêchement de la dérive des continents ne peut que faire se rouler par terre (sur le "tapis" pas très plat qu'est la terre! ).


Ceci étant dit je constate que tu n'as pas plus répondu que les autres musulmans au défi essentiel de Ptit Bigourdan que je te redonne :

Pour etre clair avec toi ilne me servira a rien de répondre a ton défi puisque d'avance tu réfuteras ma réponse

La preuve c'est que dans ce poste ci dessus ,tu continues ta stratégie de dévalorisation et tu ne prends pas vraiment la peine de bien réffléchir a ce que je dis

Tu interprètes tout a ta convenances en essayant de nous faire croire que tu aurais forcement raison et moi forcement je dis n'importe quoi

Donc tu ne cherches pas le dialogue et jusqu'ici ,je n'ai trouver personne qui cherche vraiment le dialogue :

Ce forum est plus dédier a essayer de discréditer ce qui vous oppose et tres franchement je penses que je vais vous tirer ma révérances et vous laisser avec vos idées toutes faites

Je vous donne rendez vous ,le jour du jugement lorsque nous comparaitrons devant Allah l'unique et il arbitra nos différences

Salut

[Florent52]

Tu sais tu peux dire ce que tu veux ,en attendant je ne m'adressais pas a toi

De plus si tu ne sais pas lire ce n'est pas de ma faute et encore moins si tu ne comprends rien

Je pourrais te retourner tes arguments tel un boomerang mais il ne sert a rien de discuter avec toi car lorsque j'utilise la réfléxion tu me reproches de m'éloigner de mes textes que tu considères qu'ils devraient etre mes références notamment sur le sujet de aicha et de son mariage ce qui est marrant et si j'utilise les textes tu me dis qu'il faut etre capable de réfléchir independamment d'eux etc ...............

Le coran jusqu'a preuve du contraire s'adresse bien a des humains pas a des martiens

Donc je dis que tu ne comprends rien et que tu utilises une stratégie de déstabilisation pour essayer de me faire passer pour un ignare

Mais décidemment tu me prouves une fois de plus que tu n'es pas de ceux qui recherchent le dialogue mais la polémique


Salut

Je connais cet argument par coeur de la part des musulmans. Au début ils discutent volontiers car ils pensent convaincre les gens facilement de ce qu'ils prétendent.
Mais lorsque les gens résistent la discussion devient tendue...
S'il s'avère qu'ils argumentent et qu'ils critiquent l'islam on s'achemine à un moment ou à un autre vers un argument du type : "tu es raciste" ou "sois humble, écoute les savants"...
Si en plus ils posent des colles et montrent très bien les limites de l'argumentation des musulmans on finit par arriver à la rupture de dialogue.
Nous en sommes visiblement là.
Et il est clair que ce n'est pas de ma part, et que plusieurs fois j'ai dit et répété que je considérais que tu étais un interlocuteur valable, bien différent de par la qualité de tes interventions et ta maîtrise de la langue française et d'une certaine cohérence logique de la plupart des intervenants musulmans, dont chaque intervention ou presque est affligeante (inutile de donner de nom, chacun les connaît bien sur ce site, tous ceux dont le propos se résume en gros à : reconnais la supériorité de l'islam ou alors sois maudit infidèle, à peu de choses près c'est tout ce qu'ils savent dire).
Mais cela m'étonnait de la part d'un musulman cette ouverture intellectuelle, je m'attendais bien à ce que voyant que je ne me laisserai pas faire et que je ne cachais pas mon rejet de l'islam, cette ouverture devienne de plus en plus étroite. Ton attitude actuelle ne fait que confirmer ce point de vue...

Moi par contre je ne me gène pas pour argumenter et te répondre car je ne crains pas de me réfugier derrière des arguments bidons pour couper court à un débat dont je vois qu'il tourne à mon désavantage.
Donc lorsque tu dis : " il ne sert a rien de discuter avec toi car lorsque j'utilise la réfléxion tu me reproches de m'éloigner de mes textes que tu considères qu'ils devraient etre mes références notamment sur le sujet de aicha et de son mariage ce qui est marrant et si j'utilise les textes tu me dis qu'il faut etre capable de réfléchir independamment d'eux etc ..............." je comprends bien que tu serais incapable de citer quelque chose qui correspond précisément à ça, ceci n'étant qu'un pseudo-argument destiné à couvrir ta fuite.

Il y a quand même une réplique - bien chétive -dans ta réponse disant : "Le coran jusqu'a preuve du contraire s'adresse bien a des humains pas a des martiens", argument destiné selon toute évidence à répliquer à ce que je disais à savoir que l'on ne peut pas admettre l'argument que le coran s'explique de temps en temps du point de vue des humains s'il s'agit de couvrir les passages où les affirmations sont manifestement erronées, car dans ce cas aucune affirmation erronée ne pourra jamais être prise en défaut dans le coran.
On remarque que ta réplique ne répond absolument pas à cet argument, le fait que le coran s'adresse à des humains et pas à des martiens, ne change rien au fait que si l'on utilise l'argument qu'il s'adresse à des humains pour couvrir les expressions erronées du point de vue des faits on ne pourra jamais, en utilisant systématiquement ce procédé, y déceler une erreur.
C'est typiquement en science ce que l'on appelle un argument "ad hoc", un argument qui sert à couvrir un défaut de la théorie, mais qui par son caractère systématique ou forgé constitue a contrario, par le fait même d'être employé, une preuve de la faiblesse et de l'insuffisance de la théorie.
D'autre part il est clair que ce n'est pas parce qu'un texte s'adresse à un public particulier (ici des humains, en l'occurence des humains du moyen-âge, le coran ne s'adresserait donc pas à tous les hommes?) qu'il doit reprendre dans sa formulation même (à moins que ce ne soit par citations explicites) les erreurs manifestes du public auquel il s'adresse.
Voilà de nouveau un argument tout à fait spécieux.

Bref, bref, on ne va pas tourner autour du pot! Nous savons toi et moi et ceux qui nous lirons que ce n'est pas parce que je serais de mauvaise foi ou malhonnête intellectuellement que tu refuses de me répondre directement mais parce que tu n'as tout simplement pas de réponse à des arguments comme celui-ci ou à ce que j'affirmais concernant le fait que les montagnes ne peuvent absolument pas d'un point de vue scientifique être considérées comme des stabilisateurs et des empêchements à la dérive des continents.

Je redonne enfin la dernière question car n'étant pas de moi à l'origine tu ne devrais pas avoir de refus d'y répondre à moins que tu considères que Ptit Bigourdan lui aussi n'est pas digne de discuter avec toi :

De un, Il est précisé que "Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun SA course pour un terme fixé" et "et chacun vogue dans une orbite". (sic)
Donc si je suis ces deux affirmations, le soleil aussi a une orbite, mais est-ce qu'il est précisé autours de quoi il "fait sa course" ? Une orbite implique forcement un centre/barycentre autours duquel un objet "fait sa course".
Dans sa course "orbitale", le soleil circule autours d'un point/barycentre, quel est-il selon le Coran ?
S'il n'est pas précisé autours de quoi il fait "SA" course, c'est un oubli qui permettrait d'affirmer que le Coran n'est pas aussi "clair et complet" que celui qui l'a écrit/dicté le prétend. (Sourate 6 verset 38 "Et Nous n'avons rien omis dans le Livre éternel")

Le Coran fait-il une seule fois référence au centre de la galaxie (la Voie lactée) comment étant au moins un des points autours duquel orbite réellement notre soleil ?
Peux-tu citer une sourate où il est clairement/explicitement dit que le soleil n'orbite pas autours de la terre mais autours d'un barycentre beaucoup plus éloigné de nous.