QELQUES VERITES SCIENTIFIQUES DU CORAN : topic unique !!

[marie1]

Le problème est que s'exprimer dans ce domaine condamne ce qu'on y dit à n'avoir aucune chance d'être certain. Donc lorsque tu prends de haut ceux qui te parlent du point de vue de la science, ta réaction ne devrait pas être : « Vous dites n'importe quoi ! » (surtout que tu ne sais même pas de quoi ils parlent) mais plutôt : « Ah, d'accord. J'entends bien ce que la science a prouvé. Il se trouve juste que cette réalité-là ne me plaît pas et je préfère m'imaginer et croire en un monde où il n'y a pas d'évolution. »
Ce serait plus honnête, tu ne crois pas ?
Non : nous ne sommes pas dans la croyance, puisque ce que nous affirmons est prédictif, vérifiable et réfutable, alors que la croyance est impérative, invérifiable et irréfutable. Ce que nous disons est une construction logique élaborée à partir de faits vérifiés alors que ce que tu dis n'est basé que sur des dogmes.

Rappelle-toi cette fable : http://www.forum-religion.org/post509460.html#p509460
Tu te comportes exactement comme une Singepédaleuriste.
Tout ce qui est dit de a1 à a5 comme de cA à cE, tu l'as déjà dit au moins une fois.

Rappelle-toi également cette autre fable : le personnage qui s'appelle Marie semble être ta jumelle (seule change la croyance : elle tient pour absolument vrai le Mémo de Karl, toi c'est le Coran).

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, tu n'as pas de réponses à fournir?

[Shan]

Il n'y a pas d'évolution "bénéfique" de masse. Ce n'est pas ,un beau matin, les animaux se réveillent et se rendent compte qu'ils sont devenus des X-animals.
Il y a des mutations tout le temps et la sélection naturelle règle le problème des mutations trop handicapantes. Les autres ne sont "bénéfiques" (ou indifférentes puisque toutes les mutation ne s'expriment pas) que sous certaines conditions et encore elle peuvent aussi avoir un mauvais coté mais dans ce cas c'est le bon qui l'emporte (sinon la sélection naturelle aurait fini par achever tous les animaux porteurs de ce gène mutant).
Imagines un type qui tous les jours, pendant des années, balance des dizaines de boulettes de papier dans une corbeille qui est dans son dos, sans regarder ce qu'il fait. Il en met au plus deux par jours (parce qu'il est pas doué et ne cherche pas à s'améliorer). Quand tu parles de "mutations bénéfiques de masses" c'est comme si tu ne prenais en compte que les boulettes qui sont rentrées dans la corbeille et qu'en plus tu disais qu'il les les a toutes mises d'un coup.

Tu pourras constater que ces erreurs sont très rares et la majorité des erreurs sont corrigées par des procédés de réparation de l'ADN...

Ces erreurs sont rares et la majorité sont corrigées, certes, et on pourrait aussi ajouter que, de part la redondance du code génétique, certaines erreurs ne changent rien corrigées ou non. Mais maintenant, combien de cellules il y a-t-il dans un être vivant? A quelle fréquence se dupliquent-elles? Combien d'individus par espèces? Et là, c'est plus négligeable. Oui, à l'échelle de l'individu on s'en fout. A l'échelle de l'espèce et sur des centaines de générations, non.

Maintenant dis moi ce que tu crois savoir ou avoir compris de l'évolution avec tes propres mots.

[patlek]

Et l' évolution "-bénéfique".


Il y a des bactéries , organisme simple, capable de survivre plusieurs millions d' années, moi, si je dépasse 1 siècle, je dirais que ce serat pas lmal...

http://www.liberation.fr/sciences/01012 ... t-atypique

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ees_12729/

[marie1]

Il n'y a pas d'évolution "bénéfique" de masse. Ce n'est pas ,un beau matin, les animaux se réveillent et se rendent compte qu'ils sont devenus des X-animals.
Il y a des mutations tout le temps et la sélection naturelle règle le problème des mutations trop handicapantes. Les autres ne sont "bénéfiques" (ou indifférentes puisque toutes les mutation ne s'expriment pas) que sous certaines conditions et encore elle peuvent aussi avoir un mauvais coté mais dans ce cas c'est le bon qui l'emporte (sinon la sélection naturelle aurait fini par achever tous les animaux porteurs de ce gène mutant).
Imagines un type qui tous les jours, pendant des années, balance des dizaines de boulettes de papier dans une corbeille qui est dans son dos, sans regarder ce qu'il fait. Il en met au plus deux par jours (parce qu'il est pas doué et ne cherche pas à s'améliorer). Quand tu parles de "mutations bénéfiques de masses" c'est comme si tu ne prenais en compte que les boulettes qui sont rentrées dans la corbeille et qu'en plus tu disais qu'il les les a toutes mises d'un coup.
Ces erreurs sont rares et la majorité sont corrigées, certes, et on pourrait aussi ajouter que, de part la redondance du code génétique, certaines erreurs ne changent rien corrigées ou non. Mais maintenant, combien de cellules il y a-t-il dans un être vivant? A quelle fréquence se dupliquent-elles? Combien d'individus par espèces? Et là, c'est plus négligeable. Oui, à l'échelle de l'individu on s'en fout. A l'échelle de l'espèce et sur des centaines de générations, non.

Maintenant dis moi ce que tu crois savoir ou avoir compris de l'évolution avec tes propres mots.

J'aime bien les termes utilisées..

"la sélection naturelle"...la nature sélectionne...elle est très intelligente..pourquoi sélectionner si notre système est hasardeux? la sélection fait partie d'un ordre non? le hasard est-il ordonné? tiens, ferme tes yeux, tape sur les touches de ton clavier au hasard et vois si tu as écris quelque chose d'ordonné, de compréhensible..même pas 1 page..quoi dire d'un livre?

Ta "sélection naturelle" a cette faculté de" régler" les mutations qu'elle "juge "handicapante...très intelligente la nature

le "bon qui l'emporte"..domaine de la croyance

l'exemple du type qui jette des boules n'a rien avoir avec une quelconque mutation...il les jette bêtement, hasardement, pendant des années, pour à la fin ne trouver qu'une petite quantité de papier dans son panier..la plupart des boules auront échoué....contrairement à ce qui t'entoure, des millions de créatures variées bien portantes se retrouvent dans le panier donc pas jeter bêtement et hasardement..et ce peu importe la durée...

[Vicomte]

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, tu n'as pas de réponses à fournir?

Si tu veux des réponses dans ton domaine (la croyance), je te dirais juste ceci : si ça te fait plaisir de t'imaginer un monde où on survit après la mort, où un mâle dominant invisible réglemente le monde et où il n'y a pas d'évolution, grand bien te fasse. Mais ne va pas donner des leçons aux scientifiques parce qu'ils ne s'expriment pas dans ce domaine. Eux, ce qui les intéresse, c'est la réalité.

Si maintenant tu veux des réponses dans le domaine des sciences, je suis à ta disposition. Que veux-tu savoir exactement ?

Je t'invite en outre, une nouvelle fois, à te rendre là-bas :
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22804.html

J'y fais la liste de cinq connaissances scientifiques reconnues et prouvées. Je les ai choisies de telle sorte que si un créationniste nie l'évolution, il nie forcément au moins l'un de ces cinq points.
Afin de mieux savoir sur quels points portent tes réticences sur le peu que tu sais en sciences, pourrais-tu dire le ou les faits scientifiques que tu contestes dans cette liste ? (Tu peux le faire ici, ou là-bas, ou les deux.)

[marie1]

Si tu veux des réponses dans ton domaine (la croyance), je te dirais juste ceci : si ça te fait plaisir de t'imaginer un monde où on survit après la mort, où un mâle dominant invisible réglemente le monde et où il n'y a pas d'évolution, grand bien te fasse. Mais ne va pas donner des leçons aux scientifiques parce qu'ils ne s'expriment pas dans ce domaine. Eux, ce qui les intéresse, c'est la réalité.

Si maintenant tu veux des réponses dans le domaine des sciences, je suis à ta disposition. Que veux-tu savoir exactement ?

Je t'invite en outre, une nouvelle fois, à te rendre là-bas :
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22804.html

J'y fais la liste de cinq connaissances scientifiques reconnues et prouvées. Je les ai choisies de telle sorte que si un créationniste nie l'évolution, il nie forcément au moins l'un de ces cinq points.
Afin de mieux savoir sur quels points portent tes réticences sur le peu que tu sais en sciences, pourrais-tu dire le ou les faits scientifiques que tu contestes dans cette liste ? (Tu peux le faire ici, ou là-bas, ou les deux.)

correction: Dieu n'est pas un mâle dominant...il n'a pas de sexe point
J'ai posé ma question, personne ne m'a répondu.
Et pour le fait de ressusciter les morts, jette un coup d'oeil sur ce qu'a posté patlek

[Shan]

Bah si en plus tu ne connais pas le terme sélection naturelle je pense pas pouvoir faire grand chose pour toi... Tu connais "la loi de la jungle"? Le plus fort (et non pas le plus bon, ça n'a aucun rapport) gagne? C'est presque ça la sélection naturelle. C'est pas Mère Nature s'ennuie et se met à trier les animaux, mais un animal souffrant d'un handicap (que ce soit du à ses gènes ou à une blessure) finira par en mourir ou par se faire tuer par un prédateur car il devient une proie facile comparé aux autres individus de son espèce. Jusque là, c'est la loi de la jungle. Ce en quoi la sélection naturelle (pardon si le terme ne te convient pas mais c'est celui qui est utilisé de nos jours) est différente c'est que en plus on prend en compte la reproduction.

[Shan]

J'ai posé ma question, personne ne m'a répondu.

Mais j'ai répondu. Je t'ai dis que les facteurs que tu demandais n'existaient pas tout simplement parce qu'il n'y a pas de "mutation bénéfique de masse".

Toi tu n'a toujours pas dis ce que tu avait compris de la théorie de l'évolution.

[marie1]

Mais j'ai répondu. Je t'ai dis que les facteurs que tu demandais n'existaient pas tout simplement parce qu'il n'y a pas de "mutation bénéfique de masse".

Toi tu n'a toujours pas dis ce que tu avait compris de la théorie de l'évolution.

S'il n y a pas une mutation bénéfique de masse...comment décrirais tu les espèces qui t'entourent? des évolutions catastrophiques?

Pour le deuxième point, mais je vous dis ce que j'en pense..relis mes postes

[Vicomte]

correction: Dieu n'est pas un mâle dominant...il n'a pas de sexe point

Pourtant il se comporte exactement de la même manière que se comporte un mâle dominant dans une tribu de primates. (Ce qui est normal, après tout, car nous sommes des primates.)

J'ai posé ma question, personne ne m'a répondu.

Pourrais-tu la reformuler de manière précise, s'il-te-plaît ?

En outre, je me permets d'insister car j'aimerais vraiment comprendre comment tu vois les choses : pourrais-tu s'il-te-plaît regarder là-bas : http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22804.html ?
Il y a cinq faits scientifiques (numérotés de F1 à F5). Comme tu es créationniste, tu es obligée de nier au minimum l'un de ces cinq faits (si tu les approuves tous, alors tu reconnais l'évolution). Lesquels nies-tu, donc ?

[marie1]

les facteurs..
c'est si simple que ça..je demande pas la lune pourtant!

[Shan]

Je ne te demande pas ce que tu en pense mais ce que tu as compris ou ce que tu sais.

Comment je décris les espèce qui m'entourent? tu veux sans doute dire la diversité des espèces? Simple : de toutes petites mutations dont la plupart ne se remarquent presque pas, dont une bonne partie a mené à la mort du mutant ou l'a au moins empêché de se reproduire autant que d'autres membres de son espèce (ceci pouvant éventuellement mener à l'extinction de l'espèce tout comme une espèce ne s'adaptant pas à un changement de milieu) mais une petite partie de ses mutations misent bout à bout permettent l'émergence d'une nouvelle espèce (sans pour autant toujours mettre fin à l'espèce de départ).
C'est un peu comme pour un stalactite (si on ne prend en compte que les mutations "positives"). Petite goutte d'eau après petite goutte d'eau, là où il n'y avait que le plafond d'une grotte, il y a maintenant un gros stalactite qui va encore grandir et devenir énorme au fil du temps.

[patlek]

Et pour le fait de ressusciter les morts, jette un coup d'oeil sur ce qu'a posté patlek

Ou tu n' as pas lu l' article, ou tu ne l' a pas compris.

Ces bactéries n' ont jamais été mortes.

[marie1]

Ou tu n' as pas lu l' article, ou tu ne l' a pas compris.

Ces bactéries n' ont jamais été mortes.

Tout comme l' humain, la mort est un profond sommeil..dans ma croyance, on rendra des comptes dans la tombe..pour te dire..alors que sensés être morts exactement comme tes bactéries..

[Shan]

La différence c'est quand même que le mort finit par se décomposer jusqu'à n'être plus qu'un tas de poussière...

Mais cette histoire de bactéries me rappel un truc que j'ai vu à la télé sur des cadavres d'insectes trouvé dans un lac asséché depuis 200 ans en Afrique. Quand les biologistes les ont étudiés au microscope, le peu d'eau qu'ils ont mis sur la lamelle les a réhydratés et ils allaient mieux...! Ces insectes qu'on croyait morts attendaient la prochaine pluie.