Que penseriez-vous d'une Théocratie chrétienne?

[Pakete]

Plus vague tu meurs.

Mais pourquoi pas

[Beno]

.

[psycha]

une théocratie chrétienne, déjà à commencer, il faut faire la différence entre la théorie et la pratique, visiblement la personne qui parle avec nostalgie du moyen age, connait mal le moyen age... peut etre qu'il fantasme sur des contes de chevaliers... et la théocratie chrétienne à l'époque des chevaliers looool
pour ma part ça n'a pas de sens, la théocratie chrétienne dans le sens politique institutionel temporel à l'échel des états. ça a du sens du point de vu institutionnel de l'église. Et je trouve que en ce sens le fonctionnement institutionnel de l'Eglise catholique est unique et très intéressant. ça a du sens à Vatican, et la finalité de cet état, qui se trouve très différent des autres états d'ailleurs, mais ça n'a pas de sens pour notre époque, à l'échelle des états nations, et ça n'avait pas de sens aussi à l'époque des monarchies moderne, dans le clergé ça avait du sens, mais pas dans les états monarchiques et nationaux en somme, et ça n'avait pas de sens non plus à l'époque des empires, que se soit dans l'antiquité ou au moyen age, meme si les pouvoirs n'étaient pas séparés comme maintenant dans certains pays, et ça n'avais pas de sens aussi à l'époque des comtés, duchés, marquisats... meme si la religion, et l'organisation du culte, était en lien aux familles régnantes.
c'était pas du tout la meme vision et organisation que maintenant. Et parler de théocratie meme sous charlemagne, c'est exagéré je trouve. Meme si effectivement on pouvait dire, et croire que le princeps, le régnant était choisi de Dieu, ça ne veut pas dire que c'était les pretres, et les éveques qui faisaient la loi et organisaient la vie des gens.
D'ailleurs en ce sens, y a une vision philosophique assez simple qui est de dire la nature c'est dieu...peu importe qui est à la tete de l'état. la loi naturelle est la loi de dieu, cette vision existe aussi.

la question de la théocratie est mal posée; et l'augustinisme politique n'a existé que sur le papier, jamais en pratique. Vous savez la question du glaive spirituel et temporel, et la jerusalem terrestre et celeste. Et en plus de cela, il faut différencier, le symbole de la pratique, on faisait des lois pour le symbole, pas forcément pour que se soit appliqué littéralement;
Le raport à la loi était parfois différent dans l'esprit et la pratique selon les époques. Les lois pouvant etre un principe canonique, sans qu'il soit forcément applicable à la lettre. la loi pouvant symboliser un canon. Ou un rejet symbolique.
Sachant surtout que la question de la loi dans le christianisme, est centrale. C'est une problématique centrale que pose le christ, pour les sociétés.
et à mon avis le message chrétien, semble contraire à une théocratie pure et dure.

[Doulos]

Bonjour à tous,

Le débat est ouvert "Que penseriez-vous d'une Théocratie chrétienne?"
Le sondage se trouve sur:


http://penseeprofetyk.blogspot.com

N'ayant pas pris le temps de lire toutes les réponses, je m'excuses donc par avance si je répéte des choses déja dite par d'autres.

Personnellement ma position est la suivante: bien que croyant, je suis totalement hostile à TOUTE forme de gouvernement religieux quel qu'il soit, chrétien ou autre. La religion n'a pas à se mêler des affaires de l'état, ce n'est pas son domaine.

J'apprécie de vivre en France, dans une démocratie laïque où les religions n'ont pas la possibilité d'imposer un quelconque dictat aux individus.

Chacun a le droit d'être catholique, protestant de toutes tendances, juif, musulman, bouddhiste ou bien encore athée sans avoir à rendre des comptes à l'état en ce qui concerne ses choix spirituels et étiques, et c'est une excellente chose.

Dès qu'une religion, quelle qu'elle soit, a la possibilité d'exercer le pouvoir politique, elle essaie systématiquement d'avoir la main mise sur les consciences et c'est inévitablement la fin de ce que l'on appelle justement la liberté de conscience.

Pour s'en convaincre, il suffit de considérer ce qui se passe dans les pays islamiques, de plus en plus nombreux, où la religion musulmane est la seule religion légale autorisée, et où tous les croyants des autres religions sont souvent cruellement persécutés.

Et sur le plan chrétien, dans certaines dénominations, on rencontre tellement de "gourous" voulant imposer la pensée unique à leurs ouailles que l'on n'ose pas imaginer ce que celà serait si les mêmes "gourous" avaient la possibilité de devenir dirigeants d'un pays !

[Beno]

.

[Léonard]

Un athée ou un agnostique n'a pas de leçons de morale à recevoir des croyants.
Quand on observe le comportement de beaucoup de croyants, on s'aperçoit vite qu'il est hypocrite par rapport aux textes dont ils se réfèrent.
En France, la religion catholique est majoritaire sur le papier (registres des baptêmes) ; mais combien de ces baptisés sont-ils pratiquants ? Que dalle ! La moyenne d'âge de ceux-si grimpe vite.. Les églises sont vides, les curés ont en charge de plus en plus de paroisses...Des séminaires ferment, faute de candidats ! Ce n'est pas une poignée d'excités lefebvristes, négationnistes, nostalgiques de la dictature monarchiste qui vont la ramener..

L'église catho est séparée du pouvoir civil pour notre bonheur.
Protestants, juifs, musulmans, pratiquants des religions orientales comme les bouddhistes et autres, agnostiques, athées sont des citoyens français à part entière.
Sur ma carte d'identité, la religion n'y est pas mentionnée. Le contraire serait une atteinte à ma liberté de conscience et d'expression et justifierait ma révolte et une révolution !!!!!!!

[Pakete]

Doulos à écrit:
Et un de plus...bravo doulos, la république à besoin de toi!
Mais que diras-tu au Christ le jour ou tu seras devant ton Roi? Excuse moi Seigneur, je crois encore au système laïc et à ma république chérie?

Tout à fait, tu apprécies aussi sans doute que les individus puissent choisir de tuer leur enfants.

C'est peut-être le danger oui...mais aujourd'hui ce ne sont pas les religieux qui ont la main mise mais les francs-maçons. Et à choisir entre les deux mon choix est vite fait.

Ca c'est de l'argumentaire de choc Beno...

Y a aucun risque de persuader qui que soit, surtout un athée/agnostique avec de tels chantages émotifs, ni avec l'épouvantail, ni avec l'argument du faux dilemne

Bon et sinon, t'as choisi quoi comme carrelage chez toi ? C'est que j'ai pas envie d'ouvrir une faille interdimensionnelle chez moi, hein !

[psycha]

mais de toute façon meme si on veut appliquer une théocratie, ça ne fonctionne pas...ce qui existe c'est la volonté de la multitude, nous. pour le meilleure et pour le pire.ce sont les personnes qui font la politique. les lois, et on est réduit à une finitude naturelle. à une loi naturelle. première question posé à l'humanité, est la question des faibles.
la théocratie de toute façon amenera à s'adapter à son temps et les problèmes posés... et à se demander si c'est dieu qui fait la loi... comme se demander si dieu veut la sécurité sociale... y a un moment ou ça devient absurde qd meme je trouve... quand on se pose certaines questions et que l'on agit on fait comme si dieu n'existe pas. la politique c'est une question humaine, pas la question de dieu, donc en ce sens la théocratie n'a pas de sens. ça a du sens y a deux mille ans, mais on pensait pas comme maintenant.

les gens qui posent cette question, sont un peu con, ou alors il faut qu'ils précisent leurs questions, en faisant un article en fait, pas une question en deux lignes et laisser en pature.

Je sais pas moi mais meme dans toute actions d'ordre sociétales vous pensez que ceux qui luttent contre la drogue, contre le chomage, la guerre etc, ils se disent, qu'est ce que la loi de dieu en dit... sérieusement ?

[Doulos]

mais de toute façon meme si on veut appliquer une théocratie, ça ne fonctionne pas...ce qui existe c'est la volonté de la multitude, nous. pour le meilleure et pour le pire.ce sont les personnes qui font la politique. les lois, et on est réduit à une finitude naturelle. à une loi naturelle. première question posé à l'humanité, est la question des faibles.
la théocratie de toute façon amenera à s'adapter à son temps et les problèmes posés... et à se demander si c'est dieu qui fait la loi... comme se demander si dieu veut la sécurité sociale... y a un moment ou ça devient absurde qd meme je trouve... quand on se pose certaines questions et que l'on agit on fait comme si dieu n'existe pas. la politique c'est une question humaine, pas la question de dieu, donc en ce sens la théocratie n'a pas de sens. ça a du sens y a deux mille ans, mais on pensait pas comme maintenant.

les gens qui posent cette question, sont un peu con, ou alors il faut qu'ils précisent leurs questions, en faisant un article en fait, pas une question en deux lignes et laisser en pature.

Je sais pas moi mais meme dans toute actions d'ordre sociétales vous pensez que ceux qui luttent contre la drogue, contre le chomage, la guerre etc, ils se disent, qu'est ce que la loi de dieu en dit... sérieusement ?

C'est tout à fait évident ! La politique c'est l'affaire des hommes et non celle de Dieu. Jésus a affirmé très clairement que "Son royaume n'est pas de ce monde", et que "les chrétiens sont dans le monde , mais ne font pas partie du monde".

C'est pour cette raison toute simple que l'idée de vouloir instituer une théocratie est une utopie totalement insensée.

Ca c'est de l'argumentaire de choc Beno...

Y a aucun risque de persuader qui que soit, surtout un athée/agnostique avec de tels chantages émotifs, ni avec l'épouvantail, ni avec l'argument du faux dilemne

D'accord avec toi Pakete, et voici ma réponse aux remarques plutôt acerbes de Beno:

Tout d'abord je n'ai pas dit que je chérissais la République et que je la faisait passer au dessus de tout et même avant Dieu, mais que je considère qu'il vaut mieux vivre dans une république laïque que par exemple dans une république islamique.

La devise de la république française: Liberté, égalité, fraternité reflète d'ailleurs de valeurs authentiquement chrétiennes.

Le fait que la République Française laisse les gens libre de leur choix en ce qui concerne l'avortement ne veux pas dire que j'y suis personnellement favorable, mais là encore je considère que l'on doit laisser la liberté à chacun d'agir selon sa propre conscience.

Ensuite, je considère qu'il est de très mauvais goût de brandir l'épouvantail du complot maçonnique cher à Pétain et à ses accolytes en une époque de triste mémoire pour la France...

Honnêtement qu'il y ait des francs maçons dans les sphères du pouvoir ne me dérange pas du tout, et ma crainte serait plutôt d'y voir des extremistes religieux comme ceux d' Al-Qaïda, du Likkoud où même des adeptes de monseigneur Lefèvre !

[Shlomo Ben Cohen]

Le fait que la République Française laisse les gens libre de leur choix en ce qui concerne l'avortement ne veux pas dire que j'y suis personnellement favorable, mais là encore je considère que l'on doit laisser la liberté à chacun d'agir selon sa propre conscience.

Cette république est pour l'instant encore intolérante car elle ne laisse pas la liberté aux meurtriers de tuer leurs victimes, ce n'est qu'une question de conscience comme pour les bébés dans les sacs poubelles.

[psycha]

qu'elle est le rapport à la conscience, aux parents infanticides, et les nourrissons dans les poublles;.. tu fais des liens extrement délicat, qui devrait etre développé au lieu d'etre laissé à la connerie humaine, qui semble etre la tienne... puisquon ne voit pas ce que tu veux dire;.. alors moi les gens qui donnent des symboles sans explications, je les mets dans la chasse d'eau... psssschhht propos [ATTENTION Censuré dsl] et non existant au chioste... à donner à l'écacuation et gros exrcréments...

si tu n'es pas capable de réfélchir à ce sujet important, sérieux, délicat etb surtout douloureux, tu fermes ta gueulle.

[yacoub]

Cette république est pour l'instant encore intolérante car elle ne laisse pas la liberté aux meurtriers de tuer leurs victimes, ce n'est qu'une question de conscience comme pour les bébés dans les sacs poubelles.

tu as le même style que Aryen.
Tu cherches à déconsidérer des juifs en leur prêtant des pensées répugnantes

[Shlomo Ben Cohen]

si tu n'es pas capable de réfélchir à ce sujet important, sérieux, délicat etb surtout douloureux, tu fermes ta gueulle.

Je m'en moque si ce sujet est douloureux pour ta misérable personne. Si tu pleurniches pour chaque sujet, alors ta place n'est pas dans ce forum mais devant le mur des lamentations.

[Beno]

.

[Ren']

tu as le même style que Aryen

C'est Aryen. Et avant ça, Indo-européen. Ce qu'on appelle des identités multiples...