Y a-t-il des incohérences dans le Coran ?

[Yass]

Ce que je veux c'est une explication, une argumentation, ce que tu semble intellectuellement incapable de faire...

Là je vois pas, on aurait donc deux créations? La terre se déforme et se reforme plusieurs fois?

Ces verset ont toujours été énigmatiques pour les savants musulmans car on avait pas le moyens d'expliquer des chose qui nous dépasse bien en l'au-delà, on peut pas détailler la dessus, et même la science avec tout ce qu'elle en arrivé nous donne des chiffres qui devrait pas être forcement exactes. Dans la Coran un verset décrit une étape et un autre verset une autre étape de la création, voila tout.

[Shinran]

Oui donc c'est un peu flou pour dire si c'est incohérence ou pas.

Sinon ici je parles pas d'incohérence, mais un jeune musulman m'a confié que dans le Coran il y avait la description de comment le bébé grandit dans le ventre de sa maman et que cela correspond à ce que la science à montrer par après.
Est-ce que quelqu'un pourrait mettre la référence ou les références?

[Yass]

Oui donc c'est un peu flou pour dire si c'est incohérence ou pas.

Sinon ici je parles pas d'incohérence, mais un jeune musulman m'a confié que dans le Coran il y avait la description de comment le bébé grandit dans le ventre de sa maman et que cela correspond à ce que la science à montrer par après.
Est-ce que quelqu'un pourrait mettre la référence ou les références?

http://quran-m.com/firas/france/index.p ... &Itemid=93

[Shinran]

Ok je lirai cela à mon aise après.

Sinon autre question avant de parler d'incohérence, parce qu'ici c'est juste quelque chose que j'ai entendu dire, dans les signes qui annoncent la fin du monde, que le désert le plus chaud aurait de la verdure, or il semble que c'est ce qui se passe en Arabie Saoudite.

De quel(s) verset(s) il s'agit?

[Yass]

Sinon autre question avant de parler d'incohérence, parce qu'ici c'est juste quelque chose que j'ai entendu dire, dans les signes qui annoncent la fin du monde, que le désert le plus chaud aurait de la verdure, or il semble que c'est ce qui se passe en Arabie Saoudite.

C'est un Hadith semble il, mais je je me rappelle plus.

C'est un signe annonciateur qui surviendra après la descente de Jésus si je me trompe.

Edit : Dans Sahih Muslim, « Le terre des arabes deviendra pâturages et rivières »

[Damocrate]

Si la première chose concrète c'est qu'il y a déjà une incohérence au niveau de la création de l'homme, si on prend les choses au pied de la lettre, le Coran comporte déjà une erreur.

Bon est-ce qu'à la base le ciel et la terre formait une masse qui a ensuite été séparé ou bien les deux étaient séparés et remis ensemble?

Sourate 21, 30.Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

Sourate 41 ,11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants".

Le premier verset 21:30 : Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l’origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l’eau? Se décideront-ils à croire enfin?
Ce verset expose la théorie du Big Bang, les cieux ici représentent l'univers, tout était concentré en un point avant. A noter également que toute matière vivante est tirée de l'eau, ce qui est vrai.

Le Deuxième verset 41:11 : le ciel ici représente l'atmosphère terrestre, qui au départ n'était pas stable comme il l'est (à peu près) aujourd'hui.

Il n'y a pas de contradiction.

[Shinran]

Tu pourrais développer?

[Damocrate]

Tu pourrais développer?

Développer quoi ?

Le Big Bang, et la formation de la Terre et de son atmosphère, c'est pas en même temps et c'est pas la même chose...

c'est assez clair, ces deux versets ne parlent pas de la même chose, et ne se contredisent pas.

[mohtar]

La science sous le joug du lobbies athée



Dans un précédent article , nous avons pu voir comment un grand nombre de scientifiques du passé et du présent attestent et défendent l'existence et la grandeur du créateur, ces scientifiques soutiennent que c'est par la voie de la science qu'ils sont arrivés à une telle conclusion , cependant , les scientifiques contemporains qui expriment ouvertement leur foi en dieu et réfutent en public les idées matérialistes sont -faut il dire -très courageux, car depuis la fin du 19ème siècle , les cercles scientifiques (dans certaines disciplines) sont sous l'emprise d'un lobbies athée , ce lobbies exerce d'une part une influence sur les orientations de la science en forçant les scientifiques à baser leurs recherches sur de fausses hypothèses, et d'autre part , ce lobbies pratique une discrimination à l'égard des savants dits "créationnistes", ce qui intimide d'autres scientifiques qui n'osent plus exprimer un grand nombre de leurs thèses scientifiques de peur de se retrouver victime de "l'inquisition" Matérialiste .
Dans la suite de cette page, nous allons étudier ce fléau dont souffre la communauté scientifique, en réfutant des idées reçues concernant la science et son orientation .



Des scientifiques Dogmates


La majorité des gens croit que les discours scientifiques sont indépendants des préjugés idéologiques et philosophiques des personnes et que les scientifiques sont des individus objectifs qui n'ont aucune arrière pensée idéologique .
Cependant la réalité est qu'un grand nombre de scientifiques adhérent à des idéologies qu'ils défendent parfois de manière aveuglée, l'exemple le plus flagrant est celui de la théorie de l'évolution, beaucoup de "scientifiques" y adhérent non pas pars qu'ils détiennent des preuves irréfutables de sa véracité , mais pars qu'elle justifie en quelque sorte la négation de dieu à laquelle ils ont adhéré ( il est à noter que grand nombre de ces scientifiques adhérent à l'athéisme avant de devenir scientifiques , généralement à l'adolescence ) .
C'est pour cette raison qu'on peut observer chez certains scientifiques un langage très dogmatique lorsqu'il s'agit de la théorie de l'évolution ou de l'interprétation matérialiste de ce monde , parmi les darwinistes les plus célèbres :pierre Teilhard affirme que l'évolution est :"Une lumière éclairant tous les faits, une courbure que doivent épouser tous les traits", Un autre célèbre matérialiste et évolutionniste , le

l'évolution est devenue en un sens une religion scientifique

généticien d'Harvard, Richard Lewontin explique son dévouement au matérialisme dogmatique en disant :
"Ce n'est pas que les méthodes et les institutions de la science nous forcent à accepter une explication matérielle du monde des phénomènes mais qu’au contraire, nous sommes forcés par notre adhésion à priori aux causes matérielles de créer un dispositif de recherches et un ensemble de concepts qui produisent des explications matérielles, même si elles vont à l’encontre de l'intuition ou qu’elles sont déconcertantes pour le non-initié. De plus, ce matérialisme est absolu, alors nous ne pouvons pas permettre une explication divine entrer en scène." Richard Lewontin, The Demon- Haunted World, The New York Review of Books, 9 janvier 1997, p. 28
A les entendre, on dirait que ces des gens qui ont prêté serment pour défendre leur religion à tout prix , le physicien britannique H.S. Lipson attire l'attention à cette notion de religion :
"En fait, l'évolution est devenue en un sens une religion scientifique ;pratiquement tous les savants l'ont acceptée et beaucoup d'entre eux sont préparés à "tordre" leurs observations pour s'accorder avec elle." H. S. Lipson, A Physicist Looks atEvolution, Physics Bulletin, vol. 31(1980) p. 138
Malgré que la science ne fait que réfuter leurs dires, ils continuent à imposer leur vision matérialiste aux conclusions scientifiques, Ce qu'ils soutiennent en fait : "quelles que soient les preuves présentées, nous ne croirons pas en Dieu". le célèbre évolutionniste Robert Shapiro énonce cette position :
"A l’avenir, un jour pourrait arriver où toutes les expériences bien fondées de la chimie aboutissent à découvrir qu'elles ont toutes clairement manqué d’établir une origine probable pour la vie. De plus, de nouvelles preuves géologiques pourraient indiquer une apparition soudaine de la vie sur terre. Finalement, on pourrait avoir exploré l'univers et n'avoir trouvé aucune trace de vie, ou de processus menant à la vie, où que ce soit. Dans un tel cas, certains savants pourraient choisir de se tourner vers la religion pour trouver une réponse. D'autres, cependant, y compris moi-même, essaieraient de classer les hypothèses scientifiques ( on peut comprendre hypothèses matérialistes) les moins probables dans l'espoir d'en trouver une plus vraisemblable que les restantes. " Robert Shapiro :Origins: A Skeptic's Guide to Creation of Life on Earth ,
Dans le Coran, Dieu nous cite plusieurs exemples de gens qui ont décidé de rester incrédules malgré toutes les preuves . Par exemple, les Egyptiens qui disaient à Moïse qui leur a montré plusieurs miracles : "Quel que soit le miracle que tu nous apportes pour nous fasciner, nous ne croirons pas en toi" (Coran, 7 : 132). Ils avaient la même prédisposition que les matérialistes d'aujourd'hui. Dieu fait référence à ces personnes de cette manière :
"Il en est parmi eux qui viennent t'écouter, cependant que Nous avons entouré leurs coeurs de voiles qui les empêchent de comprendre (le Coran), et dans leurs oreilles est une lourdeur. Quand même ils verraient toutes sortes de preuves, ils n'y croiraient pas. Et quand ils viennent disputer avec toi, ceux qui ne croient pas disent alors : "Ce ne sont que des légendes des anciens." (Coran, 6 : 25)
Et ils jurent par Dieu, à grand renfort de serments, que si leur advenait un signe, sûrement ils y croiraient. Dis : "Les signes ne viennent que de Dieu." Qu'est-ce qui vous fait soupçonner que s'il leur advenait, pour autant ils y croiraient ? (Coran, 6 : 109)



Les savants influencés

Lorsque le scientifique se fixe des objectifs comme la richesse ,le rang social, la réputation ou le prestige, il lui devient très difficile de faire des sacrifices, il est alors facile de le détourner de sa sincérité scientifique , dans le cas où une conclusion à laquelle il a abouti via des recherches scientifiques est en contradiction avec le point de vue conventionnel de la communauté scientifique, il peut être forcé de la passer sous silence, afin de ne pas perdre sa renommée, ou d'être dénigré ou dégradé.
C'est aujourd'hui le cas de beaucoup de scientifiques qui se trouvent devant des faits

"Conception" est le mot qui vient à l'esprit, sur ce sujet. Mes collègues biologistes ne l'aiment pas. (H. S. Lipson)

scientifiques soutenant que l'évolution et les thèses matérialistes ne peuvent expliquer l'origine de l'univers et de la vie , au lieu d'en tirer les conclusions logiques, ils sont contraints à plier leurs observations afin qu'elles soient conformes à la vision matérialiste de peur d'être confrontés à une réaction négative ,H.S. r> "Nous connaissons aujourd'hui beaucoup plus de choses sur la matière vivante que Darwin à son époque. Nous savons comment les nerfs fonctionnent et je considère chaque nerf comme un chef-d'oeuvre d'ingénierie électrique. Et nous possédons des milliers de millions de ces nerfs dans notre corps… "Conception" est le mot qui vient à l'esprit, sur ce sujet. Mes collègues biologistes ne l'aiment pas." H. S. Lipson, A Physicist's View of Darwin's Theory, Evolutionary Trends in Plants, vol. 2, no. 1, 1988, p. 6

cette confession de lipson nous montre l'ampleur de ce phénomène : on ne peut même pas utiliser le mot "conception" , car tout simplement il y a des gens qui n'aiment pas l'entendre .


La discrimination à l'égard des scientifiques Créationnistes


Un autre caractère marquant le dogmatisme et l'intolérance de ce lobbies athée est la discrimination exercée contre les scientifiques qui se déclarent ouvertement croyant à la vérité de la création par dieu , En 2008 un documentaire est sorti aux états unis : "Expelled, no intelligence allowed" , ce qui signifie " Exclu, aucune intelligence autorisée".

Expelled fut considéré comme le meilleur documentaire en 2008 .

Ce documentaire présente les différentes sortes de discriminations auxquelles sont assujettis les scientifiques créationnistes, "Les scientifique ne sont même pas autorisés à penser qu'un créateur intelligent serait impliqué " disait Ben Stein le producteur du film .Le documentaire présentait certains témoignages dont nous citons :
- “Il suffit de se tenir debout et remettre en question le darwinisme, et ca y est , ta carrière est terminée" témoigne Caroline crocker, une éminente pharmalogiste américaine qui déclare avoir été virée de la George Mason University pour avoir évoqué l'intelligent design en classe.
- "J'étais vu comme un terroriste intellectuel " disait Richard Sternberg Un biologiste connu, qui a déposé plainte contre le muséum Smithsonian de Washington qui l'avait présenté comme un fondamentaliste religieux pour avoir participé à la publication d'une étude scientifique en 2003 avec un ténor néo créationniste, Stephen Meyer, richard affirme aussi : "ce que je demande c'est la liberté de suivre l'évidence la ou elle se trouve".
-"Essaie de remettre en question le darwinisme, tu découvrira combien c'est risqué " dit John Polkinghorne , un spécialiste en physique des particules .


"J'étais vu comme un terroriste intellectuel " disait Richard Sternberg

Plusieurs autres faits soulignent cette discrimination, que ce soit dans leur apparition dans des journaux scientifiques renommés, ou dans la discernassions de prix , par exemple L'américain Raymond Damadian, inventeur du scanneur médical à résonance magnétique utilisé pour la détection des cellules cancéreuses, est un scientifique créationniste, Il s'est vu refuser le prix nobel en médecine en 2003,le prix a été accordé à d'autres chercheurs (Paul Lauterbur et Sir Peter Mansfield) qui ont travaillé sur la même invention (malgré le fait que le prix Nobel soit généralement accordé aux inventeurs et non à ceux qui perfectionnent une invention). Michael Ruse, un philosophe de la science très évolutionniste avoue dans un article nommé : " Le prix Nobel en médecine, Y avait il un facteur religieux lors de la -non- selection de cette année" ,: " Je crois que Raymond Damadian s'est vu refuser cet honneur à cause de ses convictions religieuses".



Les pertes causés à la science par le lobbie athée


Lorsqu'un scientifique entreprend une recherche sur un sujet précis, il commence par formuler une "hypothèse", cette hypothèse est ensuite testée , si elle est conforme aux expériences scientifique elle devient une loi, sinon elle sera rejetée et une autre hypothèse sera formulée et testée, la formulation de l'hypothèse a un lien étroit avec les convictions personnelles du savant, si un savant a la fausse croyance que la matière peut s'auto organiser alors il pourra mettre des années pour prouver cette hypothèse dans les laboratoire, et si ce savant est obstiné pour cette croyance, ces recherches peuvent continuer toute la vie, par exemple L'évolutionniste Dr. N. Heribert-Nilsson, directeur de l'Institut Botanique à l'Université Lund en Suède, déclare avec regret : "Ma tentative de démontrer l'évolution par une expérience menée depuis plus de 40 ans a complètement échoué."The Earth Before Man, p. 51
La raison est qu'il est parti d'une fausse hypothèse au départ, le problème n'est pas de partir d'une fausse hypothèse mais de continuer à soutenir cette hypothèse malgré sa réfutation par l'expérience, mais une démarche scientifique saine consiste à rejeter toute hypothèse une fois que les faits la réfutent, chose que beaucoup de savants ne font pas lorsqu'il s'agit des hypothèses matérialistes imposés par la philosophie athée, résultat : un gaspillage énorme de temps, des ressources scientifiques déployées vainement et des millions de dollars investis sans aucun résultat significatif .
A cause de ces efforts perdus, les avancées de la science sont ralenti, ignorer l'évidence de la création est la cause directe de ce fléau , or "La science ne progresse pas en ignorant quelque chose qui apparaît évident", comme déclare Michael Behe, professeur de biochimie à l'université Lehigh.
Il est certain qu'un jour, l'humanité se rendra compte comment un mythe comme celui de l'évolution a pu la tromper pendant si longtemps ,à ce titre Le scientifique scandinave Soren Lovtrup soutient :
"Je suppose que personne ne niera que c'est un grand malheur si une branche entière de la science s'abandonne à une fausse théorie. Mais c'est ce qui s'est passé en biologie : depuis longtemps maintenant les gens discutent de problèmes évolutionnistes avec un vocabulaire "darwinien" particulier – "l'adaptation", "la pression sélective", "la sélection naturelle" etc. – croyant ainsi qu'ils contribuent à l'explication d'événements naturels. Ils ne le font pas… Je crois qu'un jour le mythe darwinien sera classé comme étant la plus grande tromperie de l'histoire de la science."Soren Lovtrup , Darwinism: The Refutation of A Myth, New York: Croom Helm, 1987, p. 422