recherche vérité

[Yass]

troisième fois que tu poses la même question , formulée différemment . oui

Ok, comment peut on savoir laquelle ?

Comment tout homme peut se reconnaitre dans cette religion ?

[erwan]

Ok, comment peut on savoir laquelle ?

Comment tout homme peut se reconnaitre dans cette religion ?

Là c'est à toi de répondre pas à moi .
Vu que je dis qu'il n' y a pas de preuve objective .
Et bonne chance .

[OMNISCIENTservant]

Toutes les croyances peuvent être vraies ?

on dit en islam que Dieu a envoyé des messagers à tous les peuples, on en compte 140.000 environ il me semble.
Or, les peuples ont déviés par la suite, mais la révélation finale est la véridique, et le salut passe par Abraham et sa postérité.
Il n'est pas interdit de penser que le Boudhisme, le Hindouisme etc sont à la base le fruit d'enseignements de messagers inspirés par Dieu, mais que par la suite, l'enseignement a été corrompu.

[Yass]

Il n'est pas interdit de penser que le Boudhisme, le Hindouisme etc sont à la base le fruit d'enseignements de messagers inspirés par Dieu, mais que par la suite, l'enseignement a été corrompu.

Je le pense moi aussi, je pense même que derrière tout religion il y a une révélation qui émane de Dieu, et que cela à pris des tournures après, qui nous dis par exemple de Bouddha n'était pas un vrais Prophète ? qui nous dis que cela n'a pas été comme les chretiens avec Jésus ? personne.

Mais là c'est pas la question, on parle pas de la croyance d'origine mais de la croyance finale.

[Yass]

Vu que je dis qu'il n' y a pas de preuve objective .

Là tu es dans une contradiction et une impasse royale.

Car tu dis toi même qu'il doit y avoir une seule croyance vraie et pas plusieurs, mais comment tu as su qu'il y a une seule ? tu ne sais pas.

[erwan]

Là tu es dans une contradiction et une impasse royale.

et tu viens de montrer à quel point tu n'as rien compris .

J'ai bien mis dans mon post , que une chose est fausse si elle contredit une chose vrai .

Si il y a plusieurs révélations qui se contredisent alors obligatoirement une seule est vrai et les autres fausses .
Montre moi ou ai je dis le contraire ?
Je te parle de connaissance , de certitude , de preuve !
La vérité sans preuve reste subjective , il faut pour qu'elle soit objective qu'elle soit vérifié .
Comment peut on vérifié que la révélation est vrai ?

Car tu dis toi même qu'il doit y avoir une seule croyance vraie et pas plusieurs, comment tu ne sais pas, mais comment tu as su qu'il y a une seule ?

no comment .
Je n'ai plus rien à ajouter . mais essaie au moins de comprendre de quoi on parle .

[OMNISCIENTservant]

Je le pense moi aussi, je pense même que derrière tout religion il y a une révélation qui émane de Dieu, et que cela à pris des tournures après, qui nous dis par exemple de Bouddha n'était pas un vrais Prophète ? qui nous dis que cela n'a pas été comme les chretiens avec Jésus ? personne.

Mais là c'est pas la question, on parle pas de la croyance d'origine mais de la croyance finale.

Justement,
ce que je dis, c'est que la grande révélation finale postérieure à toutes ces grandes croyances "déviantes", est forcément la bonne. Et cette grande révélation finale, c'est l'islam, réaffirmation ultime des grands principes.

Mais Dieu est plus savant.

[Yass]

et tu viens de montrer à quel point tu n'as rien compris .

J'ai bien mis dans mon post , que une chose est fausse si elle contredit une chose vrai .

Si il y a plusieurs révélations qui se contredisent alors obligatoirement une seule est vrai et les autres fausses .
Montre moi ou ai je dis le contraire ?
Je te parle de connaissance , de certitude , de preuve !
La vérité sans preuve reste subjective , il faut pour qu'elle soit objective qu'elle soit vérifié .
Comment peut on vérifié que la révélation est vrai ?
no comment .
Je n'ai plus rien à ajouter . mais essaie au moins de comprendre de quoi on parle .

Oui ok, maintenant on est arrivé qu'il peut pas y avoir plusieurs croyances vraies mais juste une seule.

Seconde étape, comment on désigne celle qui est vraie ?

[Shlomo Ben Cohen]

@ OmniscientServant,

Un mormon pourrait nous balancer le même argument vu qu'ils sont encore plus récents.
De toute façon, tout ceci n'entre pas dans le domaine de la preuve, seulement de l'argument.

[Shlomo Ben Cohen]

Seconde étape, comment on désigne celle qui est vraie ?

C'est comme te l'a dit Erwan à plusieurs reprises quelque-chose de personnel, un truc que l'on nomme foi.

[erwan]

Seconde étape, comment on désigne celle qui est vraie ?

à toi de me le dire .
moi j'ai dit que l'on reconnait une religion étant vraie car cette religion a répondu à nos attentes . Cette désignation est selon moi subjective . Elle dépendra de la personne .

apparemment tu n'es pas d'accord ..

[OMNISCIENTservant]

@ OmniscientServant,

Un mormon pourrait nous balancer le même argument vu qu'ils sont encore plus récents.
De toute façon, tout ceci n'entre pas dans le domaine de la preuve, seulement de l'argument.

ou un TJ effectivement,
sauf que certaines conditions ne sont pas remplies,

-la postérité d'Abraham, or leurs "prophètes" sont sortis des States.
-l'échelle du temps. Parce que si nous considérons que le mormonisme ou les TJ sont une réponse à ce qu'ils considèrent comme étant le faux culte catholique, ce dit faux culte a pu exister autant de siècles, et la réponse (mormon et TJ) à celui ci n'apparaît que dans la dernière ligne droite temporelle de l'humanité ? Alors que l'islam apparaît peu après pour perdurer jusqu'à la fin des temps.
un chrétien mormon et TJ devrait se demander ; "Si le catholicisme n'est pas la bonne religion et que nous apparaissons tant de siècles après pour manifester le "faux culte" , est-ce que Dieu Lui, n'y avait pas déjà répondu des siècles plus tôt?" .
-Et l'impact, le mormonisme, sans faire offense à ses adeptes, mais a-t-il touché autant de coeurs, dans le temps et l'espace que l'islam par exemple ? je ne pense pas.
etc.

[Shlomo Ben Cohen]

ou un TJ effectivement,
sauf que certaines conditions ne sont pas remplies,

-la postérité d'Abraham, or leurs "prophètes" sont sortis des States.
-l'échelle du temps. Parce que si nous considérons que le mormonisme ou les TJ sont une réponse à ce qu'ils considèrent comme étant le faux culte catholique, ce dit faux culte a pu exister autant de siècles, et la réponse (mormon et TJ) à celui ci n'apparaît que dans la dernière ligne droite temporelle de l'humanité ? Alors que l'islam apparaît peu après pour perdurer jusqu'à la fin des temps.
-Et l'impact, le mormonisme, sans faire offense à ses adeptes, mais a-t-il touché autant de coeurs, dans le temps et l'espace que l'islam par exemple ? je ne pense pas.
etc.

Oui mais c'est une sorte "d'auto-légitimation". En gros, on est forcément dans le vrai puisqu'on répond à nos propres critères.
Un mormon et un TJ pourraient faire la même chose (ils le font d'ailleurs).

[OMNISCIENTservant]

Oui mais c'est une sorte "d'auto-légitimation". En gros, on est forcément dans le vrai puisqu'on répond à nos propres critères.

je ne dis pas que c'est le seul critère,
mais argumenter en comparant l'échelle du temps et les révélations, est selon moi un indicateur très parlant, qui ne prouve rien certes, mais qui en dit beaucoup.

Un mormon et un TJ pourraient faire la même chose (ils le font d'ailleurs)

beh moi j'ai toujours été étonné de la démarche des TJ : ils annoncent la fin du monde (ou presque) , et disent détenir la vérité,
mais alors la vérité ne se serait seulement manifesté qu'à la fin du monde et Dieu a laissé les gens égarés pendant des siècles ? je ne le pense pas.

[Yass]

à toi de me le dire .
moi j'ai dit que l'on reconnait une religion étant vraie car cette religion a répondu à nos attentes . Cette désignation est selon moi subjective . Elle dépendra de la personne .

apparemment tu n'es pas d'accord ..

Non ça ne peut pas être subjectif, on désigne la chose la plus primordiale qui soit qui est la religion par la chose la plus important et la plus précieuse que Dieu nous a donné, la raison.