La philosophie religieuse

[@Fredrick]

Et puis faire attention on dit toujours le bouddhisme, mais faudrait plutôt dire les bouddhismes, notamment ce que tu dits avec tes 5 points , je suis pas sur que toutes les écoles soient d'accord la dessus et ce au sein même du Grand Véhicule.

j'ai lu pas mal de livre sur le bouddhisme, j'ai même pratiqué le zen, et je n'ai jamais entendu parler de ces 5 pouvoirs, ça ressemble plus à des pratiques yoga que bouddhiste.

Si tu pratiques dans le but d'atteindre ce genre de pouvoir tu n'arrivera jamais à l'éveil, puisque l'éveil passe par la suppression des désirs. Même du désir d'être éveillé.

Ce qui te manque, cherche-le dans ce que tu as.
[Koan zen]

[Coeur de Loi]

Je parle bien du bouddhisme selon les soutras du Bouddha.

Soutra : Enseignement du Bouddha.

Comment savoir si c'est vrai ? et bien en le vérifiant par soi-même.

Oui l'Éveil est bien la suppression du désir, mais aussi de la colère et de l'ignorance, et comment on fait ?

En suivant la voie du milieu qui mène à l'Éveil, comme décrit dans les soutras du Bouddha.

[Shinran]

Oui mais quelles soutra? Par exemple la soutra du lotus n'est pas reconnu par tous, donc tu vas devoir choisir l'école, et ce choix se fera sur une croyance.
Plutôt theravada, tibétain (bonnet jaunes ou rouges?), l'école de la terre pure, la véritable école de la terre pure (salut Shinran ), l'école Zen (laquelle parce qu'il y en a deux aussi)...?

[Coeur de Loi]

Croire puis ensuite comprendre.

Le bouddhisme est l'enseignement du Bouddha dans les soutras, ceux qui ne reconnaissent pas les soutras du Mahayana, en prennent la résponsabilité.

[Shinran]

Mmmm il semble que tu ne maîtrises pas vraiment ton sujet...

Si tu peux au moins nous dire à quelle école tu te réfères ce sera déjà ça.

[Coeur de Loi]

Je suis de l'école qui prend le soutra du lotus du Bouddha pour maitre.
Car il est le roi des soutras selon Bouddha.

Si tu connais le soutra du lotus, alors tu connais ton sujet, tout comme moi, à savoir le bouddhisme du grand véhicule selon les soutras canoniques.
Ensuite tu ne t'étonneras pas que je m'appelle Coeur de Loi, sinon c'est que tu n'as pas lu ou compris le soutra du lotus.

L'expediant salvateur primordiale du Bouddha.

[Shinran]

Non je ne l'ai pas lu, mais je sais qu'il a eu son importance sur la personne de Nichiren et sur l'école Tendai (Tien Tai en Chine) donc tu rejoints cette école, mais le problème, c'est que ce soutra n'est pas reconnu par tous les bouddhistes, du moins pas dans le Theravada qui est considéré comme le bouddhisme orthodoxe. Mais en effet je crois qu'il est reconnu par presque toutes les écoles, peut être même toutes les écoles du Grand Véhicule. Il n'empêche que la date d'écriture étant plus lointaine que celles du Theravada on peut douter que ce soutra transmettre vraiment les paroles du Bouddha.
Si telle avait été le cas on retrouverait les Bodhisattvas dans le Theravada.

Mais donc on est bien dans de la religion

[Coeur de Loi]

On est dans la religion, oui.
Car à défaut de savoir, on croit.

Le Théravada rejette les soutras du Mahayana.
C'est comme les juifs qui rejette Jésus, ils ne le reconnaissent pas comme envoyé de Dieu.

C'est un choix, c'est leur responsabilité.

Ensuite, soit sûre et certain qu'un bouddhiste ne se contente pas de croire, apres avoir vérifié et être libre du doute, il sait.
Car tous les soutras du Mahayana sont vérifiables.

C'est une philosophie religieuse.

Au début on doit croire, puis on doit vérifer et comprendre, pour enfin savoir.

[Shinran]

Et toi tu as fais l'expérience de tout ça?

Je sais que le Bouddha disait qu'il fallait expérimenté et non pas croire bêtement, mais comment peux-tu être aussi certains l'exactitude de cette enseignement?

Le Théravada rejette les soutras du Mahayana.
C'est un choix, c'est leur responsabilité.

Et comment peux-tu prouver qu'ils ont tord?
Leur soutra étant écrit le plus tôt, il faudrait peut être mieux les prendre en considération. Le Bouddhisme en Chine a par contre été fortement influencé par les religions traditionnelles de Chine.
Au faite "c'est leur responsabilité", c'est une menace?

[Coeur de Loi]

Mon experience ne regarde que moi, car chacun doit vérifier par lui-même.

C'est pour ça que je n'ai rien à prouver, ceux qui veulent que croire, pourront rester dans leur croyance, en dehors du savoir donc.

Car croire ce n'est pas savoir, et savoir ce n'est pas croire.

Pourquoi menacer les ignorants de ne pas vouloir savoir, ne sont-ils pas déjà dans le poison de l'ignorance ?
Leur sort n'est-il pas déjà terrible ?

On ne sort pas de l'illusion primordial avec le petit véhicule, car il sert juste d'introduction au grand véhicule.

Le Grand véhicule, c'est celui du Bouddha, de l'omniscience.

[Shinran]

Mwais en tout cas t'es pas très convainquant...

[Coeur de Loi]

Merci.

"Ne pas convaincre, ne pas dissuader" Bouddha

[Shinran]

A oui c'est sur quand on raconte des inepties je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il vaut mieux pas convaincre

[Coeur de Loi]

Le bouddhisme est une science indiscutable.

L'auditeur doit comprendre en fonction de ce qu'il connait et de ce qu'il peut vérifier, c'est pourquoi on ne cherche pas à le convaincre, car tout doit être vérifié personnellement.

- Ceux qui croivent dans le bouddhisme sont comme devant la porte, ils n'osent pas entrer.
- Ceux qui savent dans le bouddhisme sont comme entrés par la porte, ils ont voulu vérifier eux-même pour savoir.

Coeur de Loi

[Shinran]

Sauf que tes 5 points sont impossibles à exécuter.

Et je dirais même que tu ne les a pas expérimenté