Une loi non-laique

[Coeur de Loi]

En ce moment, le parlement discute sur une loi anti-vêtement religieux.

Est-ce à l'état laic de juger et statuer sur les religions ?

Non, évidement, alors qu'est ce qu'ils font au lieu de ne parler que d'argument objectif et raisonnable sur les lois du pays ?

Ils jugent des idéologies vestimentaires religieux au mépris de la laicité.

---

Du délit d'opinion on passe au délit de religion.

[Troubaadour]

En ce moment, le parlement discute sur une loi anti-vêtement religieux.

Est-ce à l'état laic de juger et statuer sur les religions ?

Non, évidement, .....

Et pourquoi non évidemment ? c'est un dogme que tu nous assènes là ?

L'Etat c'est toujours mêlé des religions.. se sont les religions qui n'ont pas à se mêler des affaires d'Etat....

La loi civile est supérieure à la loi divine.

[Coeur de Loi]

Un état laic ne s'occupe pas de religion.

[Raphaël.78]

En ce moment, le parlement discute sur une loi anti-vêtement religieux.

Est-ce à l'état laic de juger et statuer sur les religions ?

Non, évidement, alors qu'est ce qu'ils font au lieu de ne parler que d'argument objectif et raisonnable sur les lois du pays ?

Ils jugent des idéologies vestimentaires religieux au mépris de la laicité.

---

Du délit d'opinion on passe au délit de religion.

L’État doit statuer sur l’acceptable. Concernant la burqa par exemple, il y a toute une polémique derrière, et ça regarde l’État d’imposer les limites de l’acceptables. En fait je parle de ce qui dérangerait. Mais tout doit se faire par des pourprlers.

[Troubaadour]

Un état laic ne s'occupe pas de religion.

Merci tu ne fais que démontrer ce que je t'ai expliqué : Tu ne sais pas ce qu'est un Etat laïc.

[SeeYouInParadize]

Et pourquoi non évidemment ? c'est un dogme que tu nous assènes là ?

L'Etat c'est toujours mêlé des religions.. se sont les religions qui n'ont pas à se mêler des affaires d'Etat....

La loi civile est supérieure à la loi divine.

Il est évidant que nous ne seront pas d'accord sur ce sujet en partie à cause de cela:
Actes 5:29
“ Nous devons obéir à Dieu, en sa qualité de chef, plutôt qu’aux hommes.

[Troubaadour]

Il est évidant que nous ne seront pas d'accord sur ce sujet en partie à cause de cela:
Actes 5:29
“ Nous devons obéir à Dieu, en sa qualité de chef, plutôt qu’aux hommes.

LE sujet n'est pas votre livre mais l'Etat laïc. L'Etat laïc se mêle de religion. La différence entre une théocratie et un Etat laïc c'est au niveau de la religion qui ne se mêle pas des affaires d'Etat dans un Etat laïc.

[Raphaël.78]

Il est évidant que nous ne seront pas d'accord sur ce sujet en partie à cause de cela:
Actes 5:29
“ Nous devons obéir à Dieu, en sa qualité de chef, plutôt qu’aux hommes.

Et où places-tu le «Rendez à César ce qui appartient à César»?

[SeeYouInParadize]

Et où places-tu le «Rendez à César ce qui appartient à César»?

Où est le problème? Dieu nous demande d'obéir aux lois des hommes tant qu'elle ne contre pas celle divine.

[simplequidam]

si le dieu n'est pas content ,
vu son omnipotence,
il peut intervenir en direct contre les hommes qui votent les lois !
je dénie quiconque une légitimité à parler au nom de quelqu'un si aucun pouvoir présenté .

seeyouinparadise a écrit :

Où est le problème? Dieu nous demande d'obéir aux lois des hommes tant qu'elle ne contre pas celle divine.

ça ne veut rien dire ,
quelle naïveté pour justifier une soi disante existence!

[Raphaël.78]

Où est le problème? Dieu nous demande d'obéir aux lois des hommes tant qu'elle ne contre pas celle divine.

Et pourtant le fait de veiller aux exigences physiques est primordial pour être reconnu juste et charitable, sans quoi on ne peut pas plaire à Dieu.

[mstafa]

En ce moment, le parlement discute sur une loi anti-vêtement religieux.

Est-ce à l'état laic de juger et statuer sur les religions ?

Non, évidement, alors qu'est ce qu'ils font au lieu de ne parler que d'argument objectif et raisonnable sur les lois du pays ?

Ils jugent des idéologies vestimentaires religieux au mépris de la laicité.

---

Du délit d'opinion on passe au délit de religion.

Oui, je suis d'accord avec toi.
Mais aujourd'hui ce n'est plus la burqa en tant que tel qui pose probleme pour certaint c'est le fait que le visage soit dissimuler car les legislateur se sont rednu compte qu'une loi visant que la burqa ne passera jamais alors qu'une loi generale sur tou ce qui cache le visage peut etre. Meme si encor ce genre de loi n'as aucun fondement juridique selon des specialiste...
En gros certain "republiquain" ou en tout cas representant de la repoublique ont un probleme avec l'islam ou alors ils cherche juste a grignoter des voie a l'extreme droite ce qui comme le pouve les derniere regionale n'as fait que grossir lmes rang du FN.

[Shlomo Ben Cohen]

Et où places-tu le «Rendez à César ce qui appartient à César»?

Mais ce qui est à César est à Dieu également.

[mstafa]

LE sujet n'est pas votre livre mais l'Etat laïc. L'Etat laïc se mêle de religion. La différence entre une théocratie et un Etat laïc c'est au niveau de la religion qui ne se mêle pas des affaires d'Etat dans un Etat laïc.

L'etat laic ne se melle pas des conviction religieuse des citoyens.
L'eat laic est garant d'un espace de liberté ou tout le monde peut avoir ses conviction religieuse. Alors que les pouvoirs d'un theocrate sur les conviction, les droit et les devoirs des citoyen dira venir de Dieu, L'etat laic fondé non pas que par des hommes sans conviction religeuse mais par des hommes qui affirme que personne ne detient le pouvoir de Dieu si il existe, et desireux de s'organiser, d'etablir un ordre qui respecterait les conviction de chacun...
Interdire la burqa irait contre la laicité. Et interdire de se masquer le visage dans la voie publique n'a aucun fondement juridique selon les specialistes.

[mstafa]

Mais ce qui est à César est à Dieu également.

Il incombe aux hommes de s'organiser dans ce bas monde j'ait envie de dire tout comme il incombe aussi aux hommes d'adorez ou non Dieu (libre arbitre et liberté des conviction religieuses).