Abraham?

[medico]

justement ça fait des jours que je t'ente d'expliqué celà mais nous avons a faire a un mur de non compréhension suite a des préjugés des plus ancrés.
En quel sens Dieu n’avait-il pas fait connaître son nom à Abraham, à Isaac et à Jacob ? Ces patriarches utilisaient le nom divin et ils ont reçu des promesses de la part de Jéhovah. Toutefois, ils n’ont pas vu Jéhovah réaliser ces promesses, et ne l’ont donc pas ‘ connu ’ sous ce rapport. — Genèse 12:1, 2 ; 15:7, 13-16 ; 26:24 ; 28:10-15.

[ved]

justement ça fait des jours que je t'ente d'expliqué celà mais nous avons a faire a un mur de non compréhension suite a des préjugés des plus ancrés.
En quel sens Dieu n’avait-il pas fait connaître son nom à Abraham, à Isaac et à Jacob ? Ces patriarches utilisaient le nom divin et ils ont reçu des promesses de la part de Jéhovah. Toutefois, ils n’ont pas vu Jéhovah réaliser ces promesses, et ne l’ont donc pas ‘ connu ’ sous ce rapport. — Genèse 12:1, 2 ; 15:7, 13-16 ; 26:24 ; 28:10-15.

il est demandé explication sur le verset exode 6:3 depuis le début de cette ligne de discution

sur le forum s'il y a des mur, il semble aussi y avoir des avaeugles.

ces trois lignes, personne ne vous a empéché de le mettre au début de la discution.
Vous esquivez les questions, tournez en rond jusqu'à ce que vous trouviez un extrait dans votre watchtower library pour faire un copié/collé.

En ce qui concerne cette tentative d'explication, elle n'a pas de sens.

De nos jour nous connaissons le nom de Dieu et sa signification, il a promis qu'il y aurait une fin au système des chose actuelles,
est-ce à dire que si nous mourrons avant que celà n'arrive, nous l'avons pas connu sous son nom?

[medico]

Jéhovah se conféra le titre de “ Dieu Tout-Puissant ” (ʼÉl Shadday) lorsqu’il promit à Abraham la naissance d’Isaac, promesse qui exigeait de la part du patriarche une grande foi en Dieu et en son pouvoir d’accomplir sa promesse. Par la suite, ce titre servit à évoquer Dieu comme celui qui bénirait Isaac et Jacob en tant qu’héritiers de l’alliance abrahamique. — Gn 17:1 ; 28:3 ; 35:11 ; 48:3.
En accord avec ce qui précède, Jéhovah put dire plus tard à Moïse : “ J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant [beʼÉl Shadday], mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux. ” (Ex 6:3). Cela ne pouvait pas signifier que ces patriarches ne connaissaient pas le nom de Jéhovah, puisqu’eux-mêmes et d’autres avant eux l’utilisèrent fréquemment (Gn 4:1, 26 ; 14:22 ; 27:27 ; 28:16). En effet, dans le livre de la Genèse, qui raconte la vie des patriarches, le mot “ Tout-Puissant ” n’apparaît que 6 fois, alors que le nom personnel de Dieu, Jéhovah, fut écrit 172 fois dans le texte hébreu original. Cependant, si ces patriarches en étaient venus à prendre conscience par expérience personnelle que Dieu avait droit au titre “ le Tout-Puissant ” et qu’il avait les qualités pour cela, ils n’avaient pas encore eu l’occasion de saisir pleinement la signification et les implications de son nom personnel, Jéhovah. À ce sujet, The Illustrated Bible Dictionary (vol. 1, p. 572) fait ce commentaire : “ La première révélation, celle faite aux patriarches, avait trait à des promesses appartenant à un avenir lointain ; elle supposait de leur part la certitude que Lui, Yahweh, était un Dieu (ʼél) capable (un sens possible de sadday) de les réaliser. La révélation au buisson était plus grande et plus intime, car la puissance de Dieu ainsi que sa présence immédiate et continue avec eux étaient tout entièrement renfermées dans le nom bien connu de Yahweh. ” — Par J. Douglas, 1980.

[ved]

Jéhovah se conféra le titre de “ Dieu Tout-Puissant ” (ʼÉl Shadday) lorsqu’il promit à Abraham la naissance d’Isaac, promesse qui exigeait de la part du patriarche une grande foi en Dieu et en son pouvoir d’accomplir sa promesse. Par la suite, ce titre servit à évoquer Dieu comme celui qui bénirait Isaac et Jacob en tant qu’héritiers de l’alliance abrahamique. — Gn 17:1 ; 28:3 ; 35:11 ; 48:3.
En accord avec ce qui précède, Jéhovah put dire plus tard à Moïse : “ J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant [beʼÉl Shadday], mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux. ” (Ex 6:3). Cela ne pouvait pas signifier que ces patriarches ne connaissaient pas le nom de Jéhovah, puisqu’eux-mêmes et d’autres avant eux l’utilisèrent fréquemment (Gn 4:1, 26 ; 14:22 ; 27:27 ; 28:16). En effet, dans le livre de la Genèse, qui raconte la vie des patriarches, le mot “ Tout-Puissant ” n’apparaît que 6 fois, alors que le nom personnel de Dieu, Jéhovah, fut écrit 172 fois dans le texte hébreu original. Cependant, si ces patriarches en étaient venus à prendre conscience par expérience personnelle que Dieu avait droit au titre “ le Tout-Puissant ” et qu’il avait les qualités pour cela, ils n’avaient pas encore eu l’occasion de saisir pleinement la signification et les implications de son nom personnel, Jéhovah. À ce sujet, The Illustrated Bible Dictionary (vol. 1, p. 572) fait ce commentaire : “ La première révélation, celle faite aux patriarches, avait trait à des promesses appartenant à un avenir lointain ; elle supposait de leur part la certitude que Lui, Yahweh, était un Dieu (ʼél) capable (un sens possible de sadday) de les réaliser. La révélation au buisson était plus grande et plus intime, car la puissance de Dieu ainsi que sa présence immédiate et continue avec eux étaient tout entièrement renfermées dans le nom bien connu de Yahweh. ” — Par J. Douglas, 1980.

propos spéculatif sans fondement

[medico]

le fondement c'est la bible je ne peu pas faire mieux.

[ved]

Dans Exode 6 : 3, l'expression "mais sous mon nom, l'Eternel, je n'ai point été connu d'eux", ne veut-elle pas dire que Dieu n'avait pas révélé "ses projets" pour l'avenir, (l'éternité), car Il donnait seulement ses directives pour le présent ? toutes les caractéristiques de Son nom de leur avaient donc pas été révélées ?
Pardon si mes explications ne sont pas des plus claires !

Raisonnement déraisonné.

YHWH veut dire en subsance que DIEU tiens ses promesses,
si Abraham connaissait DIEU sous ce nom, ne voyant pas les promesses se réaliser, votre logique sous entant qu'il aurait pu se douter de DIEU.

La vraie logique est qu'à Abraham, DIEU lui a dit qu'il était Tout-puissant et à Moïse il précise qu'il tient ses promesse.
voilà pourquoi il dit à Moïse : J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant, mais en ce qui concerne mon nom de YHWH, je ne me suis pas fait connaître d’eux.

exemple tout simple :
vous croisez un type il vous dit "venez bosser dans mon entreprise, je serais votre patron je vous rémunèrerais tous les mois, arrivée en fin d'année, je vous donnerais une prime"
vous acceptez mais le mois de descembre arrive et un accident de la circulation vous fait quitter ce monde.
alors ce patron appelle chez vous, votre femme décroche, celui-ci se présente : je suis le patron de votre mari défunt" et apprend à votre dame qu'il souhaite embaucher votre fils en apprentissage dans son entreprise
votre dame demande mais que vais-je dire s'il me demande votre nom et la l'autre répond : "je suis le patron de son père défunt", "je suis le bon patron" j'avais promis une prime à votre mari, je le donnerais à votre fils.

Alors voilà DIEU est Tout-puissant et fidèle à sa parole donné depuis toute éternité avant Abraham comme après.

Mais à Abraham il s'est présenté avec un de ses attribut "TOUT-PUISSANT" et à Moïse il y adjoint son autre attribut "celui qui tient ses engagements"

point barre. c'est quoi ces argu dénué de toute logique qui consite à déformer les Saintes Ecritures pour dire tout et n'importe quoi
"Abraham connaissait Dieu comme tenant ses promesses mais comme il n'a pas vu les promesses se réaliser alors il n'a pas connu Dieu sous cette aspect "
vous voyez bien que celà ne veut rien dire.
Tant que vous y etes dites que Abraham a connu Dieu sous le rapport de celui qui n'a pas réalisé ses promesses!

[capucine]

Excusez-moi Ved, mais c'est vous qui déformez mes paroles.
Vous êtes une personne non respectueuse des autres et vos expressions "point barre", "déformation des Ecritures" ou "raisonnement déraisonné" ne sont pas très courtoises !
Je crois tout simplement que vous n'avez pas compris ce que j'ai dit et vous en profitez pour me tirer dessus.
Je tiens à vous préciser que je n'ai jamais dit qu'Abraham connaissait un Dieu qui ne réalisait pas ses promesses ! Qui êtes-vous pour supposer des choses pareilles ? Relisez mon post et ne le mélangez pas avec votre imagination.
Nous ne sommes pas dans une cour de récréation ici, la tolérance et la réflexion s'imposent. Merci.

[ved]

Excusez-moi Ved, mais c'est vous qui déformez mes paroles.

je ne déforme pas vos propos. je vais au bout de la logique que vous présentez .

Vous êtes une personne non respectueuse des autres et vos expressions "point barre", "déformation des Ecritures" ou "raisonnement déraisonné" ne sont pas très courtoises !

désolé pour mes expressions de langages ce n'est pas seulement à vous que mes paroles s'adressent uniquement mais à l'ensembles des personnes qui mettent de la nuance là où il n'y a pas c'est-à-dire dans le verset en question.

Je crois tout simplement que vous n'avez pas compris ce que j'ai dit et vous en profitez pour me tirer dessus.

Puisque vous savez vous mêmes que vos propos (je vous cite) "ne sont pas des plus claires" .
Vous devez comprendre que j'ai pu mal comprendre vos propos
Ce pourquoi je vous pris d'etre plus claire et vous prie surtout de ne pas considérer pas celà comme une exisagence!

Je tiens à vous préciser que je n'ai jamais dit qu'Abraham connaissait un Dieu qui ne réalisait pas ses promesses !

je tiens à vous préciser que j'ai dis " votre logique sous entant" je n'ai pas dis que vous dites ceci ou bien celà.

Qui êtes-vous pour supposer des choses pareilles ?

Quelqu'un qui aissaye de comprendre vos propos que vous reconnaissez n'étant pas des plus claires.

Relisez mon post et ne le mélangez pas avec votre imagination.

je ne mélange pas votre point de vu et le mien, ce pourquoi je vous invite à lire mes posts aussi y compris celui que je vous adresse.
Dieu dit à Moïse qu'il paraissait à Abraham en tant que DIEU Tout-puissant, mais que quand à son nom YHWH il ne lui avait pas révélé.
Et qu'il est temps que Moïse fasse connaitre aux descendant d'Abraham qu'il est Tout-puissant et aussi YHWH (celui qui réalise ses promesses).

Nous ne sommes pas dans une cour de récréation ici, la tolérance et la réflexion s'imposent. Merci.

la refflexion vaut pour tout le monde, vous compris.

au passage vous pourriez préciser si le résumé que je fais des propos de ceux qui supposent que Abraham connaissait le nom de DIEU (YHWH)
en oppsition avec les parole de DIEU lui même à ce sujet dans le verset Exode 6:3.

arguementaire dénué de toute logique et sans fondement Biblique. à mon humble avis, faut-il préciser, chère Cappucine !

"Abraham connaissait Dieu comme tenant ses promesses mais comme il n'a pas vu les promesses se réaliser alors il n'a pas connu Dieu sous cette aspect car il connaissait le nom de DIEU YHWH mais ne savait pas ce que celà signifiait donc DIEU ne révèle pas son nom mais le sens de son nom à Moïse"

[ved]

MOÏSE n'a tout écrit le livre de la genése il à repris des textes qui existait déja .

voilà une affiration très personnelle qui ne vient pas des écritures de la WT.

Réveillez-vous 22/01/1973 :Par le terme “Pentateuque” il faut entendre les cinq premiers livres de la Bible : la Genèse, l’Exode, le Lévitique, les Nombres et le Deutéronome. Qui a écrit ces livres ? Non seulement le Pentateuque lui-même et la tradition juive durant les siècles, mais aussi les autres livres des Écritures hébraïques ainsi que Jésus et ses apôtres ont attribué sa rédaction à Moïse.

tour de garde 01/10/1984 : les vrais chrétiens acceptent le témoignage de Jésus Christ, qui a attribué à Moïse la rédaction de la Loi, y compris le livre de la Genèse

voilà un tj pas très u courants des écriture du collège centrale

[medico]

ne prend pas qu'une citation toi qui ne sais même pas ce qu'est un colophon .
pourquoi tu ne vas pas plus dans tes citations
le livre de la Genèse était une partie du document original unique (la Torah), et il fut peut-être achevé par Moïse dans le désert du Sinaï en 1513 av. n. è.
achevé ne veux pas dire entiérement écrit par MOÏSE comprend tu la nuance ?
je continue
Tous les renseignements contenus dans le livre de la Genèse se rapportent à des événements qui se produisirent avant la naissance de Moïse. Celui-ci put les recevoir directement par une révélation divine. Il fallait à l’évidence que quelqu’un apprenne de cette façon ce qui s’était passé avant la création de l’homme, que ce soit Moïse ou quelqu’un d’autre avant lui (Gn 1:1-27 ; 2:7, 8). Néanmoins, ces renseignements ainsi que les autres détails purent parvenir à Moïse par la tradition orale. En raison de la longévité exceptionnelle des hommes de l’époque, les données purent se transmettre d’Adam à Moïse par seulement cinq chaînons humains, à savoir Methoushélah, Sem, Isaac, Lévi et Amram. Une troisième hypothèse est que Moïse ait puisé une bonne partie des sources de la Genèse dans des écrits ou des documents existants. Au XVIIIe siècle, un érudit hollandais, Campegius Vitringa, soutenait cette hypothèse, tirant ses conclusions de la fréquente apparition dans la Genèse (dix fois) de l’expression (Da) “ ce sont ici les générations de ”, et une fois de “ c’est ici le livre des générations [de] ”. (Gn 2:4 ; 5:1 ; 6:9 ; 10:1 ; 11:10, 27 ; 25:12, 19 ; 36:1, 9 ; 37:2.) Dans cette expression, le terme hébreu rendu par “ générations ” est tôlédhôth, lequel est mieux traduit par “ histoires ” ou “ origines ”. Par exemple, “ générations des cieux et de la terre ” ne voudrait pas dire grand-chose, tandis que “ histoire des cieux et de la terre ” est plus significative (Gn 2:4). En accord avec cette explication, la Elberfelder allemande, la Bible de Crampon française et la Bover-Cantera espagnole utilisent le mot “ histoire ”, comme le fait la Traduction du monde nouveau. Nul doute que dès l’origine les hommes se souciaient tout autant qu’aujourd’hui d’avoir un récit historique exact.
C’est pour cette raison que C. Vitringa et d’autres après lui ont estimé que chaque occurrence de tôlédhôth dans la Genèse a trait à un document historique existant que Moïse avait en sa possession et auquel il se fia pour la majorité des renseignements consignés dans la Genèse. Ils pensent que les personnes nommées en rapport direct avec ces ‘ histoires ’ (Adam, Noé, les fils de Noé, Sem, Térah, Yishmaël, Isaac, Ésaü et Jacob) furent les rédacteurs ou les premiers possesseurs de ces écrits.

comme quoi allé puissé ses sources expurgées sur infos secte ou sont équivalent n'est pas sur.