L'Abrogation dans la Bible

[pyrhamid]

eh ou est le probleme roque ?

[pyrhamid]

tu crois que dieu me jugera sur ce fait là alors que je lui voue un culte exclusif?
mais dit moi est ce ton cas ? tu est du dogme trinitaire ?

[jusmon de M. & K.]

Ah je comprends mieux, tu fais partie de ce Christianisme de l'Eglise Patriarchale. Ca c'est assez fort et c'est pour moi un scoop ... mais pour les musulmans c'est plus fort encore, ils on recrute Adam et Noë comme prophètes.

Je fais partie du christianisme... lequel est vieux comme le monde.

[Roque]

pyramid : c'est hs, mais à l'occasion j'en parlerai. C'est pas grave rassure-toi tu vas rester musulman et moi chrétien.

[Tite]

Salut Pyrhamid !

tu crois que dieu me jugera sur ce fait là alors que je lui voue un culte exclusif?
mais dit moi est ce ton cas ? tu est du dogme trinitaire ?

Le dogme Trinitaire ?

Frère, pour devenir chrétien il faut recevoir le baptême...
Jésus le dit ici...
Matthieu 28. 19 :
"Allez ! De toutes les nations faites-moi des disciples,
baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ."

Jésus ne dit pas : "Baptisez-les au nom du dogme trinitaire"... pas vrai ?

Tu sais, DIEU est Père, Fils, Saint-Esprit...
c'est "en LUI" que ça se passe...
car IL est le DIEU VIVANT.

comme nous on est pensée, parole, action...
c'est "en nous" que ça se passe...
tant qu'on est vivant...


Autre chose Pyrhamid, DIEU ne nous jugera pas sur le culte qu'on LUI rend...
Car on peut rendre un culte à DIEU même si on est en état de péché mortel...
c'est-à-dire séparé de DIEU...

DIEU est AMOUR... et IL nous jugera sur l'Amour...
l'Amour qu'on aura eu pour les autres (pour les petits, les pauvres, les malheureux, les malades, les exclus... etc.)

Regarde Pyrhamid ce que dit Jésus quand IL parle du Jugement...
Matthieu 25. 31-46 :
"Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire.
Toutes les nations seront assemblées devant lui.
Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs;
et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.
Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite :
"Venez, vous qui êtes bénis de mon Père ;
prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.
Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger;
j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire ;
j'étais étranger, et vous m'avez recueilli ;
j'étais nu, et vous m'avez vêtu ;
j'étais malade, et vous m'avez visité ;
j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi."
Les justes lui répondront :
"Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger ;
ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire ?
Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli ;
ou nu, et t'avons-nous vêtu ?
Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi ?"
Et le roi leur répondra :
"Je vous le dis en vérité, chaque fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères,
c'est à moi que vous les avez faites.

Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche :
"Retirez-vous de moi, maudits ; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger ;
j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire ;
j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli ;
j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu ;
j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité."
Ils répondront aussi :
"Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté ?"
Et il leur répondra :
"Je vous le dis en vérité, chaque fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits,
c'est à moi que vous ne les avez pas faites."


Que le DIEU VIVANT et plein d'AMOUR nous bénisse tous et toutes !

[sceptique]

(Hébreux 7:11-12) 11 Si donc la perfection était effectivement grâce à la prêtrise lévitique (car c’est avec [cette prêtrise] comme institution que le peuple a reçu la Loi), quel besoin y aurait-il encore qu’un autre prêtre se lève, [un prêtre] à la manière de Melkisédec, et dont on ne dirait pas qu’il est à la manière d’Aaron ? 12 Car puisque la prêtrise est en train d’être changée, il y a nécessairement aussi un changement de la loi [...]

Tout à fait! Tout commence avec cette déclaration formelle du Dieu d'Israël selon laquelle le jour viendrait où une nouvelle alliance serait faite avec les Juifs. Il a dit : "Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda une alliance nouvelle,"

Et il précise ensuite que cette nouvelle alliance serait différente de celle qu'il avait établie avec eux lorsqu'ils furent libérés de l'Égypte par Moïse, en disant : "Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,..." (Jér 31,31-32)

Donc, à partir de ce simple constat, on ne peut arriver qu'à la conclusion que cette nouvelle alliance allait être établie sur des lois différentes que celles formulées par le Dieu d'Israël à Moïse sous l'ancienne alliance.

Maintenant, les choses auraient sûrement été beaucoup plus simples si Jésus de Nazareth avait clairement dit aux Juifs de son époque qu'il venait pour accomplir cette prophétie de Jérémie en apportant ni plus ni moins quelques petits changements aux lois déjà existantes du Judaïsme. Mais, au lieu de cela, il a dit aux Juifs de son époque : "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.... laissant ainsi planer une certaine ambiguïté dans l'esprit des Juifs à ce sujet. (Mat 5,17)

Toutefois, bien que Jésus précise ici qu'il n'était pas venu pour abolir la loi actuelle des Juifs de son époque ni les prophètes, il dit qu'il était venu pour accomplir! En d'autres termes, il dit qu'il venait pour accomplir la loi actuelle des Juifs et aussi ce qui avait été dit aux prophètes, et principalement au prophète Jérémie à qui le Dieu d'Israël avait confié que le jour viendrait où il établirait une nouvelle alliance avec les Juifs... ce qui impliquait donc un changement inévitable de lois par rapport aux lois déjà existantes du Judaïsme après la mort du Christ sur la croix et le retour de ce dernier auprès de son Père, dans le ciel, après sa résurrection.

Or, c'est justement ce que confirme la lettre aux Hébreux, en disant que "nous avons un tel souverain sacrificateur (en la personne de Jésus de Nazareth), qui s'est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux", et qui, "maintenant, a obtenu un ministère d'autant supérieur qu'il est le médiateur d'une alliance plus excellente (que la première), laquelle (nouvelle alliance) a été établie sur de meilleures promesses." (Héb 8,1-6)

Et cette même lettre nous parle d'un changement de loi à partir de ce moment-là, en disant que "le sacerdoce étant changé, nécessairement aussi il y a un changement de loi." (Héb 7,12)

Et c'est principalement pour cette raison-là que l'on retrouve des versets dans le Nouveau Testament qui nous font voir que la circoncision, par exemple, n'est plus du tout obligatoire pour l'obtention du salut... ni le fait de se nourir exclusivment d'aliments dits "kashers"... Le point capital de cette affaire étant que certaines choses illicites provenant de la loi mosaïque, elle-même issue de l'ancienne alliance, devaient maintenant être rendues licites sous la nouvelle alliance qui a été inaugurée par le Christ lui-même, en tant que Grand Sacrificateur de l'Ordre de Melchésidek et unique médiateur de cette nouvelle alliance dans le sanctuaire céleste! (1 Cor 7,19 et Actes 10,10à16)

Étonnamment, à ce sujet, on peut lire dans le Coran : "Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui était interdit..." (sourate 3,50)

Je dis : Vraiment! Chose certaine, ce n'est sûrement pas l'Islam qui a rendu licite l'alimentation non-kasher, ni le fait, par ailleurs, qu'il n'était plus obligatoire d'être circoncis pour être comptés parmis les justifiés de Dieu! Et, chose certaine, ce n'est sûrement pas l'Islam non plus qui pourrait possiblement permettre aux Juifs de pouvoir travailler les jours de sabbat si c'est nécessaire!

Conclusion : La religion qui a rendu licite une partie de ce qui était interdit chez les Juifs est le Christianisme!.. pas l'Islam!

[unjuifdeberee]

Salam


La loi est parfaite

Psaumes 19:7-10
La loi de l'Éternel est parfaite, elle restaure l'âme; Le témoignage de l'Éternel est véritable, il rend sage l'ignorant. Les ordonnances de l'Éternel sont droites, elles réjouissent le coeur; Les commandements de l'Éternel sont purs, ils éclairent les yeux. La crainte de l'Éternel est pure, elle subsiste à toujours; Les jugements de l'Éternel sont vrais, ils sont tous justes. Ils sont plus précieux que l'or, que beaucoup d'or fin; Ils sont plus doux que le miel, que celui qui coule des rayons.

La loi est imparfaite !

Hébreux 7:18-29
Car il y a, d'une part, abrogation d'une ordonnance antérieure, à cause de sa faiblesse et de son inutilité (car la loi n'a rien amené à la perfection), introduction, d'autre part, d'une espérance meilleure, par laquelle nous nous approchons de Dieu.


Le concept d'abrogation existe dans la Bible, le champion sanctifié des chrétiens, Paul, a tranché la question. La question est pourquoi le Dieu de la Bible se contredit autant ? change-t-il de parole ? Vu que Dieu = Jésus pour bon nombre de chrétiens, faut-il conclure que tous les versets abrogés qu'on trouve dans l'AT c'est lui qui les a dicté ?

Où est l'intérêt par exemple de changer de parole comme dans ce passage dans le NT :

L'abrogation éclair du Jésus du N.T.

Jean 7:8-14
8 Montez, vous, à cette fête ; pour moi, je n'y monte point, parce que mon temps n'est pas encore accompli.
9 Après leur avoir dit cela, il resta en Galilée.
10 Lorsque ses frères furent montés à la fête, il y monta aussi lui–même, non publiquement, mais comme en secret.
11 Les Juifs le cherchaient pendant la fête, et disaient : Où est–il ?
12 Il y avait dans la foule grande rumeur à son sujet. Les uns disaient : C'est un homme de bien. D'autres disaient : Non, il égare la multitude.
13 Personne, toutefois, ne parlait librement de lui, par crainte des Juifs.
14 Vers le milieu de la fête, Jésus monta au temple. Et il enseignait.


Pour expliquer ce changement d'avis, la Bible Annotée nous dit que Jésus du N.T. pensait ne pas y aller, mais Dieu lui a fait changer d'avis :

Bible Annotée sur Jean 7.8 :
Le texte reçu fait dire à Jésus: "Moi, je ne monte pas encore," mais ce dernier mot n'est qu'une correction, très ancienne (B et nombreux majusc.) il est vrai, destinée à lever la contradiction qu'il y a entre cette déclaration de Jésus et le fait qu'il alla pourtant à la fête. {#Jn 7:10} C'est là, en effet, une sérieuse difficulté que l'incrédulité a exploitée dès les premiers siècles de l'Eglise. On sait par Jérôme que Porphyre en prenait occasion d'accuser Jésus "d'inconstance." L'exégèse moderne a fait diverses tentatives pour expliquer cette parole de Jésus. Ainsi, en insistant sur le présent du verbe: Je ne monte pas, elle le fait signifier: pas maintenant, ce qui revient au pas encore du texte reçu. (Lücke, Olshausen, Tholuck.) Ou bien elle a paraphrasé ainsi: "Je ne monte pas avec vous, ou avec la caravane." Ou encore, en mettant l'accent sur cette fête, elle a pensé que Jésus voulait dire: Je ne vais point célébrer la fête, prendre part à ses cérémonies, à ses sacrifices, à sa joie; et en effet, la fête était à moitié passée {#Jn 7:14} quand Jésus y monta en secret {#Jn 7:10} et se rendit directement dans le temple. (Ainsi Lange, Ebrard et d'autres.) Enfin une interprétation plus élevée et plus vraie, proposée par Bengel, admise par M. Luthardt et développée par M. Godet consiste à voir dans la parole de Jésus une réponse directe à la demande que ses frères lui faisaient de paraître publiquement et comme le roi Messie au sein de cette fête. Ce serait là ce que Jésus refuse, attendu que son temps n'est pas encore venu, pas encore accompli. Il n'ira donc pas à cette fête se manifester comme Messie; il dit: je ne monte pas à cette fête, et non: à la fête c'est qu'il en a une autre en vue, celle de Pâque, où son temps sera venu, et alors il ne se soustraira pas à la démonstration publique que ses frères réclament et qui le conduira à la mort. Cette interprétation renferme une part de vérité: elle relève l'opposition que Jésus établit certainement entre cette fête des Tabernacles et une fête subséquente vers laquelle se porte sa pensée; mais elle ne rend pas compte de sa déclaration si nette et si catégorique: Vous montez à la fête: moi, je ne monte pas. En donnant à ce dernier mot le sens de: "Je ne me manifesterai pas publiquement comme Messie," elle prête au langage de Jésus une équivoque qui est contraire à sa parfaite véracité. Est-il admissible qu'en disant: Moi je ne monte pas à cette fête, il eût déjà le projet arrêté d'y monter en secret? Il ne reste donc qu'une explication possible c'est qu'au moment où il parlait ainsi, Jésus était bien décidé à se tenir éloigné de la fête des Tabernacle qui se célébrait à Jérusalem, remettant à la Pâque prochaine sa manifestation messianique. Quelques jours plus tard il prit une résolution différente. Il ne faut pas dire simplement avec Bleek et Meyer qu'il changea d'avis, car ce serait l'exposer au reproche de Porphyre. Il est plus juste de supposer, avec M. Weiss, qu'il reçut de son Père une indication qui modifia ses vues et ses plans. Un tel changement n'a rien de surprenant, car Jésus attendait de moment en moment et suivait docilement les directions intérieures de son Père. {#Jn 5:20 12:49,50}


Les commentateurs de la Bible annotée (protestants donc) sont d'accord pour dieu que Jésus, qui est Dieu tout puissant selon les chrétiens ou partageant une partie de la divinité selon d'autres, a changé tout simplement d'avis. Ô combien est étonnante cette histoire ! Où est l'aspect juridique dans ce passage ?

[sceptique]

Les commentateurs de la Bible annotée (protestants donc) sont d'accord pour dieu que Jésus, qui est Dieu tout puissant selon les chrétiens ou partageant une partie de la divinité selon d'autres, a changé tout simplement d'avis. Ô combien est étonnante cette histoire ! Où est l'aspect juridique dans ce passage ?

Et si tu nous disais plutôt pourquoi le Dieu des musulmans aurait décidé, à un moment donné, d'abroger le verset du Coran qui autorisait autrefois les Croyants musulmans à boire du vin en autant que ces derniers arrivaient toujours à distinguer clairement un fil blanc d'un fil noir?.. han, Juif de Bérée!

On t'a déjà répondu que c'était à cause de la nouvelle alliance que le Dieu de la Bible avait l'intention de faire, à un moment donné, avec la maison d'Israël (Jér 31,31)... ce pourquoi le Christ est justement venu pour accomplir cette partie de la prophétie de Jérémie! Tu veux quoi d'autre comme explication, Juif de Bérée? En passant, si tu étais vraiment un Juif de Bérée, éh bien il y a fort à parier que tu aurais compris depuis fort longtemps tout ce qui a été écrit plus haut, à ce sujet!

Pour la deuxième fois, Dieu, par la bouche du prophète Jérémie, a dit : "Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda une alliance nouvelle, non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,..." (Jér 31,31-32)

Que tu l'admettes ou non, le Dieu de la Bible, ici, dit clairement que cette nouvelle alliance allait être différente de celle qu'il avait faite autrefois avec la maison d'Israël lorsque celle-ci fut délivrée de la servitude d'Égypte par Moïse... ce qui implique donc que des changements d'ordre législatifs allaient impérativment être opérés dans sa loi afin de satisfaire justement à cette nouvelle alliance. Simple à comprendre!.. non?

P.S.: Est-ce votre religion qui a rendu licite une partie de ce qui était autrefois interdit aux Juifs?.. ou bien si c'est le Christianisme?.. selon ce qu'on peut lire à la sourate 3,50...: "je vous rends licite une partie de ce qui était interdit..."

[unjuifdeberee]

Et si tu nous disais plutôt pourquoi le Dieu des musulmans aurait décidé, à un moment donné, d'abroger le verset du Coran qui autorisait autrefois les Croyants musulmans à boire du vin en autant que ces derniers arrivaient toujours à distinguer clairement un fil blanc d'un fil noir?.. han, Juif de Bérée!

Il n'y a jamais eu de verset coranique ordonnant la consommation du vin.

On t'a déjà répondu que c'était à cause de la nouvelle alliance que le Dieu de la Bible avait l'intention de faire, à un moment donné, avec la maison d'Israël (Jér 31,31)... ce pourquoi le Christ est justement venu pour accomplir cette partie de la prophétie de Jérémie! Tu veux quoi d'autre comme explication, Juif de Bérée? En passant, si tu étais vraiment un Juif de Bérée, éh bien il y a fort à parier que tu aurais compris depuis fort longtemps tout ce qui a été écrit plus haut, à ce sujet!

La nouvelle alliance n'explique pas l'abrogation qu'on trouve DANS l'AT, ni celle qu'on retrouve DANS le NT. Il va falloir trouver autre chose.

Que tu l'admettes ou non, le Dieu de la Bible, ici, dit clairement que cette nouvelle alliance allait être différente de celle qu'il avait faite autrefois avec la maison d'Israël lorsque celle-ci fut délivrée de la servitude d'Égypte par Moïse... ce qui implique donc que des changements d'ordre législatifs allaient impérativment être opérés dans sa loi afin de satisfaire justement à cette nouvelle alliance. Simple à comprendre!.. non?

P.S.: Est-ce votre religion qui a rendu licite une partie de ce qui était autrefois interdit aux Juifs?.. ou bien si c'est le Christianisme?.. selon ce qu'on peut lire à la sourate 3,50...: "je vous rends licite une partie de ce qui était interdit..."

L'AT testament dit que la loi de l'éternel est PARFAITE, Paul dit qu'elle est inutile et faible. Paul abroge donc la Parole de l'Eternel. Ce qui est grave au passage.

[Roque]

@ unjuifdeberee, c'est quoi encore cette "bible annotée" ? Par qui d'abord ? Je pensais que ces Bibles paraphrasées avaient disparu depuis mon enfance (oui ça existait chez les catholique et même moi je me suis aperçu que certains commentaires étaient complètement nuls, honteux de c.nnerie, c'est pour dire !) et que les Bibles mettaient maintenant leur commentaires éventuels en note pour éviter justement de confondre le texte et son commentaire. Je pensais qu'il n'y avait plus que la Coran à se permettre de telles fantaisies, d'une rigueur intellectuelle douteuse.

[Roque]

Je vais un peu lire ce dont il s'agit, mais je trouve déjà qu'il s'agit d'un ouvrage du XVIII et XIXème siècle. C'est à dire au moment ou l'exégèse biblique a pris une orientation radicalement nouvelle. Je ne pense pas que les Protestants seront offensés si on suppose qu'on a fait mieux dans le protestantisme (et ailleurs) depuis - avec de notables convergences entre les Chrétiens, dont la TOB, dans les grandes branches du christianisme : Catholiques, Protestants et Orthodoxes .... tous post-nicéens, bie entendu.

"Malgré son titre sans prétention et son grand âge, la Bible Annotée, ou Bible de Neuchâtel, reste une œuvre inégalée. Elle se compose d'une traduction française originale de l'Ancien Testament, et d'un commentaire accompagnant chaque verset ou presque. Les premiers fascicules ont paru au début de l'année 1879, sous une désignation collective et anonyme : La Bible annotée, par une société de théologiens et de pasteurs ; l'ouvrage complet fut achevé au début de l'année 1900. Le comité de rédaction se réunissait sous la direction de Frédéric Godet et comprenait notamment : Félix Bovet (1824-1903), pour la traduction, Charles Monvert (1842-1904), historien, Henri de Rougemont (1839-1900), écrivain, secrétaire du comité, Augustin Gretillat (1837-1894), théologien, Louis Aubert (1856-1936), théologien, Georges Godet (1845-1907), fils de Frédéric et principal rédacteur."

Paux à tous ces braves pionniers, mais la critique biblique a cessé de dormir pendant tous le siècle qui a suivi, le XXème siècle ! C'est franchement rigolo, ce que vont pêcher nos contradicteurs !

[medico]

unjuifdeberee"]

ou PAUL dit que la loi est inutile est faible ? il dit quelle ne sauve pas.ce qui n'est pas la même chose.
(Romains 3:19-20) [...] . 20 Par les œuvres de [la] loi, donc, nulle chair ne sera déclarée juste devant lui, car par [la] loi [vient] la connaissance exacte du péché.
(Romains 7:11-12) [...] . 12 La Loi, elle, est donc sainte, et le commandement est saint et juste et bon.
la loi était l'ombre des choses a venir.
(Romains 8:3-4) [...] — Dieu, en envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair pécheresse et à propos du péché, a condamné le péché dans la chair, 4 pour que la juste exigence de la Loi soit accomplie en nous qui marchons, non pas selon la chair, mais selon l’esprit [...]
(Galates 3:19-22) 19 Alors, pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour rendre les transgressions manifestes, jusqu’à ce qu’arrive la semence à qui la promesse avait été faite ; et elle a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur. 20 Or il n’y a pas de médiateur lorsqu’il n’y a qu’une seule personne en cause, mais Dieu n’est qu’un seul. 21 La Loi est-elle donc contre les promesses de Dieu ? Que cela n’arrive jamais ! Car si une loi avait été donnée qui puisse procurer la vie, la justice aurait réellement été par le moyen de [la] loi. 22 Mais l’Écriture a enfermé toutes choses ensemble sous le péché, pour que la promesse provenant de [la] foi envers Jésus Christ soit donnée à ceux qui exercent la foi.
la loi devait nous ammener à CHRIST
(Galates 3:19-22) 19 Alors, pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour rendre les transgressions manifestes, jusqu’à ce qu’arrive la semence à qui la promesse avait été faite ; et elle a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur. 20 Or il n’y a pas de médiateur lorsqu’il n’y a qu’une seule personne en cause, mais Dieu n’est qu’un seul. 21 La Loi est-elle donc contre les promesses de Dieu ? Que cela n’arrive jamais ! Car si une loi avait été donnée qui puisse procurer la vie, la justice aurait réellement été par le moyen de [la] loi. 22 Mais l’Écriture a enfermé toutes choses ensemble sous le péché, pour que la promesse provenant de [la] foi envers Jésus Christ soit donnée à ceux qui exercent la foi.
JESUS CHRIST EST L'ACCOMPLISEMENT DE LA LOI.
(Galates 3:23-25) 23 Cependant, avant qu’arrive la foi, nous étions gardés sous [la] loi, enfermés ensemble, attendant la foi qui devait être révélée. 24 Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. 25 Mais maintenant que la foi est arrivée, nous ne sommes plus sous un précepteur.

[sceptique]

Il n'y a jamais eu de verset coranique ordonnant la consommation du vin.

Ça, c'est toi qui le dit! Un certain Younes, l'un des vôtres, a au moins eu l'honnêteté d'admettre que ce verset a déjà existé dans le Coran, dans le passé. Et il m'a sorti une explication absolument rocambolesque pour tenter de justifier ce brusque changement d'avis de votre "dieu".

La nouvelle alliance n'explique pas l'abrogation qu'on trouve DANS l'AT, ni celle qu'on retrouve DANS le NT. Il va falloir trouver autre chose.

Je t'ai déjà dit que le Dieu de la Bible a parfaitement le droit de changer d'avis si le coeur lui en dit! D'ailleurs, votre "dieu" en a fait autant avec le Coran!.. apparemment.

L'AT testament dit que la loi de l'éternel est PARFAITE, Paul dit qu'elle est inutile et faible. Paul abroge donc la Parole de l'Eternel. Ce qui est grave au passage.

Oui, et alors? La nouvelle alliance a eu pour effet d'abroger certains points de la loi mosaïque... mais pas tous!.. car Jésus de Nazareth a aussi dit que "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé."! (Mat 5,18)

C'est donc dire que tant et aussi longtemps que ce monde subsistera, éh bien l'humanité devra être régie par un système de lois qui sera établi en fonction des êtres qui y habiteront.

[medico]

Ça, c'est toi qui le dit! Un certain Younes, l'un des vôtres, a au moins eu l'honnêteté d'admettre que ce verset a déjà existé dans le Coran, dans le passé. Et il m'a sorti une explication absolument rocambolesque pour tenter de justifier ce brusque changement d'avis de votre "dieu".
Je t'ai déjà dit que le Dieu de la Bible a parfaitement le droit de changer d'avis si le coeur lui en dit! D'ailleurs, votre "dieu" en a fait autant avec le Coran!.. apparemment.
Oui, et alors? La nouvelle alliance a eu pour effet d'abroger certains points de la loi mosaïque... mais pas tous!.. car Jésus de Nazareth a aussi dit que "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé."! (Mat 5,18)

C'est donc dire que tant et aussi longtemps que ce monde subsistera, éh bien l'humanité devra être régie par un système de lois qui sera établi en fonction des êtres qui y habiteront.

la sourate ( les femmes ) verset 43 dit ( O vous qui avez cru! n'approchez pas la priére alors que êtes ivres ...)
pour être ivre il faut bien boire du vin.donc les musulmans boivent bien du vin . enfin ceux qui veulent en boire.

[unjuifdeberee]

Je rappelle le verset biblique suivant :

Hébreux 7:18-19
Car il y a, d'une part, abrogation d'une ordonnance antérieure, à cause de sa faiblesse et de son inutilité (car la loi n'a rien amené à la perfection), introduction, d'autre part, d'une espérance meilleure, par laquelle nous nous approchons de Dieu.

Paul qui est censé être l'auteur de l'épitre aux hébreux dit que la loi est FAIBLE ET INUTILE. En d'autres termes, la loi PARFAITE de l'A.T. qui est parfaite n'a jamais rien amené à la perfection.

-----> Le dieu de la Bible s'abroge tout seul.

Nous allons regarder le commentaire de John Darby, il dit de ce passage fort intéressant de Hébreux 7

Car il y a, en effet, abolition du commandement qui avait existé précédemment, à cause de son inutilité (car la loi n’amenait rien à la perfection) et introduction d’une meilleure espérance, par laquelle nous approchons de Dieu.
Précieuse différence! Un commandement fait à l’homme pécheur, éloigné de Dieu, est remplacé par une espérance, par une confiance fondée sur la grâce et sur la promesse divines, par lesquelles nous pouvons entrer en la présence de Dieu.
La loi, sans doute, était bonne; mais avec elle, la séparation subsistait toujours entre l’homme et Dieu: la loi n’avait rien amené à la perfection (v. 19). Dieu restait parfait et exigeait la perfection humaine; tout devait être selon la perfection divine exigée de l’homme. Or le péché étant là, la loi était sans force (sinon pour condamner); ses cérémonies et ses ordonnances n’étaient que des figures ou un joug pesant. Même ce qui soulageait temporairement la conscience rappelait le péché et ne rendait jamais la conscience parfaite devant Dieu; on était toujours loin de lui. La grâce, au contraire, amène l’âme à un Dieu, connu dans son amour et selon une justice qui est en notre faveur.
Le caractère de la sacrificature nouvelle portait dans tous ses traits l’empreinte de sa supériorité sur la sacrificature qui existait sous le régime de la loi, et avec laquelle le système entier de la loi tombait ou restait debout.
L’alliance qui se rattachait à la sacrificature nouvelle répondait aussi à la supériorité que cette sacrificature elle-même avait sur celle qui l’avait précédée.

[...]

Car la loi établissait des souverains sacrificateurs ayant les infirmités des hommes; puisqu’ils étaient eux-mêmes des hommes: le serment de Dieu, venu après la loi, établit le Fils lorsqu’il est consommé pour l’éternité, consacré dans le ciel à Dieu.



Or, pourtant dans l'A.T. il est dit que la loi de l'Eternel est PARFAITE. Contradiction claire et nette. Donc, il y a eu abrogation. Or, on sait très bien que la loi sauve pour quiconque l'applique correctement. En effet, dans les Psaumes du Roi David nous lisons :

19.7 (19:8) La loi de l'Éternel est parfaite, elle restaure l'âme; Le témoignage de l'Éternel est véritable, il rend sage l'ignorant. 19.8 (19:9) Les ordonnances de l'Éternel sont droites, elles réjouissent le coeur; Les commandements de l'Éternel sont purs, ils éclairent les yeux. 19.9 (19:10) La crainte de l'Éternel est pure, elle subsiste à toujours; Les jugements de l'Éternel sont vrais, ils sont tous justes. 19.10 (19:11) Ils sont plus précieux que l'or, que beaucoup d'or fin; Ils sont plus doux que le miel, que celui qui coule des rayons. 19.11 (19:12) Ton serviteur aussi en reçoit instruction; Pour qui les observe la récompense est grande.



Donc, la loi sauve d'après l'A.T. Or, Paul dit tout le contraire dans le N.T. --------> Abrogation