nous ne disons pas que la bible est falsifié et nous n'avons aucun préjugé sur les autres traduction.jusmon de M. & K. a écrit : D'autres font la même chose avec la TMN, medico.
totocapt a écrit : TOTOCAPT DIT Déjà ça commence mal: massih est un titre, non un nom... Au passage, ce titre n'est donné à personne d'autre dans le Coran.
PARADISE REPOND c'est pas important dans tous les cas c'est Issa le massih le fils de Mari,
TOPTOCAPT DIT Totalement faux et fantaisiste! Ou alors prouvez ces propos loufoques avec quelque chose de solide, et non pas votre hadith!
PARADISE REPOND ici on parle de la définition de la langue arabe, et je pense pas (avec tous mes respects) que tu maitrise mieu que moi la langue arabe
TOPTOCAPT DIT Un hadith qui décrit physiquement à l'âge adulte Jésus n'est en rien une preuve étymologique du pourquoi de son prénom!
PARADISE REPOND ici je veux indiquer que le hadith est conforme par rapport à la langue arabe (la définition du mot AISS existe bien avant la naissance de Mohamed)
TOPTOCAPT DIT Cette version est l'explication la plus mise en avant de nos jours. Mais vous vous emmêlez les pinceaux dans ce que vous dites. Ce qui est mis le plus souvent en avant est ceci: le terme coranique 'Issa semble dériver du grec Iêsous, arabisé en 'Isûs, vocable dont la prononciation en arabe ressemble au nom d'Esaü, 'Isû. Aussi la finale a-t-elle été arrangé en "a" pour la conformer à la finale du nom de Moïse, en arabe Mûsä, rendant plus agréâble à l'ouïe la prononciation des ces deux prophètes majeurs d'avant Muhammad...
PARDISE REPOND oui, ce que vous dites n'est pas faux
TOPTOCAPT A DIT Ce qui reste la même chose, c'est la compréhension musulmane de Issa, que vous mentionnez, mais qui contredit l'origine même du nom de Jésus. Pour le comprendre, pas de secret: lisez http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... -Yasu'.pdf Il n'y a rien de plus clair et de plus complet dans ce qui a été fait dans les recherches à ce sujet...
PARADISE REPOND je ne voie pas le lien entre le sens de du mot Issa et ce que j'ai déja écrit, il faut pas mélanger les choses
TOPTOCAPT DIT Le chrétien n'associe rien car il ne divise pas ni n'additionne les hypostases de Dieu... Celui qui fait cela ne prouve qu'une chose: c'est qu'il n'a pas compris et/ou ne veut pas comprendre la Trinité. Par contre le fait d'associer Dieu à un prophète au détriment des autres est un trait coranique fort... Si ce n'était pas le cas, la Chahada telle qu'on la connait n'existerait pas...
MAIS il ne faut jamais utiliser la bible, car c'est totalement fauxKen le survivant a écrit :les Évangiles se contredisent sans cesse sur l'épisode de la supposé mort de Jésus et de sa Résurrection. il y'a différente versions ,une version qui domine c'est sa non mort car Jésus a prédit un miracle le seul accordait aux pharisiens qui devait prouvé que Jésus était bien le Messie ,le miracle de Jonas . les auteurs des évangiles ne sont pas témoins des évènements car ils ne se sauraient pas trompés de jours sur la disparition du corps de Jésus du tombeau .ils affirment que ce fut un dimanche impossible ,Jésus était encore présent ce jours -ci et il devait vivre et non mourir pendant ses 3 jours et 3 nuits comme le fit Jonas dans le ventre du grand poisson.
Jésus a prédit qu'il reproduirait le miracle de Jonas . ce prophète est rester 72 heures dans le ventre du cétacé c'est a dire en heure hébraïque de l'époque car le jours commençait au coucher du soleil et se finissait au lever du soleil .1 jours égal 1 soir + 1 matin. Jésus assure qu'il sera comme Jonas pendant 3 jours et 3 nuits pourquoi il fait la distinction entre jours et nuits? car il compte selon le calendrier hébreux cela fait 3 jours plein et non entamé .Jonas fut avalé par le cétacé vivant ,le premier jours il est vivant,le second il est vivant et le 3ème et dernier il est vivant et dieu ordonna au cétacé de recracher sur la rive vivant le prophète Jonas.
-selon la chrétienté Jésus dans le ventre de la terre ,le premier jours il est mort ,le second il est mort et le 3 ème et dernier il ressuscite .a la lumière de la foi chrétienne Jésus a échouer. impossible .
- selon les évangiles Marie madeleine s'est rendu au tombeau dimanche matin et elle constata que Jésus avait disparu . impossible car la durée etait de 3 jours plein . si Jésus devait respecter sa prophétie il est sorti du tombeau lundi
Matthieu 12.38
38
Alors quelques-uns des scribes et des pharisiens prirent la parole, et dirent : Maître, nous voudrions te voir faire un miracle.
39
Il leur répondit : Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
40
Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
jusmon de M. & K. a écrit :
Notre Dieu est un Dieu juste : il châtie si tu fais du mal, alors qu'il aimerait bien pardonner. Il ne peut donc pas faire les deux choses à la fois : te mettre en prison et te laisser libre en même temps.
Pour pardonner et te relâcher, t'auras alors besoin que quelqu'un paye la caution pour toi avec comme exigence que tu te repentes. Le gardien voit que tu t'es repenti, alors il te relâche : la miséricorde a pu s'exercer.
Par contre Allah ne possède pas les moyens de sa politique. Votre doctrine possède un vice caché insurmontable.
Bonjour, pas de soucis!paradise a écrit :Bonjour et je m'excuse pour mon absence
Point important à faire remarquer à tous les non-musulmans qui liront ce fil... Pourquoi paradise noie le poisson, et ne reconnaît pas clairement l'absurdité de dire que le mot "messie" n'est pas un nom mais un titre? Simplement parce que le Coran le dit:paradise a écrit :massih est un titre, non un nom... Au passage, ce titre n'est donné à personne d'autre dans le Coran.
PARADISE REPOND c'est pas important dans tous les cas c'est Issa le massih le fils de Mari,
Je n'ai pas dit que je maîtrisais la langue arabe... Mais j'ai démandé du solide, ne serait-ce qu'une preuve qui confirme que la description physique de Jésus à l'âge adulte nous donne l'assurance de l'origine étymologique de son prénom! Et si tant est que l'on doit affirmer que cette description est véridique, en quoi Jésus bébé serait pareil à ce sujet que le Jésus adulte? Donc preuve(s) svpparadise a écrit :Totalement faux et fantaisiste! Ou alors prouvez ces propos loufoques avec quelque chose de solide, et non pas votre hadith!
PARADISE REPOND ici on parle de la définition de la langue arabe, et je pense pas (avec tous mes respects) que tu maitrise mieu que moi la langue arabe
PARADISE REPOND ici je veux indiquer que le hadith est conforme par rapport à la langue arabe (la définition du mot AISS existe bien avant la naissance de Mohamed)
paradise a écrit :je ne voie pas le lien entre le sens de du mot Issa et ce que j'ai déja écrit, il faut pas mélanger les choses
Si vous me lisez bien, nulle part (en tout cas il me semble bien) je n'ai affirmé que Dieu ne peut pas ou a besoin de quelque chose!paradise a écrit :Le chrétien n'associe rien car il ne divise pas ni n'additionne les hypostases de Dieu... Celui qui fait cela ne prouve qu'une chose: c'est qu'il n'a pas compris et/ou ne veut pas comprendre la Trinité. Par contre le fait d'associer Dieu à un prophète au détriment des autres est un trait coranique fort... Si ce n'était pas le cas, la Chahada telle qu'on la connait n'existerait pas...
PARADISE REPOND le faite de dire que le deiu : ne peut pas... et a besoin de... c'est faux
Pourtant les musulmans ne se gênent pas de l'utiliser quand ça les arrange, quitte à tordre le sens des versets!paradise a écrit :MAIS il ne faut jamais utiliser la bible, car c'est totalement faux
la bible a été changé depuis x temps, comment alors on l'utlise comme preuve ou exemple,
c'est faux
Vous ne nous ferez pas avaler des couleuvres à ce sujet: en effet, jusqu'à nouvel ordre, "messie" est pour tous les spécialistes reconnus un titre, jamais un nom!... S'il n'y a que le Coran pour affirmer ce genre de chose avec aplomb, il faut le dire avec force à tous les musulmans qui lieront ledit verset coranique: Allah fait preuve d'illogisme à ce sujet; ne soyez pas illogiques non plus!...paradise a écrit :bonjour,
- moi j'ai pas dit que Massih est un titre,j'ai dit (voir anciens pages) que Jessus est cité par les noms suivant: Issa et Messih issa fils de marie.
Bien au contraire! Son nom est plus qu'important, il est essentiel!!! Il est à la compréhension même du pourquoi de l'incarnation du Verbe, la Parole [de Dieu] au sein même d'un ovaire de Marie, d'où la naissance de Jésus; j'ai écrit ailleurs: "... le nom de Jésus en araméen est Iêschoua qui signifie Dieu sauve ..." C'est en tant que Dieu sauveur que l'incarnation du Verbe prend toute sa dimension dans Jésus. Et l'on comprend pourquoi les textes coraniques évitent ce nom pour Jésus au profit d'"Issâ"!... Si Jésus est esclave de Dieu, c'est uniquement à un moment précis, lorsque Jésus a été abaissé au Sacrifice à la croix pour être chargé du poids des péchés de l'humanité: "... Mais il s'est dépouillé, prenant la condition de serviteur, devenant semblable aux hommes, et, reconnu à son aspect comme un homme, il s'est abaissé, devenant obéissant jusqu'à la mort, à la mort sur une croix ..." (Philippiens 2v7-8). L'obéissance jusqu'à la mort, voilà le lot de l'esclave: Esaïe 52v13-53v12...paradise a écrit :je ne comprend pas pourquoi vous concentré sur ça, alors que je dit toujours que ce n'est pas important par rapport à notre sujet et par rapport à ce que vous etes entrain de négligé: que Jessu est l'esclave du dieu et son prophete et messager, et qu'il n'est pas un dieu, ni sa mere, il qu'il est vivant.
peut importe son nom!!!!!!!
C'est simple à comprendre! Un bébé ne ressemble pas forcément (si ce n'est jamais réellement) à son alter ego à l'âge adulte. Si on lui donne un nom, comment être sûr que ce qu'on sait de lui à l'âge adulte correspond à ce qu'il était bébé? Car l'explication du nom que vous avez fournit était pour le Jésus adulte, et non enfant! Or on donne un nom à la naissance, pas après!paradise a écrit :- la description physique de Jésus à l'âge adulte est faites par le prophete mohamed, et ce suite à leur rencontre la nuit de Israa.
mais la description de Jesus le bébé, à mon savoir, Mohamed n'a pas cité.
et ne sais pas pour quoi vous voulez la savoir!!!!
On se demandera toujours alors le pourquoi de la sourate 10v94 , in fine: "... Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur: ne sois donc point de ceux qui doutent ..." Une Parole éternelle d'Allah pour les musulmans, je le rappele...paradise a écrit :-l'utilisation de la bible est catégoriquement refusée en Islam, et ce dans tous les cas, meme si certains musulmans l'utilise, car il s'agit d'un livre de dieu changé par l'etre humain, ca ne contredit rien et n'arrange personne.
VOUS REVENEZ ENCORE UN AUTRE FOIS ET DITES QUE Jesus est un dieu sauveur, et vous dites qu'il a été tué!!!!totocapt a écrit : Bien au contraire! Son nom est plus qu'important, il est essentiel!!! Il est à la compréhension même du pourquoi de l'incarnation du Verbe, la Parole [de Dieu] au sein même d'un ovaire de Marie, d'où la naissance de Jésus; j'ai écrit ailleurs: "... le nom de Jésus en araméen est Iêschoua qui signifie Dieu sauve ..." C'est en tant que Dieu sauveur que l'incarnation du Verbe prend toute sa dimension dans Jésus. Et l'on comprend pourquoi les textes coraniques évitent ce nom pour Jésus au profit d'"Issâ"!... Si Jésus est esclave de Dieu, c'est uniquement à un moment précis, lorsque Jésus a été abaissé au Sacrifice à la croix pour être chargé du poids des péchés de l'humanité: "... Mais il s'est dépouillé, prenant la condition de serviteur, devenant semblable aux hommes, et, reconnu à son aspect comme un homme, il s'est abaissé, devenant obéissant jusqu'à la mort, à la mort sur une croix ..." (Philippiens 2v7-8). L'obéissance jusqu'à la mort, voilà le lot de l'esclave: Esaïe 52v13-53v12...
comme toujours vous parlez sans savoir,totocapt a écrit :
On se demandera toujours alors le pourquoi de la sourate 10v94 , in fine: "... Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur: ne sois donc point de ceux qui doutent ..." Une Parole éternelle d'Allah pour les musulmans, je le rappele...
Samra, il faut savoir lire clairement ce qui est écrit depuis des siècles dans le Coran; je le répète pour la troisième fois, voilà la sourate: "... [Rappeles-toi] quand les anges dirent: 'O Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part: son nom sera al-Masîh, 'Issâ, fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah ..." (Sourate 3v45)samra a écrit :totocapt
le terme Messie n'a jamais été un nom (prénom ) c'est un titre unique décerné au Yassou3 ,3aissa ,Yeshoua c'est le sceau de Sainteté par excellence !un Signe ,une Preuve ,un Miracle de la part de Dieu Tout Puissant !
Bah oui! On parle de son nom, qui existait largement avant sa manipulation sous la forme d'"Issâ". Et c'est ce que ça veut dire...paradise a écrit :VOUS REVENEZ ENCORE UN AUTRE FOIS ET DITES QUE Jesus est un dieu sauveur,
Pas seulement, il a été ressuscité aussi! Et d'ailleurs nous orthodoxes, à la différence des chrétiens occidentaux, nous préférons largement plus représenter le Christ ressuscité que sur la croix... La croix n'est qu'un moyen, au grand jamais une fin...paradise a écrit :et vous dites qu'il a été tué!!!!
Ca c'est une interprétation, mais ce n'est pas la seule car il n'y a pas de consensus chez les musulmans à ce sujet... Donc "nous disons" est faux à la base, car des musulmans pourraient avoir d'autres interprétations... Ce qui n'est pas pour moi le gage d'une certitude autorisée si correction il y a à faire sur le Sacrifice du Christ à la croix!paradise a écrit :nous disons et on n'arrete jamais à le dire: Jesus le messih, esclave de dieu et son prophete, a été remonté au dieu et celui qui a été tué par les juifs est un jeune homme qui a eu la simulitude de Jesus par le dieu (c'etait un des 12 présents) pour le sauver, et c'est lui qui a été réellement tué sur une croix et non pas Jesus.
De plus pour nous chrétiens, Dieu ne ment pas et n'est pas père du mensonge, c'est le Diable et nul autre qui en est père (Jean 8v44). Si tel est Allah, ce n'est pas mon Dieu!...Faux puisqu'au moins Jean et Marie y sont mentionnés avec attention. Qu'est-ce qui vous prouve leur illusion dans les textes?paradise a écrit :Ce qui est important est que personne des chritiens n'a assister, et qu'ils etaient en illusion.
Quels sont les textes avec références précises? Ainsi, on saura si vous êtes sincère ou pas, dans le délire ou le mensonge calculé!...paradise a écrit :Ceux qui ont été avec Jesus, certains ont dit: le dieu etait entre nous et montait au ciel, certain ont dit le fils de dieu etait entre nous et montait au ciel et le reste ont dit Jesus l'esclave du dieu et son prophete etait entre nous et montait au ciel, ces derniers sont les vrais musulmans de cette époque et ont été tué et éliminés par les autres, et la vérité a été cachée a cause de cela jusqu'a l'arrivé de l'Islam.
Vous aimeriez bien que ça soit vrai, n'est-ce pas?paradise a écrit :comme toujours vous parlez sans savoir,
Mais tout le monde sait que les musulmans aiment accuser gratuitement...On va donc savoir si vous savez réfléchir... Si je donne crédit à ce que vous affirmez, cela veut dire qu'il y avait des chrétiens et des juifs qui étaient authentiquement chrétiens et authentiquement juifs, au sens où l'entend l'islam... Donc leurs livres étaient authentiques, puisque vous affirmez que les autres chrétiens et les autres juifs n'avaient que des écrits falsifiés... Alors si tel était le cas, pourquoi Dieu ne les as pas favorisé et diffusé leurs Ecrits Saints, plutôt que de tout supprimer pour un Coran, ce qui aurait été plus cohérent avec ce qu'Il nous avait lui-même habitué avec l'histoire biblique d'Abraham jusqu'à Jésus et ses apôtres? Dieu aurait été incapable de cela? D'autre part, quels auraient été ces chrétiens et ces juifs? Avez-vous le nom de leurs dénominations, sous quel nom de courant ou de dénomination se désignaient-ils? Car c'est bien beau d'affirmer, mais avez-vous des preuves?...paradise a écrit :Ici le dieu parle au prophete Mohamed et dit si tu est en doute, alors tu demande au vrais chrétiens et/ou juifs de l'époque, qui savent la vérité, et ils vont te dire que cela est vrai, et conforme à ce qu'ils ont dans leurs livres (Bible);
Ici on parle des savants chrétiens et juifs qui savaient que l'Islam va venir, et qui l'ont adopté comme religion, et non pas des autres chrétiens et juifs qui n'ont transmis que des monsonges et des textes qui ont écrit par leurs propres mains.
Vous êtes vraiment un comique! La traduction du Coran que j'utilise dans le forum est celle de Muhammad Hamidullah, révisée par la Présidence Générale des Directions des Recherches Scientifiques Islamiques, de l'Ifta, de la Prédication et de l'Orientation Religieuse du royaume d'Arabie Saoudite... C'est une traduction qui fait autorité dans tout le monde musulman francophone...paradise a écrit :encore une autre fois, totocapt, ne traduit pas le Coran à ta façon et sans savoir car c'est le travail des chrétiens et des juifs ignorant qui ont causé l'illusion d'aujourd'hui.
On sait que Mohammed a été initié aux Ecritures juives et chrétiennes par son cousin par alliance Warraqa et le moine Bahira, qui tous deux relevaient très probablement du christianisme ébionite ou nazaréen. Cette branche du Christianisme rejetait Paul, se réclamait de Jacques frère de Jésus, attendait le retour de Jésus mais ne le considérait pas comme Dieu, et maintenait la circoncision et les tabous alimentaires du Judaïsme. Ce christianisme particulier a fini logiquement par se fondre dans l'Islam au bout de quelques siècles, donc il n'est plus représenté.paradise a écrit :Ici on parle des savants chrétiens et juifs qui savaient que l'Islam va venir, et qui l'ont adopté comme religion, et non pas des autres chrétiens et juifs qui n'ont transmis que des monsonges et des textes qui ont écrit par leurs propres mains.
paradise a écrit : MAIS il ne faut jamais utiliser la bible, car c'est totalement faux
la bible a été changé depuis x temps, comment alors on l'utlise comme preuve ou exemple,
c'est faux
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités