La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.

[intrigue]

Rassure toi, intrigue, je ressens la même chose que toi !

Désolé Intrigue, en tout respect, ton argumentation est très faible. Je n'achète pas !

Je suis profondément désolé pour toi, car la Parole de Dieu ne s'achète pas :

rien, n'y fait, Jean parle de Jésus, c'est écrit, après tu es bien entendu libre de nier ce qui est écrit !

concernement mon argumentation, elle est purement biblique :


Jésus leur dit: La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière. Jésus dit ces choses, puis il s'en alla, et se cacha loin d'eux.
Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,
afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?
Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:
Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue. (Jean 12:35-42)

tu ne me fera pas croire que Jean parlait de Jéhovah, car c'est bien de Jésus qu'il parlait !

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui;

Nies-tu que Jean fait référence à Jésus ?

Le seul souci, c'est que moi, je te sors des versets bibliques différents à chaque fois alors que toi, tu me ressors toujours et encore les mêmes versets.

c'est normal, car vous avez tendance à balayer d'un revers les versets qui ne vont pas dans votre sens.
- il est bon de vous les rappeller.
- d'ailleurs personne ici, tout autant que vous êtes n'avaient considéré les versets que j'ai posés qui affirment que le Saint-Esprit comparé à une " force agissante et impersonnelle " avait la capacité d'une personne à " aimer ", " consoler ", " témoigner ", " diriger ", " parler ", " vouloir ", " penser ",etc...
.
.

[intrigue]

Ca s'appelle des passages bibliques et non de la propagande si tu ne sais pas faire la difference

certainement pas ! Jésus n'avait pas de haine gratuite !

Hebreux 1:9 Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité ; C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux. Louis second

ô Dieu, ton Dieu : dans cette version non seulement Dieu a un Dieu

ton Dieu t'a oint: Et Dieu a un Dieu qui le oint

ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux: Non seulement Dieu a un Dieu qui le oint au dessus de ses égaux , Dieu a donc des égaux aussi.

Il y a un sérieux problème dans la traduction là

Oui ce verset prouve qu'il a un Dieu (chose que vous aimez souligner) de la même qu'il prouve également qu'il est Dieu, et cela c'est le père qui l'affirme !

πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου ὁ θεὸς εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος, καὶ ἡ ῥάβδος τῆς εὐθύτητος ῥάβδος τῆς βασιλείας αὐτοῦ·
ἠγάπησας δικαιοσύνην καὶ ἐμίσησας ἀνομίαν· διὰ τοῦτο ἔχρισεν σε ὁ θεὸς ὁ θεός σου ἔλαιον ἀγαλλιάσεως παρὰ τοὺς μετόχους σου.

PS : vous soulignez qu'il a un Dieu comme si c'était un scoop, alors que tous les chrétiens depuis 2 millénaires le savent autant qu'ils savent que Dieu appelle son Fils Dieu.

et OUI ! " Dieu " et pas " un petit dieu " ou " un ange "

d'ailleurs les hommes engendre des hommes et pas autre chose, le Fils engendré de Dieu, ne pouvait qu'être Dieu (étant sa parole) et non pas un ange ou autre chose.

concernant ses égaux, ignores-tu vraiment que Jésus s'est fait semblables aux hommes ?

pourtant écrit :

Jésus Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme (Philippiens 2:5-7)

En conséquence, il a dû être rendu semblable en toutes choses à ses frères, afin qu'il fût un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle dans le service de Dieu, pour faire l'expiation des péchés du peuple (Hébreux 2:17)

Je vois que tu n'as pas infirmé qu'Esaïe, Thomas, et la parole inspirée l'appelle également " Dieu " et pas " ange ".

donc j'approuve
.
.

[intrigue]

.
L’enseignement le plus universellement reconnu dans la chrétienté, concernant la nature divine, est la doctrine de la « Trinité ».Aussi choquant que cela puisse paraître, cette doctrine n’est pas fondée sur la Bible.



L’origine de la doctrine sur la Trinité

En ce qui concerne la nature de Dieu, les chrétiens orthodoxes enseignent qu’Il est « un Dieu en trois personnes ». Aussi choquant que cela puisse paraître, nulle part, la Bible n’enseigne la Trinité, quoique ce concept touchant à la nature de Dieu soit le plus répandu parmi ceux qui se considèrent chrétiens ! En fait, le terme « trinité » n’apparaît pas même une seule fois dans la Bible. Dans ces conditions, quelle est l’origine de cet enseignement, et comment en est-il arrivé à être universellement adopté ?


Environ trente ans après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, Jude, le plus jeune parmi les demi-frères de Jésus (fils de Joseph et de Marie), exhorta les frères « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3).

Il est donc manifeste que la véritable foi chrétienne avait déjà été dispensée, avant la rédaction de l’Epître de Jude.
Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.

Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ». Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?

Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ?Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !

Au cours des IIème et IIIème siècles, il n’y avait pas seulement une seule hérésie en cours, mais plusieurs qui se contredisaient. Il semblerait qu’à cette époque, il y eut presque autant d’idées différentes qu’il y avait d’écoles de philosophie et de professeurs. La pensée catholique prédominante, de laquelle l’enseignement orthodoxe et protestant relatif à ce sujet a jailli, n’est que l’héritière de l’hérésie qui a triomphé en supplantant toutes les autres.

L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs. A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament,et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .

Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :

Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […]

Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».[/b]

Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.

Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).

Tertullien vécut à Carthage, en Afrique du Nord, et rompit plus tard avec Rome pour devenir Montaniste. Autrement dit, il croyait aux déclarations de deux femmes, qui prétendaient être des prophétesses. Elles entraient en transe, et saisies de gesticulations frénétiques, elles « parlaient en langues » en prétendant être le Paraclet (un terme désignant le Saint-Esprit dans l’Evangile de l’apôtre Jean), et enseignaient un message appelé la « Nouvelle Prophétie ».

Tertullien et Origène firent partie des théologiens catholiques, qui prospéraient durant la dernière partie du deuxième siècle et le début du troisième. Aucun d’eux n’avait vu le jour moins d’un siècle après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, lors du jour de la Pentecôte. Ce sont eux qui établirent le fondement de l’enseignement catholique (et plus tard protestant) relatif à la Trinité et à la nature de Dieu – ce fondement ne vient pas des apôtres du Nouveau Testament tels que Pierre, Paul ou Jean.

.

mon pauvre Arlitto,

tu combats la Parole de Dieu, en partant en croisade contre les catholiques

tu as fais le choix de t'appuyer sur les hommes et de les citer, en méprisant ce qui est écrit dans la Parole de Dieu.

mais le Fait est que le Saint-Esprit est non semblable au " feu " qui est dénué de sentiment, de penseé et d'Amour, mais qu'il est semblable à Jésus au point d'être le Consolateur qui la remplacé (Jean 14:16), d'être Témoins comme les disciples (Actes 5:32), etc...

aujourd'hui si je disais que les " Témoins de Jéhovah " sont une force impersonnelle, vous serez les premiers à rire !

et dire que vous faite la même chose avec le Saint-Esprit

ça n'a aucun sens !

[intrigue]

.
Concernant le dogme d'un " Jésus créé " voici ce qu'enseigne la Parole de Dieu en vérité :

Toutes choses ont été faites par elle (la Parole), et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle (la Parole) (Jean 1:3)

j'aime beacoup ce verset inspiré de Dieu, car il affirme qu'aucune choses créés ne l'a été en dehors de par le parole.

selon ce verset la parole est incréé et à l'origine de TOUTES les choses créées !

TOUTES = sans exeption

RIEN = pas une même 1 seule petite chose

[né de nouveau]

.
il est aussi remarquable, que les anti trinitaires enseigne que " la Parole de Dieu " qui est à l'origine de TOUTES LES CHOSES créées, ait été créé par un second moyen qui est étranger et inconnu à la Bible.

Je met au défi un " oint " de l'organisation des Témoins de Jéhovah, ou a un " Pasteur " unitarien de me citer le verset qui décrirait cela, ou même de mentionner le second moyen de création en question ?

Malheureusement, depuis que je suis sur les multiples forums, je n'ai jamais eu de réponse !

J'en conclu que cette doctrine n'a pas ses racines dans la Parole de Dieu
.
.

Bonsoir Intrigue,
Mais c'est tout simple, c'est le Dieu de Jésus qui l'a crée directement tout simplement. Tu sais, celui que le Christ appelle "Mon Dieu" celui dont il dit à Satan que c'est Lui seul qu'on doit servir par un service sacré. Ce Dieu à qui Jésus remettra toutes choses et ce Dieu que toute la création louera par Son Nom en chantant "Louez Yah". C'est donc ce Dieu que Noé, Abraham, Moïse, David etc. appelaient par Son nom, ce Dieu que tu ne veux pas nommer mais que nous appelons Jéhovah ou Yah qui a crée Jésus. Ensuite tout ce qui a été crée l'a été pour Jésus et à travers lui.
Bonne soirée,
Pierre

[Mormon]

Bonjour, intrigue

.
Concernant le dogme d'un " Jésus créé " voici ce qu'enseigne la Parole de Dieu en vérité :

Toutes choses ont été faites par elle (la Parole), et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle (la Parole) (Jean 1:3)

j'aime beacoup ce verset inspiré de Dieu, car il affirme qu'aucune choses créés ne l'a été en dehors de par le parole.

selon ce verset la parole est incréé et à l'origine de TOUTES les choses créées !

Jésus n'a, comme chacun d'entre nous, jamais été créé, mais, comme chacun de nous, il a été engendré spirituellement par Dieu.

Pour vous aider à comprendre, vous pouvez engendrer physiquement un enfant, mais vous ne pouvez pas l'avoir créé, car l'esprit qui vient l'habiter n'a pas été créé par vous.

Cordialement,

[Arlitto]

mon pauvre Arlitto,

tu combats la Parole de Dieu, en partant en croisade contre les catholiques

Sans blague......................

La grande prostituée.

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm


Apocalypse 17 :

17.1 Puis un des sept anges qui tenaient les sept coupes vint, et il m'adressa la parole, en disant: Viens, je te montrerai le jugement de la grande prostituée qui est assise sur les grandes eaux.
17.2 C'est avec elle que les rois de la terre se sont livrés à l'impudicité, et c'est du vin de son impudicité que les habitants de la terre se sont enivrés.
17.4 Cette femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d'or, remplie d'abominations et des impuretés de sa prostitution.
17.5 Sur son front était écrit un nom, un mystère: Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre.
17.6 Et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus. ......


Satanisme au VATICAN.

Nazi photos

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

http://www.rationalisme.org/french/mora ... ires_2.htm

http://alamoministries.com/French/Antic ... eryFr.html


La Vierge Noire chrétienne : une récupération païenne de la déesse-mère égyptienne

[Saint Glinglin]

La Vierge Noire chrétienne : une récupération païenne de la déesse-mère égyptienne

Confidence pour confidence, Osiris est ressuscité quelques millénaires avant le Christ...

[rayaan]

La trinité a-elle un sens ?

[franck17360]

Je suis profondément désolé pour toi, car la Parole de Dieu ne s'achète pas :

rien, n'y fait, Jean parle de Jésus, c'est écrit, après tu es bien entendu libre de nier ce qui est écrit !

concernement mon argumentation, elle est purement biblique :


Jésus leur dit: La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière. Jésus dit ces choses, puis il s'en alla, et se cacha loin d'eux.
Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,
afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?
Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:
Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue. (Jean 12:35-42)

tu ne me fera pas croire que Jean parlait de Jéhovah, car c'est bien de Jésus qu'il parlait !

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui;

Nies-tu que Jean fait référence à Jésus ? c'est normal, car vous avez tendance à balayer d'un revers les versets qui ne vont pas dans votre sens.
- il est bon de vous les rappeller.
- d'ailleurs personne ici, tout autant que vous êtes n'avaient considéré les versets que j'ai posés qui affirment que le Saint-Esprit comparé à une " force agissante et impersonnelle " avait la capacité d'une personne à " aimer ", " consoler ", " témoigner ", " diriger ", " parler ", " vouloir ", " penser ",etc...
.
.

De toutes façons, te connaissant, tu n'admettra jamais rien... Tu as ton interprétation de la Bible et j'ai la mienne, donc...CQFD

[intrigue]

Bonsoir Intrigue,

Bonsoir

Mais c'est tout simple, c'est le Dieu de Jésus qui l'a crée directement tout simplement.

Ce qui est simple, c'est qu'on ne lira jamais cela dans la Bible, c'est pourquoi j'affirme que cette doctrine n'est pas biblique.

Tu sais, celui que le Christ appelle "Mon Dieu"

oui je le connais, c'est celui qui affirme que Jésus est également " Dieu "

Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité;
Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité; C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux. (Hébreux 1:8-9)

πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου ὁ θεὸς εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος, καὶ ἡ ῥάβδος τῆς εὐθύτητος ῥάβδος τῆς βασιλείας αὐτοῦ·
ἠγάπησας δικαιοσύνην καὶ ἐμίσησας ἀνομίαν· διὰ τοῦτο ἔχρισεν σε ὁ θεὸς ὁ θεός σου ἔλαιον ἀγαλλιάσεως παρὰ τοὺς μετόχους σου.


tu vois ce verset nous montre ce que tu soulignes, à savoir qu'il est son Dieu, mais il montre également ce que je soulignes à savoir qu'il est " Dieu selon le Père lui-même.

tu vois, moi j'accepte la Bible en entier, alors que toi, tu cites la moitié qui t'arrange, en laissant l'autre.

n'est-ce pas ainsi qu'agisse les sectes en générale ?

celui dont il dit à Satan que c'est Lui seul qu'on doit servir par un service sacré. Ce Dieu à qui Jésus remettra toutes choses et ce Dieu que toute la création louera par Son Nom en chantant "Louez Yah". C'est donc ce Dieu que Noé, Abraham, Moïse, David etc. appelaient par Son nom,

là aussi, tu te montre très sélectif, en occultant délibérément l'autre moitié qui l'appelle " Dieu ", Thomas, Esaïe, Jean, etc...

ce Dieu que tu ne veux pas nommer mais que nous appelons Jéhovah ou Yah qui a crée Jésus. Ensuite tout ce qui a été crée l'a été pour Jésus et à travers lui.
Bonne soirée,
Pierre

Non ! Jésus n'a pas été créé, puisque cette doctrine d'homme ne pourra jamais se lire dans la bible.
- Jamais le verbe créer est associé à Jésus, jamais la Bible ne parle de sa création, jamais la Bible ne parle d'un second moyen de création autre que la parole qui a créé toutes les choses.

c'est bien vous qui sortez du cadre biblique, en enseignant des conceptes qui lui sont étrangers.

vous péchez en commettant de telles actions contre Dieu.

[intrigue]

Bonjour, intrigue
Jésus n'a, comme chacun d'entre nous, jamais été créé, mais, comme chacun de nous, il a été engendré spirituellement par Dieu.

Pour vous aider à comprendre, vous pouvez engendrer physiquement un enfant, mais vous ne pouvez pas l'avoir créé, car l'esprit qui vient l'habiter n'a pas été créé par vous.

Cordialement,

c'est vrai, non seulement la bible ne dit jamais que Jésus a été créé, mais en plus elle enseigne le contraire à savoir qu'il est éternel, sans commencement de jour :

car la vie a été manifestée, et nous l'avons vue et nous lui rendons témoignage, et nous vous annonçons la vie éternelle, qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée, (1 Jean 1:2)


καὶ ἡ ζωὴ ἐφανερώθη, καὶ ἑωράκαμεν καὶ μαρτυροῦμεν καὶ ἀπαγγέλλομεν ὑμῖν τὴν ζωὴν τὴν αἰώνιον ἥτις ἦν πρὸς τὸν πατέρα καὶ ἐφανερώθη ἡμῖν

il s'agit du mot " éternel ", en grec : " αἰώνιον ", que dans :

" le feu éternel " (Matthieu 18:8; 25:41; etc...),
" la vie éternelle " (Matthieu 19:6; 19:29; 25:46, etc...),
" châtiment éternel " (Matthieu 25:46),
" puissance éternelle " (1 Timothée 6:16),
" l'éternité " (Philemon 1:15),
" gloire éternelle " (1 Pierre 5:10),
etc...

par la puissance de Dieu qui nous a sauvés, et nous a adressé une sainte vocation, non à cause de nos oeuvres, mais selon son propre dessein, et selon la grâce qui nous a été donnée en Jésus Christ avant les temps éternels, (2 Timothée 1:9)


τοῦ σώσαντος ἡμᾶς καὶ καλέσαντος κλήσει ἁγίᾳ, οὐ κατὰ τὰ ἔργα ἡμῶν ἀλλὰ κατὰ ἰδίαν πρόθεσιν καὶ χάριν, τὴν δοθεῖσαν ἡμῖν ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ πρὸ χρόνων αἰωνίων,

on a également ce même mot grec " αἰώνιον " désignant l'éternité
Combien plus le sang de Christ, qui, par un esprit éternel, s'est offert lui-même sans tache à Dieu (Hébreux 9:14)


πόσῳ μᾶλλον τὸ αἷμα τοῦ Χριστοῦ, ὃς διὰ πνεύματος αἰωνίου ἑαυτὸν προσήνεγκεν ἄμωμον τῷ θεῷ καθαριεῖ τὴν συνείδησιν ἡμῶν ἀπὸ νεκρῶν ἔργων εἰς τὸ λατρεύειν θεῷ ζῶντι.

ce mot grec équivaut équalement au mot " éternel " comme dans :

" la vie éternelle " (Jean 6:68; Actes 13:46; etc...),
" Dieu éternel " (Romains 16:26),
" la gloire éternelle " (2 Timothée 2:10),
" un salut éternel " (Hébreux 5:9),
" jugement éternel " (Hébruex 6:2),
" l'héritage éternel " (Hébreux 9:15),
" une alliance éternelle " (Hébreux 13:20),
etc...

qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité. (Hébreux 7:3)

Dommage qu'à cause des hommes, nos amis ne croient pas en ce qui est écrit dans la Parole de Dieu.

[intrigue]

De toutes façons, te connaissant, tu n'admettra jamais rien... Tu as ton interprétation de la Bible et j'ai la mienne, donc...CQFD

Je constate surtout qu'il n'y a rien de biblique dans ta réponse, juste le sentiment de " Frank "

Par contre, je reconnais que je n'acceperai JAMAIS autre chose que ce qui est écrit dans la parole de Dieu, à savoir :


Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit SA gloire, et qu'il parla de LUI.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en LUI;

le Saint-Esprit contrairement à une " force agissante et impersonnelle " avait la capacité d'une personne à " aimer ", " consoler ", " témoigner ", " diriger ", " parler ", " vouloir ", " penser ",etc...
.

après chacun est libre de croire ou ne pas croire en ce qui est écrit.

peut-on me reprocher de bannir ce que je ne trouve pas dans la Bible, et de croire UNIQUEMENT en ce qui est écrit ?

- Je suis convaincu que c'est la doctrine qui doit coller au texte et non pas faire coller le texte à la doctrine.

[intrigue]

Sans blague......................

La grande prostituée.

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm


Apocalypse 17 :

17.1 Puis un des sept anges qui tenaient les sept coupes vint, et il m'adressa la parole, en disant: Viens, je te montrerai le jugement de la grande prostituée qui est assise sur les grandes eaux.
17.2 C'est avec elle que les rois de la terre se sont livrés à l'impudicité, et c'est du vin de son impudicité que les habitants de la terre se sont enivrés.
17.4 Cette femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d'or, remplie d'abominations et des impuretés de sa prostitution.
17.5 Sur son front était écrit un nom, un mystère: Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre.
17.6 Et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus. ......


Satanisme au VATICAN.

Nazi photos

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

http://www.rationalisme.org/french/mora ... ires_2.htm

http://alamoministries.com/French/Antic ... eryFr.html


La Vierge Noire chrétienne : une récupération païenne de la déesse-mère égyptienne

tu sais Arlitto, je ne suis pas catholique, je sais que le catholicisme comporte des traditions et des rajouts qui ne vont pas avec la Bible (purgatoire, Marie sans péché, vierge noire, etc...), mais ce qui me révolte chez toi, c'est que tu t'es lancé dans une croisade en n'étant pas intègre à la Parole de Dieu.

je sais que tu me vois comme un monstre, mais pourtant quand je me suis lancé sur ce sujet avec toi, j'étais naïvement convaincu que tu étais du genre à reconnaître la vérité quand tu l'a rencontrais.

pourtant tu n'as pas été correct mon ami, car tu enseignes comme les TJ que le Saint-Esprit est seulement une force agissante impersonnelle tel le vent, le feu

Mais pourtant c'est faux !

non pas, parce je le dis, mais parce que la Bible enseigne que le Saint-Esprit contrairement à une " force agissante et impersonnelle " avait la capacité d'une personne à " aimer ", " consoler ", " témoigner ", " diriger ", " parler ", " vouloir ", " penser ",etc...

Franchement Arlitto, comprend moi, tu avais fait un reproche à Amelia en disant que toi tu n'étais pas comme ça, et que tu reconnaissais la vérité, même si cela ne t'arrangeait pas.

pourtant ce simple fait tu le rejettes alors que c'est écrit, et qu'on a même pas abordé le sujet de la divinité du Saint-Esprit qui est encore un autre sujet.

moi si quelqu'un me dit est-ce que le mot " trinité " existe dans la Bible, je lui dirais que " non " ça n'existe pas, je pourrais bien entendu me défendre en disant que cela n'empêche pas que le concept existe, tout comme le millénium par exemple.

mais je n'irais jamais jusqu'à nier ce qui est écrit, que ça m'arrange ou pas.

amicalement.

[franck17360]

]

Je constate surtout qu'il n'y a rien de biblique dans ta réponse, juste le sentiment de " Frank "

Par contre, je reconnais que je n'acceperai JAMAIS autre chose que ce qui est écrit dans la parole de Dieu, à savoir :


Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit SA gloire, et qu'il parla de LUI.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en LUI;

le Saint-Esprit contrairement à une " force agissante et impersonnelle " avait la capacité d'une personne à " aimer ", " consoler ", " témoigner ", " diriger ", " parler ", " vouloir ", " penser ",etc...
.

après chacun est libre de croire ou ne pas croire en ce qui est écrit.

peut-on me reprocher de bannir ce que je ne trouve pas dans la Bible, et de croire UNIQUEMENT en ce qui est écrit ?

- Je suis convaincu que c'est la doctrine qui doit coller au texte et non pas faire coller le texte à la doctrine.

Rien de biblique !!!!!!!

Salimou ou intrigue, tu te souviens de tous les passages bibliques que je t'ai envoyé sur l'autre forum ????
Te souviens-tu des versets que je t'ai donné ici ?

Rien de biblique ?????

Je t'accuse là de mauvaise foi !