La logique du christianisme.

[jusmon de M. & K.]

La logique du christianisme


1) Dieu est parfait (saint et immortel); à l'origine sa création était parfaite (sainte et immortelle).

2) Adam et Eve ont cédé à la tentation pour obtenir de la joie par la connaissance du bien et du mal en prenant du fruit défendu (substance au départ du processus de vieillissement).

3) Ce faisant, ils devinrent mortels (imparfaits) et furent alors bannis de la présence de Dieu (parfait). Du coup, ils furent aussi sujets à l'influence de Satan et accédèrent ainsi à la connaissance du bien et du mal ; ils purent alors progresser spirituellement, avoir des enfants, faire des choix, et obtenir de la joie par la connaissance et la souffrance.

4) C'est pourquoi, dès le début, la justice exigea une réparation afin de racheter l'homme de la mort physique par un "autre Adam", puisque le premier homme se trouvait dans l'impossibilité de reprendre sa vie ou se racheter par lui-même; et aussi, dès le début, de racheter l'homme de la mort spirituelle par un rétablissement du contact avec Dieu en vertu de l'effet rétroactif de l'expiation réalisée par le Fils de Dieu au midi des temps.

5) La vie parfaite d'un Homme ayant reçu le pouvoir de ressusciter grâce à sa foi parfaite et parce qu'il avait la vie en lui-même (engendré par Dieu), permit cette réparation: la mort fut vaincue par Jésus-Christ pour tous les hommes; et, toute la création qui était sujette au péché - donc à la mort - devint alors sujette à une rédemption physique inconditionnelle.

6) D'autre part, Jésus ayant aussi "payé" volontairement pour nos péchés personnels (ce que nous aurions été incapables d’accomplir nous-mêmes sans la parole de Dieu que ce bannissement de sa présence empêchait de connaître), les hommes furent ainsi justifiés personnellement dès le début. Ce qui permit dès le début à l’humanité de pouvoir être visitée par des prophètes. Les hommes purent se repentir et devinrent ainsi sujets à une rédemption spirituelle conditionnelle.

Ainsi, la justice parfaite d'un Dieu rempli d'un amour infini, repose donc sur deux principes apparemment contradictoires:

a) La notion de châtiment (Dieu ne peut pas être juste sans punir.

b) La notion de miséricorde (Dieu ne peut pas être parfait sans pardonner).

Voilà comment, grâce à l'expiation accomplie par Jésus-Christ, ces deux lois essentielles cessèrent de s'opposer afin que l'humanité puisse être visitée et enseignée dès le début par des prophètes.

Résumons:

1) Le péché originel a-t-il entraîné une mort physique et spirituelle, oui ou non?

2) L'homme séparé de Dieu aurait-il pu se repentir et être racheté de la mort spirituelle sans un Médiateur, oui ou non?

3) Jésus, devait-il mourir et reprendre sa vie par lui-même, grâce à sa foi, vaincre la mort pour le profit de tous, oui ou non?


L'homme ne peut pas se repentir si la Parole ne peut lui être prêchée, c'est pourquoi un Racheteur/Médiateur lui a été annoncé dès le début.

jusmon

[IIuowolus]

je suis déjà pas d'accords avec ton ennoncé du premier point.

si la création est immortel pourquoi la fin des temps...

[jusmon de M. & K.]

je suis déjà pas d'accords avec ton ennoncé du premier point.

si la création est immortel pourquoi la fin des temps...

Il fallait lire la suite...

La corruption du monde n'est pas arrivée par hasard, c'est pourquoi un Rédempteur fût nécessaire dès avant la fondation du monde.

La fin des temps?

Pour rétablir toutes choses comme elles étaient à l'origine afin que tu sois heureux à la résurrection.

jusmon

[Dauphin]

si la création est immortelle, pourquoi la fin des temps ?...

La fin du monde est en réalité que la fin de la corruption, la fin du mal, ce monde laissera place à un autre monde, ce que l'on appelle la fin du monde n'est pas la fin de la vie !

[Gaétan]

Le christianisme n'a aucune logique puisqu'il est rempli de contradictions.Les dignitaires chrétiens sont incapables de différencier ce qui vient de Dieu ou du diable.

Gaétan

[MOHAMED]

QUELLE EST CE DIEU QUI MARTYRISE, massacre,qui torture son propre fils et qu il met a mort (selon votre bible)pour pardonner les péchés des hommes et leur accorder le salut ; le pauvre JESUS ; un inoncent ,bon et avec un si grand coeur qui doit mourrir et souffrir pour les péchés des autres . QUELLE EST CETTE JUSTICE !!!! POURQUOI JESUS DEVRAIT T IL MOURIR POUR MES FAUTES , il n ai pas responsable que je sache . LE DIEU DE LA BIBLE ( falsifier bien sur ) est d une grande cruauté et d une grande faiblesse; ALLAH DIT DANS LE CORAN: JE PARDONNE QUI JE VEUT ET QUAND JE VEUX , ALLAH N A QU A DIRE JE PARDONNE L HUMANITE ET S EST FAIT . PAS BESOIN DE METTRE A MORT UN PAUVRE INONCENT . BEAUCOUP DE VERSETS DE LA BIBLE NE VIENNENT PAS DE DIEU cé flagrant vos croyances ne tienent pas la route

[Dauphin]

Mohamed, ne te fies pas aux traductions françaises de la Bible ! Des traducteurs français ont commis la grossière erreur de dire que Dieu a pris plaisir à livrer son Fils à la mort... Avec les experts linguistiques en hébreu que je compte parmis mes relations, nous avons vérifé dans le texte en hébreu et nous avons tous été d'accord que le texte hébreu dit plus exactement que Dieu s'est résolu à laisse son Fils mourrir, ce qui est TRES différent ! Jésus lui-même nous l'a expliqué ! Il aurait demandé une 12 aine de légions d'anges pour être sauvé de la mort, le Père le lui aurait envoyé sur le champ ! Mais c'est Jésus bien que livré à la mort qui LUI-MEME s'est refusé à demander à son Père une telle intervention faisant le choix d'aller jusqu'au bout de sa mission et de donner sa vie pour celle des autres dans un geste d'amour immense. Et le Père a respecté le choix du Fils.

A+,

Dauphin

[MOHAMED]

peut - tu m expliquer pourquoi jésus dit pére pourquoi m a tu abandonner?

[MonstreLePuissant]

ALLAH DIT DANS LE CORAN: JE PARDONNE QUI JE VEUT ET QUAND JE VEUX , ALLAH N A QU A DIRE JE PARDONNE L HUMANITE ET S EST FAIT .

Bien sur !!! A voir comment le Coran recommande de traiter les femmes, on sens bien l'amour d'Allah qui pardonne volontier quand il veut. Je suppose qu'il pardonne volontier aux maris qui battent et tuent leur femme. Ca c'est de l'amour n'est ce pas ?

PAS BESOIN DE METTRE A MORT UN PAUVRE INONCENT

Les attentats du 11 mars et du 11 septembre ainsi que tous les autres perpétrés par des musulmans au nom d'Allah sont bien là pour le prouver. Un pauvre innocent, c'est pas assez ! Il en faut des milliers.

Allons bon !!!! On va se battre pour savoir quel Dieu est le meilleur, le plus gentil et le plus compréhensif ?

[IIuowolus]

peut - tu m expliquer pourquoi jésus dit pére pourquoi m a tu abandonner?

Parce que depuis le desert Jésus parle regulièrement avec Dieu,
sauf entre sa capture et son illumination.

Difficile d'expliquez la cause exacte:

ce qui me viends à l'esprit et que si dieu assitait jésus contre le mal,
il aurais été atteingnable par les impurtés du Diable ou enfreignait la régle de libre arbitre, c'est la thése la plus entendue...

L'autre est que ça fait partie de la foie et du parcours de tout schizophréne qui se prends pour jésus et qui permets de faire la différence entre la schizophrénie pathologique et l'état schizophrénique
qu'entretient les visions, les voie et le dialogue avec dieu.

[jusmon de M. & K.]

peut - tu m expliquer pourquoi jésus dit pére pourquoi m a tu abandonner?

Pour faire parler les musulmans!

Jésus a dit cela simplement parce qu'il s'est senti abandonné; ce qui n'est pas un péché pour celui qui endure comme il a enduré avec foi jusqu'à la délivrance.

Par contre, le péché consiste à dire la même chose, de céder au découragement, de descendre de la croix et d'abandonner son âme à la rebellion et à Satan.

jusmon

[Açoka]

Encore une fois, j'ai une autre interprétation de la souffrance et la mort de Jesus sur la croix. C'est toujours mon interprétation personnelle.

Jesus ne serait, selon ma comprehension, pas mort pour nous racheter vis-à-vis de Dieu. En fait, je pense qu'il s'est laisser torturé et tuer pour mettre en application et montrer l'exemple d'une determination dans une philosophie, la non-violence absolue.
Jesus était un homme pacifiste jusqu'au bout. Selon diverses sources, Jesus était si non-violent qu'il refusait même de tuer et manger les animaux (végétarien). Il aurait été absoluement contre le sacrifice animal.
Alors, Jesus peut avoir pû d'une part montrer que la non-violence était plus important que son propre égo (source d'orgueil et donc de violence). D'autre part, à préféré être l'agneau sacrifié pour faire prendre conscience de la réalité aux hommes de leur violence (sacrifice religieux, haine, guerres...).
En effet, la question pouvait-être que penserait les hommes s'il sacrifier un homme plustôt qu'une bête ? Un innocent totalement innofencif, plutôt qu'un homme armé voulant se défendre ?
Jesus a voulu que les hommes comprennent jusqu'où leur folie peut les mener.

[MonstreLePuissant]

Salut Açora

Jesus ne serait, selon ma comprehension, pas mort pour nous racheter vis-à-vis de Dieu.

Celà signifie que la Bible est totalement fausse sur ce point et que la promesse de Dieu d'envoyer quelqu'un pour racheter les péchés du monde ne s'est pas accomplie. Dieu aurait donc menti !

[Açoka]

Dieu n'a pas menti, et la Bible n'est pas absoluement fausse sur le tout, parcontre sur ce point, il peut y avoir erreur.
Je n'affirme pas ce que je vais dire, je te donnes juste ma vision d'agnostique. Je pense, cela ne vient que de ma propre conviction, que la Bible est un livre rassemblant des mythes, des faits réelles, ainsi que de la sagesse et des erreurs humaines. Ecrite par des hommes et que Dieu n'y est pas intervenu, ni pour vérifier, ni pour corriger. Vient aussi s'ajouter plusieurs modifications, ainsi que des retrés de parties essentielles à la compréhension totale des histoires racontés.

Entre parenthèses >>Je part du principe qu'un livre, se laisse écrire, que tout ce qui se raconte, se laisse raconter. Même si cela sous-entend de tout mettre en doûte, même des parties de l'Histoire que les hommes ne souhaitent pas (et je comprends très bien pourquoi) que des doûtes y soient émis. Sans faire de négationnisme ou de révisionnisme (que je trouve scandaleux), remettre en doûte l'existence de certains faits, voir la véracité d'un livre, ne remet pas en cause la sagesse qu'elle peut représenter. La seule chose qu'elle remet en cause est le dogme, ainsi que toute l'institution qui s'est construit autour.<<
J'ai voulu préciser cela pour bien éclaircir ma façon de penser et pourquoi j'avance ces possibilités.