La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.

[philippe83]

Ostervald n'a pas du être un enfant, puisque dans maintes éditions (1904,1920),Jean 8:58 est rendue par :"j'étais" et non "je suis"!
a+.
ps: savais-tu que chez CERTAINES Segond parfois le verbe être au futur EN GREC est traduit au présent et inversement?

[philippe83]

Intrigue.
Tes deux renvoies n'apportent rien de plus .
Et même la référence du livre "que ton Nom soit sanctifié" est toute simple à comprendre puisque le paragraphe explique 1 Cor 8:5,6.
Non rien de nouveau sous le soleil.
Libre à toi de voir les choses selon TON INTERPRETATION mais cela ne va pas dans le sens de NOTRE INTERPRETATION.
A+

[franck17360]

je comprends que ne sachant répondre bibliquement, tu trouves cela lassant , en effet, tu es incapable de m'expliquer pourquoi tu appelle " ange " ce qui est appelé " Dieu " par Dieu le père, par Thomas, par Esaïe par Jean, par l'Ecriture inspirée.

Tu prêches que la " Parole de Dieu a été créée ", pourtant, dès qu'on te demande de nous donner la référence BIBLIQUE, ou dès qu'on te demande de nous citer par quel moyen elle aurait été créé, tu t'emportes par des critiques sans même pouvoir étayer ce que tu avances.

ce qui prouve que ton enseignement n'a pas ses origines dans la Parole de Dieu.

donc libre à toi de continuez à râler sans répondre aux questions. c'est ce que je disais ! comme à son habitude, " Frank " ne répond à rien ! - Et que penses-tu du livre la harpe de Dieu ?
- Crois-tu aussi qu'il est considéré comme le meilleur livre du monde après la Bible ?
- pourtant ce second meilleur livre du monde à affirmé que Jésus a effectué son retour en 1874 ?
- comme quoi, tu es un vrai TJ !
- et quand je pense à toutes les fois où tu as dit ne pas en être un ?
- et aujourd'hui tu clames la nostalgie ?
- on reconnaît un arbre à ses fruit, le mensonge n'est pas un fruit de Dieu !

Forcément, dès qu'on n'a plus rien à argumenter, on s'attaque à la personne...

Relis Jean, il t'apportera bien plus que tes propres pensées...

Intrigue, j'ai été TJ, je ne le suis pus, j'ai toujours dis cela, comparé à toi qui change d'attaque quand tu n'as plus rien à dire...

Je n'ai jamais menti et j'ai toujours été sincère !

Encore une fois relis Jean

[franck17360]

Ostervald n'a pas du être un enfant, puisque dans maintes éditions (1904,1920),Jean 8:58 est rendue par :"j'étais" et non "je suis"!
a+.
ps: savais-tu que chez CERTAINES Segond parfois le verbe être au futur EN GREC est traduit au présent et inversement?

Bi le Louis segond nouvelle version :

"Lorsque Jésus leur dit: «C'est moi», ils reculèrent et tombèrent par terre." (Jean 18:6)

Et pratiquement, toutes les versions reprennent par c'est moi... Donc, le eigo eimi est nul et non avenu !

[intrigue]

Intrigue.
Tes deux renvoies n'apportent rien de plus .
Et même la référence du livre "que ton Nom soit sanctifié" est toute simple à comprendre puisque le paragraphe explique 1 Cor 8:5,6.
Non rien de nouveau sous le soleil.
Libre à toi de voir les choses selon TON INTERPRETATION mais cela ne va pas dans le sens de NOTRE INTERPRETATION.
A+

" philippe83 ", je suis impartiale, contrairement à toi qui dit : dans le sens de NOTRE INTERPRETATION

donc si tu t'aperçois un jour que tu as tort, et que la Bible dit " ceci ", tu le niera en bloc en disant puisque les hommes à la tête de la société disent " cela ", c'est donc " cela ".

Ostervald n'a pas du être un enfant, puisque dans maintes éditions (1904,1920),Jean 8:58 est rendue par :"j'étais" et non "je suis"!

Si on étudie votre traduction interlinéaire du Royaume, on constatera rapidement que votre organisation a commise une falsification au sujet d'EGO EIMI.

Attention, ce n'est pas une insulte, mais un fait vérifiable :

en Jean 8:28 , " Ego eimi " en grec est traduit par " I am " dans la colonne de gauche, puis retranscrit par " I am " dans la colonne de droite :

voir ici : http://temoinsdejesus.fr/EGO_EIMI/KITGS ... n_8-28.jpg

en Jean 8:58 , " Ego eimi " en grec est traduit par " I am " dans la colonne de gauche, puis transformé en " I have been " dans la colonne de droite :

voir ici : http://temoinsdejesus.fr/EGO_EIMI/KITGS ... n_8-58.jpg

la colonne de droite, représente le texte de la TMN, alors que celle de gauche est la traduction fondamentale de l'originale grec.

par conséquent, le sens du verset original n'est plus présent dans la TMN, qui elle possède donc un verset au sens modifié.

ce verset n'est pas construit sur une base grammaticale.

Dieu merci, on peut le prouver par vos propres écrit :

" Et maintenant, en 1969... nous présentons au public connaissant l'anglais Les Ecritures grecques - Traduction interlinéaire du Royaume...Le Texte grec utilisé est celui préparé et publié par Wescott et Hort en 1881. Sous ce texte est imprimée une traduction mot à mot littéral. A côté, dans la colonne de droite de chaque page, est présentée une édition révisée de la traduction moderne en anglais dite Les saintes Ecritures - Traduction du monde nouveau. Toutefois, dans la traduction littérale interlinéaire du grec, les mots anglais n'ont pas été systématiquement et directement tirés de la Traduction du monde nouveau et placés sous les mots grecs correspondants. Non, mais au-dessous de chaque mot grec a été indiquée sa signification fondamentale, selon sa construction grammaticale, qu'elle sois ou non en accord avec la Traduction du monde nouveau. En tant qu'Etudiants de la Bible, nous désirons savoir ce que dit le texte original grec. Ce n'est qu'en connaissant cette signification de base que nous pouvons déterminer si la traduction du monde nouveau ou toute autre traduction est exact ou non. "
- 1 Mars 1970 page 148

la traduction de ce verset qu'a faite la TMN n'est donc pas exact, puisqu'il n'est pas construit sur sa signification fondamentale, pas plus que sur une base grammaticale.

Les traducteurs anonymes vous ont menti, à vous les fidèles !

[intrigue]

Forcément, dès qu'on n'a plus rien à argumenter, on s'attaque à la personne...
...
Intrigue, j'ai été TJ, je ne le suis pus, j'ai toujours dis cela, comparé à toi qui change d'attaque quand tu n'as plus rien à dire...

Je n'ai jamais menti et j'ai toujours été sincère !

Attends " frank " !, je ne t'attaque pas du tout , tu as dit précédement :

il est bien ce livre ( nostalgie)

est-ce qu'un ancien musulman devenu chrétien (par exemple), va dire " à le coran était bien (nostalgie) ? "

Non !

si on a changé, comment peut-on être nostalgique d'une croyance qu'on a délaissé ?

[intrigue]

Bi le Louis segond nouvelle version :

"Lorsque Jésus leur dit: «C'est moi», ils reculèrent et tombèrent par terre." (Jean 18:6)

Et pratiquement, toutes les versions reprennent par c'est moi... Donc, le eigo eimi est nul et non avenu !

C'est un autre sujet, car cela n'a rien à voir avec la falsification opérée, qui est facilement vérifiable comme on l'a vu.

" Frank ", prends du recul, et médite sur le texte de la Tour de Garde qui affirme que la traduction de droite peut se reconnaître juste ou fausse selon ce qui est écrit de fondamentale à gauche.

voici la page originale : http://temoinsdejesus.fr/EGO_EIMI/Tour_ ... _p.148.jpg

et tu verra réellement, qu'il ne s'agit pas de moi, mais d'une simple vérité.

[franck17360]

Attends " frank " !, je ne t'attaque pas du tout , tu as dit précédement :
est-ce qu'un ancien musulman devenu chrétien (par exemple), va dire " à le coran était bien (nostalgie) ? "

Non !

si on a changé, comment peut-on être nostalgique d'une croyance qu'on a délaissé ?

Et ? me suis-je déclaré pour une autre religion ? Tu interprètes bien vite intrigue, dans ta fougue habituelle pour prouver que tu as raison...

[franck17360]

Il est étonnant de constater que toutes les nouvelles traductions rendent le "je suis" par "c'est moi" maintenant !

[agecanonix]

Il est étonnant de constater que toutes les nouvelles traductions rendent le "je suis" par "c'est moi" maintenant !

Parce que c'est ce que cela veut dire tout simplement !!

[medico]

"intrigue"]La référence est fausse.

Tout a fait je ne sais ou il a été cherché ça mais surement pas dans ce livre.
Si nous ne vérifions pas il fait avaler ça a n'importe qui.
ps: je posséde ce livre.
Comme quoi, tu aurais mieux fait de t'abstenir, puisque cette référence est écrite noir sur blanc ![/quote]
non monsieur ta citation et totalement fausse il n'est rien écrit de tel a la page 47 de ce livre.
tu manques sérieusement de crédibilité.

tu veux que je te scanne cette page ?

[franck17360]

Ce n'est pas nouveau qu'Intrigue n'est pas crédible, ca fait trois mois (voire plus) que je lui répète cela...

[medico]

Ce n'est pas nouveau qu'Intrigue n'est pas crédible, ca fait trois mois (voire plus) que je lui répète cela...

ce n'est pas de sa faute .se sont ses sources qui ne sont pas crédible.et lui il va les chercher dans un site spécialisé anti tj.mais il ne vérifie pas .moralité il se trouve le bec dans l'eau.

[franck17360]

Comme quoi les Béréens étaient pas si sot que ca...

[medico]

Comme quoi les Béréens étaient pas si sot que ca...

Malheureusement cette état d'esprit se fait rare de nos jours.