Arlitto a écrit :Dommage que tu le prennes mal comme ça, ce n'est absolument pas le but recherché de ma part, moi je crois en Dieu, ce n'est pas par conviction vu que je ne fais pas partie d'une religion, que je n'aime pas beaucoup d'ailleurs, pour ne pas dire autre chose.
Bon, je suis déjà rassuré sur tes intentions.
Arlitto a écrit :Je ne peux pas croire, en toute franchise, que ce qui existe, c'est-à-dire tout, existe par une évolution hasarseuse, les lois nous indiquent qu'il y a un législateur, car pas de législateur = pas de lois....
Il y a évolution hasardeuse et évolution par dessein intelligent. Comme je l'ai dit plus tôt, rien ne t'empêche de penser qu'il existe une entité pensante derrière l'évolution.
Du reste, les lois t'indiquent qu'il y a législateur, mais ce n'est pas une démonstration ferme à laquelle tout le monde peut se ranger. Rappelle-toi qu'une logique appliquée sur l'univers peut également être appliquée sur le dit législateur.
Nos deux jumeaux scientifiques sont croyants. J'ai lu l'ouvrage "Dieu et la science : vers le métaréalisme" avec Jean Guiton, où ils y affirmaient également l'existence de Dieu et je n'ai absolument pas été convaincu. S'ils expriment une croyance, les arguments employés sont, je pense, contestables, et le cheminement qu'ils appliquent n'est pas un cheminement logique et universel à mon sens. Cela n'empêche pas que leur position et leurs arguments sont intéressants, mais à prendre en considération. Mais je ne suis pas d'accord pour dire que nous avons là une démonstration de l'existence de Dieu.
Albert Einstein était croyant. Bien bien, et alors? Encore une fois, je touche aux arguments. Le fait que la personne en question était particulièrement intelligente signifie-t-il que le cheminement qui l'a mené vers la croyance est forcément logique? On appelle ça un argument d'autorité. D'ailleurs, si le contenu de la vidéo (que j'ai vu et revu) est intéressant et constitue à nouveau un argument, à nouveau je pose la question de son caractère démonstratif.
J'en profite pour te demander, vu que tu es l'auteur original du post, si tu souhaite que désormais, le débat aille dans cette direction et qu'on sorte du sujet initial (que je considère clos pour ma part)?