[Catholique] le pape Innocent III persécute les Albigeois

[Marmhonie]

A part quelques médisances éhontées de ta part (manque de modération sur soi évidente), j'attends des livres de références. Tu n'apportes rien d'autre que médisance sans connaitre le sujet dans ses bases élémentaires. Medico, tu es gentil mais lourd avec ta méchanceté contre les cathos. C'est ta part.

Ces auteurs, ces historiens sortis du contexte de la haine de medico, ancien catho au passage (ceci explique peut-être cela...), cherchons-les, pas en américain évidemment ^^
Posons le problème puisque mon interlocuteur n'apporte rien. Le catharisme ne s'appuie pas sur une théologie, sachez-le ! Ce groupe d'hérésies dont certaines sont très éloignées des bogomiles, considérait que Dieu, inconnaissable et non accessible, est absent de ce monde. Vous lisez bien ^^
Autre danger, la destruction de la société féodale à court terme pour... rien à la place. Le mariage était interdit, toute relation sexuelle, toute procréation aussi. Marie n'a jamais enfanté Jésus, ce thème sera repris par tout l’occultisme du XIX siècle, dont medico ignore tout encore. Or ceci est très pervers, et bien des gens perdaient la raison. Les divergences cathares restent problématiques, c'est pourquoi la seconde croisade (que medico ne signale jamais) consistera à savoir qui sont ces groupes avant de juger et statuer s'il y a danger pour la société, pour les paysans, pour les villes. Pour un grand nombre, la base est la réincarnation. Le TJ medico applaudira évidemment pour, en défendant l'indéfendable dont il ignore leurs violences. Dans un monde diabolisé, où seul Satan règne, et que seule la mort purificatrice par les flammes, peut ramener l'âme au paradis avec Dieu, quel était l'avenir de ces... 5% de pratiquants ? La fin par elle-même. Le danger est que ces 5% appartenait intégralement aux suzerains, faisant effondrer rapidement, comme je l'ai dit, toute la société féodale. L'ascèse pouvait conduire à la mort. Plus inquiétant, les seigneurs n'habitaient plus leurs châteaux-forts, et ne défendaient plus leurs paysans. Au contraire, ils les conseillaient de ne plus avoir de viande à tuer, étant végétariens. La chasse devint proscrite.

Mais revenons à la 1ère croisade. L'assassinat du légat du Pape Pierre de Castelnau venu en consultation et en médiateur pour une bonne entente pose un problème immédiat : la haine de l'Eglise catholique qu'il faut détruire. La croisade sera tardive, medico n'en sait rien. Le temps fut long entre toutes les tentatives de sauver la société féodale du sud de l'effondrement économique, structurel. Saint Dominique fut invité à lutter à armes égales, par la discussion seule, avec ces hérétiques. Sa réussite immédiate montre, et il s'en expliquera au pape, que ces pseudos croyances reposent sur une grande méconnaissance de la Bible, sur un illettrisme accablant, et un fanatisme qu'il est facile d'isoler. L'Eglise approuve. Alors, pourquoi la croisade ? A cause de l'échec de la 4ième croisade en Terre Sainte. J'en ai longuement parlé, cela fut une affaire d'Etat, et conduisit à la fin des croisades, avec la 8ième croisade et la disparition de Guillaume de Roussillon, autre grave affaire d'Etat. Son épouse Béatrix de la Tour du Pin est un autre fondement de recherches aux archives pour comprendre quels étaient les problèmes réels.

Attention aux auteurs ésotériques qui alimentent la haine de l'Eglise en ce siècle, les dingues qui voient des complots partout, et les occultistes qui font le plein avec le néo-catharisme.

Le problème des auteurs actuels est qu'ils ne sont pas reconnus par les universitaires. Quand on n'est pas étudié, il y a problème ^^ Par exemple :
http://actua.unitariennes.over-blog.com ... 62244.html
Autrement plus solide, est Anne Brenon : voici un excellent livre d'étude, "Le vrai visage du catharisme", éditions Loubatières, 1990, prix Notre Histoire.
Je recommande le très important "Les cathares : Pauvres du Christ ou apôtres de Satan ? 3 auxn éditions Gallimard, coll. Découvertes, 1997 - 2000.
On lira Martin Aurell, pour études universitaires comme Anne Brenon, "Des Chrétiens contre les croisades (XIIe-XIIIe siècle)", Paris, Fayard, 2013.
Les autres sont peu sérieux, ainsi Michel Roquebert :
http://www.images-chapitre.com/ima2/ori ... 027262.jpg
Il fait la fortune locale de son éditeur Privat, ancien éditeur de l'Evêché au passage, et il n'a jamais été étudié en faculté ni dans les grandes écoles. C'est joli avec de belles photos pour les touristes.

Medico déportant le sujet de l'étude médiévale sur la médisance, je n'interviens plus tant qu'un modérateur catholique compétent ne situe bien l'axe du travail à faire sérieusement. Il y a beaucoup, beaucoup à dire !

[medico]

aucune médisance . seulement les fait historiques que tu nies.

[Marmhonie]

Les informations de medico sur le sujet :

aucune médisance . seulement les fait historiques que tu nies.

c'est pas incohérent c'est historique. je ne peux rien faire contre un négationiste patenté.

C'est ton seul moyen que tu as pour détourné le sujet ?

L'église catholique romaine n'est pas l'église du Christ.
mais le sujet et sur les percécutions qu'elle a provoquées oû chapautées .

je te parle de l'église pas d'un individu. car qui était derrière le massacre des Albigeois ?

une croisade reste une croisade avec ses conséquences de tuer au nom de Dieu. bientôt tu vas nous dire que les génocides n'ont jamais existés.

ne fait pas dévier le sujet sur les papes et anti pape.

l'église n'a fait que son devoir en tuant des innocents.

C'est du vent !
medico ne connait que Innocent III seul. Honorius III & Grégoire IX, des "anti papes" qui seraient hors-sujet. C'est à se taper par terre le cul de rire ^^^
L'affaire d'Eglise de la 4ième croisade, il ignore. Les DEUX croisades contre les Albigeois, il n'en connaît qu'une. L'affaire d'Etat de la 8ième croisade qui finalise la seconde croisade contre les Albigeois, il ignore tout. C'est juste médire, médire, médire.

Eh bien, ce genre de méthode qui consiste à d'abord attaquer l'Eglise en toute ignorance, confondre Croisade et Génocide, puis s'attaquer à ma personne sans traiter du sujet, enfin tartiner le dit sujet avec du vent, cela ne m'intéresse pas !
Au passage, aucune modération catholique sur les sujets cathos. Et je repars suivre ailleurs, le temps passe et je vais devoir choisir un forum en invitation de modérer...
Voili voilou

[agecanonix]

Calmons nous.
Un modo se doit de se maîtriser !

[medico]

surtout que se sont des faits historiques .rien de plus.
pourquoi refuser les faits ?

[Martur]

Que les cathares avaient des croyances non-bibliques, c'est évident. Les Vaudois n'étaient pas parfait non plus.

[agecanonix]

Eh bien, ce genre de méthode qui consiste à d'abord attaquer l'Eglise en toute ignorance,

bienvenu dans notre quotidien !!!!

[Marmhonie]

Bienvenue à tous et toutes dans le quotidien des chrétiens, parce que nous sommes tous chrétiens, enfants de Dieu par le baptême, et qui agresse un TJ, un mormon, mon prochain, s'en prend à tout le peuple chrétien uni.
La 1ère croisade résulte de la trahison des seigneurs du sud de la France qui étaient la composante principale sur laquelle s'appuyait le pape Innocent III pour protéger les lieux saints accessibles aussi aux catholiques. Et les victoires se comptaient en triomphes jusqu'à stabiliser ce Moyen-Orient de nouveau, avec l'accès libre aux trois religions monothéistes, sans injustice. Malheureusement, au moment d'embarquer sur la flotte vénitienne, les armateurs demandent plus et les armées des croisés sont plantés. Au lieu de s'imposer, mais comment faire, les armateurs malins qui avaient prévus leur coup, demandent pour le surplus, que les croisés combattent d'abord le pire ennemi de Venise, et voici comment tous, sauf un petit seigneur inconnu du nord de la France, Simon de Montfort, vont au combat contre... d'autres chrétiens ! C'est la catastrophe et le tournant des croisades qui n'ont jamais été des jihads, mais la protection des pèlerins interdits et en grands dangers.
Simon de Montfort y voit sa carte à jouer, il informe de suite le pape et lui propose de punir le premier ces seigneurs du sud qui sont "mauvais chrestiens". En contre partie, que lui et ses troupes gardent les biens des traîtres. C'est parti ainsi, dans cet effondrement qui se continue don au sud de la France contre on ne sait plus trop quoi, ni trop qui, ni pourquoi. Simon de Montfort met en évidence, comme Philippe le Bel, sans le savoir, une affaire inconnue, des hérésies inconnues. Le Bel qui partait seulement pour ne jamais avoir à rembourser les templiers, découvrira autre chose, et dès lors, l'Eglise est en droit à cette époque de faire la lumière sur la foi.
C'est la création du jugement inquisitoire, ce droit pénal qui est l'unicité de la France, et en fait la justice la plus clémente, dans le monde. Eh oui, nous sommes en droit pénal inquisitoire en France, et c'est le meilleur modèle au monde. Peu à peu, on abandonne donc le droit "accusatoire" qui reste celui des anglo-saxons, et dérive complètement de partout. L'inquisition se place donc au centre, et ce n'est plus à la partie accusatoire, de procéder à l'enquête, ni à la défense, mais au central neutre. La "perquisition" en France, c'est juste bon dans les films américains, car en France, sous influence continuelle de l'Eglise, c'est la "commission rogatoire" et cela veut bien dire ce que cela veut dire !
Nous entrons dans le droit le plus complexe et étendu au monde, le droit canon, et dans le droit pénal français actuel

[medico]

le sujet est [Catholique] le pape Innocent III persécute les Albigeois.

pourquoi cette déviation?

[Marmhonie]

Ce n'est pas une "déviation", c'est dans l'intitulé du titre du sujet : [Catholique]
Est-ce patrimoine protestant ? Non. C'est même par la précision du sujet, patrimoine catholique.

[medico]

Oui c'est vraiment un patrimoine catholique que la persécution des Albigeois et l'église ne sort pas grandi de cette triste histoire.

[Marmhonie]

Le sujet est passionnant, hors propos cathophobes évidemment. Attention de ne pas aller trop loin.

[medico]

je ne vais pas plus loin que ce que dit l'histoire.histoire pas très belle au demeurant ,mais c'est ainsi.il faut que tu te fasse une raison.

[Marmhonie]

L'Histoire de l'Eglise et les histoires se mélangent en effet assez mal. Il y a ce qui est reconnu et ce qui est "parallèle" sans documentation sérieuse
L'Histoire ne se juge pas, elle s'enseigne. Elle porte intérêt à la comprendre, sinon nous sommes condamnés à la revivre en pire... C'est un sujet au patrimoine de l'Eglise catholique. Dans le forum dialogue œcuménique, la dispute est possible. Les catholiques ne souhaitent pas cette pratique et trouveront pas paix dans leur forum catholique

[l'hirondelle]

La paix des cimetières.