150 ans de Erwin Schrödinger

[keinlezard]

l'un des fondateur principaux de la mécanique quantique ... domaine ou le hasard est roi

et pourtant pas un pour condamner ce culte au hasard

N'y aurait il que la biologie qui n'a pas le droit de parler du hasard ?

[keinlezard]

Marrant que cela n'inspire personne contre le hasard en biologie

[Noonalepsyne]

126 ans

Les domaines probabilistes restreignent le hasard.

[keinlezard]

126 ans

Les domaines probabilistes restreignent le hasard.

je me doutais que quelqu'un releverait les 150 ans ... oui en effet je me suis loosé il s'agit bien de 126

merci

[Espilon]

126 ans

Les domaines probabilistes restreignent le hasard.

Marrant que cela n'inspire personne contre le hasard en biologie

Je laisserais le hasard entre les mains de la physique quantique si j’étais toi, parce-que moi sa m'inspire . Pour ce qui est du hasard dans la biologie, j'ai du mal à y croire, car comme le résultat d’un lancé de dés ne repose pas sur le hasard mais sur les paramètres du lancé, ainsi il en va de la vie.

[keinlezard]

Je laisserais le hasard entre les mains de la physique quantique si j’étais toi, parce-que moi sa m'inspire . Pour ce qui est du hasard dans la biologie, j'ai du mal à y croire, car comme le résultat d’un lancé de dés ne repose pas sur le hasard mais sur les paramètres du lancé, ainsi il en va de la vie.

En fait c'est un peu de la provoc après les thread enflammé de certains sur le forum accusant la théorie darwinienne de tout les mots et trouvant comme argument - comme si cela pouvait en être un - que le hasard n'était pas possible et que rien que pour cela ... la théorie de l'évolution c'était n'importe quoi

Et cela m'amuse toujours de voir les créationnistes parler de hasard en biologie et trouvant cela parfaitement normal en physique


La Différence étant bien sur qu'en physique pas moyen de contourner l'expérience et la Théorie ... pour la Bio c'est de la Bio et les milliard d'année de l'évolution ne peuvent se reproduire dans un labo

[keinlezard]

Hum le hasard est donc unanimement accepté

bonne nouvelle

[Espilon]

Hum le hasard est donc unanimement accepté

Pourquoi pas ?

[medico]

le hasard est il scientifique ?

[Noonalepsyne]

le hasard est il scientifique ?

Le hasard en science ne correspond pas au hasard en philosophie.

[keinlezard]

le hasard est il scientifique ?

Le hasard de la physique ... oui ...
et comme tout est piloté par la physique

Mais moi ce qui m'étonne surtout ... et je n'en suis pas à mon coup d'essai.

C'est que chaque fois que j'aborde le sujet du hasard scientifique hors de la biologie pas un créationniste pour avoir un avis.
A croire que le hasard n'existe que pour que la biologie soit attaquée par les créationnistes.

Pourtant le hasard de la Science est le même. Il est quantifiable et mis en équation au travers de la discipline mathématique appelée "statistique et probabilité"

C'est cette discipline qui est à l'oeuvre à travers toute la Science actuelle.
Or c'est seulement en Biologie que cette discipline sert à attaquer la Science qui l'utilise.

Et j'avoue que je ne comprend pas. Ou plus exactement, j'ai une idée de la raison de ces attaques. Mais voulant laisser une chance aux créationnistes, j'attends d'eux une explication cohérente qui tarde à venir et me conforte dans mon analyse.

[medico]

je ne savais pas qu'il y avait plusieurs sens aux mot hasard.je suis un boétien .

[keinlezard]

je ne savais pas qu'il y avait plusieurs sens aux mot hasard.je suis un boétien .

Donc pour toi le hasard c'est le hasard.

Acceptable en physique .. mais impossible en biologie.

Mais sur quoi te base tu alors ?

[medico]

Donne moi la définition du mot hasard!

[keinlezard]

Donne moi la définition du mot hasard!

Comment ne pas répondre à une question ...
Et pour le hasard je te conseille n'importe quel bouquin de Statistique et probabilité ... tu n'as que l'embarras du choix.

Je parle moi de ce hasard formaliser par les mathématiques.

Ce même hasard que l'on retrouve en physique et en biologie ...