Qui a écrit le Coran ?

[Simplement moi]

falsificateur ,bravo simplement moi et francis vont etre fier de toi , modérateur vous devriez accordé une médaille pour leur oeuvres
je pense qu' il ont le doctorat en manipulation

vous devriez ouvrir une école intitulé , simplement moi , francis , torquémada vive la falsification

vous trouverez des financements auprés des scribes ( les enemis de jésus)

débattons honnétement c' est la moindre des choses , je ne vous dit pas de faire des concession mais honnéte

A mon avis il n'y a qu'un falsificateur ici: celui qui a écrit le Coran

[jack.2b]

ca n'empeche pas "Allah" de faire de méchantes erreurs dans son "livre parfait"

Peut tu nous mettre le liens ou tu a manifestement trouvé cette arguments ?

[jack.2b]

Merci j’ai déjà lu et je sait comment était ecrit le texte, ce que tu a oublié de dire c’est que l’exemplaire donné à Hafsa n’a jamais était détruit par Othmân.

Pour le reste tu doit te rappeler ce que j’ai dit au début.
Les livres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte.
Tien un compléments.
http://www.fleurislam.net/pages/fr_hist.html
Tien t’aura une petite explications.
http://66.102.9.104/search?q=cache:2MKb ... lr=lang_fr

Alors essayons d’être le plus honnêtes possibles.
Le seul qui est ignare et incrédules ici c’est toi.
Quelle belle accusation des scientifiques a la solde des pétrodollars. Tu t’est rendu compte de ton erreur j’espère car ton argumentation ne tien sur rien.

Je te remet ce qu’on mit ces savant ignares et incrédules a la soldes des pétrodollars.

II- Le Coran mentionne le Souverain Egyptien du temps de Joseph par roi et non pas par Pharaon

Alors que la Bible et le Coran désignent tous les deux le souverain Egyptien du temps de Moïse par "Pharaon", dans sourate Youssouf (Joseph), le Coran parle de Roi et non pas de Pharaon alors que l'histoire se passe en Egypte. La Bible le désigne par Pharaon (Livre de la Genèse, chapitres 39 à 50) sauf une seule fois elle utilise le mot "roi". Le Professeur J. Vercoutter dit : «mentionner "Pharaon" du temps de Joseph, est aussi anachronique que serait l'utilisation du mot "Elysée" pour désigner le roi de France au temps de Louis XIV» Encyclopaedia Universalis vol. 12 page 915 éd. 1973.
Nous pouvons faire la distinction entre roi et Pharaon grâce aux hiéroglyphes. Mais leur sens fut totalement perdu entre le IIIe siècle de notre ère et Champollion au XIX siècle. Maurice Bucaille dans son livre (avec Pr. M Talbi), Réflexions sur le Coran, éd. Seghers p.205 conclut : «Je ne puis trouver une explication humaine au fait que le Coran, au VIIe siècle, ait bien précisé la différence entre les deux dénominations»

Professeur M. Talbi & Docteur M. Bucaille : Réflexions sur le Coran, éditions Seghers
Dr M. Bucaille : Les momies des Pharaons et la Médecine.
Ramsès II à Paris, Le Pharaon et Moïse
Editions Librairie Séguier

Et je re-confirme le seul qui a vue des pharaon a l’époque de joseph c’est bien toi et ta bible. Alors accroches toi y jusqu'à la fin.


Je dirais un pion d’une entreprise colonisatrice.
C’est drôle comme les occidentaux ne se rappellent plus de leurs passés coloniaux. Mais comme je te dit les lien que je t’ai mis remet tout en question la façon de réécrire l’histoire de ce site sioniste.
Tu a oublié l’histoire des pharaons à l’époque de joseph.


C’est pour cela qu’on différencie les sources, la sunna ne fait en aucun cas partie du coran.
Donc je te répète ou trouve tu que Mohamed va au toilette ? ou Mohamed fait des course aux supermarché ?
Et cela je te demande de me le trouver dans le coran ce qui rejoint exactement ce que je te dit depuis le début. Donc merci de me trouver les verset que je t’ai demandé.

Tout de suite quand vous expliquez professeur c’est beaucoup plus clair.
Pouvais vous me dire professeur si il existait des fusée et des bombes atomiques au temps de charlemagne car je ne sait plus a qui me voué il y a tellement d’historiens a la soldes des pétrodollars.

[Simplement moi]

Tien un compléments.
http://www.fleurislam.net/pages/fr_hist.html

Voila ce que dit ton site: (colonne Othman)

DISPOSITIONS :
Diffuser la copie référence dans les régions concernées ;
Intégrer les différents "ahrouf" dans la copie de référence, c'est-à-dire insérer les différentes variantes de lecture.
Désigner des compagnons pour enseigner le Coran dans chacune de ces régions.
Détruire toutes les copies appartenant aux compagnons.

ensuite....voilà d'autres sources

Al-Bukhârî rapporte dans son Sahîh selon une chaîne de transmission remontant à Ibn Shihâb que Anas Ibn Mâlik lui dit que Hudhayfah Ibn Al-Yamân, en provenance du front d’Arménie et d’Azerbaïdjan où il combattait avec les troupes d’Irak, inquiété par leurs différends à propos de la récitation, alla voir `Uthmân et lui dit : "Ô Prince des Croyants ! Fais quelque chose avant que cette oummah ne se divise au sujet du Livre comme les juifs et les chrétiens !" `Uthmân envoya un émissaire à Hafsah avec pour message : "Envoie-nous les parchemins afin que nous les recopiions dans les codex, puis ils te seront restitués." Hafsah envoya les parchemins à `Uthmân qui ordonna à Zayd Ibn Thâbit, `Abdullâh Ibn Az-Zubayr, Sa`îd Ibn Al-`Âs et `Abd Ar-Rahmân Ibn Al-Hârith Ibn Hishâm de les recopier dans les codex. Il dit aux trois qurayshites : "Si vous divergez avec Zayd Ibn Thâbit sur quelque chose dans le Coran, inscrivez-le selon la langue de Quraysh car il a été révélé dans cette langue. Lorsqu’ils eurent achevé la copie des parchemins dans les codex, `Uthmân restitua les parchemins à Hafsah et envoya dans chacune des grandes régions l’un des codex ainsi copiés et ordonna que soit brûlé tout autre support du Coran que ce soit un parchemin ou un codex. [5]

et voilà comment finit le Coran d'Hafsa

L'unique exemplaire original du Coran, constitué sur l'ordre de Abou Bakr, et que Uthman s'était engagé par serment à retourner à Hafsa, fut finalement détruit, lui aussi. Après la mort de Uthman, Marwan, le gouverneur de Médine demanda cet exemplaire à Hafsa. Mais elle refusa de le céder et le conserva jusqu'à sa mort. Cependant Marwan était si décidé à entrer en possession de ce recueil, que sitôt les funérailles d'Hafsa passées, il envoya quelqu'un récupérer cet exemplaire. Cette histoire est rapportée par Ibn Abi Dawud (mort en 316 de l'Hégire) dans son Kitab AI-Masâhif. II fait remonter la chaîne à Salem ibn Abdullah qui a dit :

" Après que nous soyons revenus de l'enterrement de Hafsa, Marwan exprima à Abdullah ben Omar (le frère de Hafsa) sa résolution d'obtenir ces pages ; Abdullah les lui envoya et Marwan ordonna qu'elles fussent déchirées. Il expliqua : J'ai agi ainsi parce que tout ce qui était écrit dans ces pages était sûrement contenu et préservé dans le volume (officiel) et j'étais effrayé à la pensée qu'un jour viendrait peut-être où des gens mettraient en doute cette copie et pourraient prétendre que certaines choses écrites ne figuraient pas dans les pages d'origine."(15)

Avec cette destruction et, plus tard celle de l'exemplaire de Ibn Mas`ud à Kufa, toutes les sources primitives avaient disparu, sans qu'aucune copie n'en ait été faite. Pendant les deux ou trois premiers siècles de l'Hégire, c'est-à-dire pendant la période dite période de réflexion initiale (ijtihad ), ceux qui enseignaient le Coran exprimaient leur préférence pour telle version des compagnons du Prophète plutôt que telle autre. Mais cette pratique devint si intolérable pour l'orthodoxie, qu'une autorité coranique aussi éminente que le célèbre savant de Bagdad Ibn Shanabudh (245-328 de l'Hégire) fut contrainte de faire une abjuration publique de l'emploi qu'il avait fait de la lecture des anciens codex

Fin de l'aventure.

Pas d'autre document que le Coran d'Othman.

La seule vérité.

Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte. .../.....

Comme il ne semble pas que tu aies lu ou relevé ce que je disais d'aller voir dans le lien d'assoiame, pour référence des participans a ce forum je fais un copié collé
http://www.assoaime.net/ftopic-1956-day ... sc-15.html

Selon la lecture de l'imam Warch : ...difaa... qui signifie “protection ...”
Selon la Lecture du Califat Othman : ...dafou... qui signifie “repousser, pousser...”

Qui donnent cette traduction :
Selon la lecture de l'imam Warch :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne protégeait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Selon la Lecture du Califat Othman :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne pousse pas une partie des hommes vers une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.

Voilà, la différence entre ces deux versets est grande si tu les lis en arabe tu comprendras, que dans le premier allah appel les peuple à se protéger d’une attaque extérieur pour qu’il a équilibre sur terre par contre dans le deuxièmes il les pousse à attaquer pour qu’il a équilibre sur terre , donc on peut comprendre que entre les deux mots la différence est dans « l’attaque » et la « défense », mais il ne faut pas oublier qu’il des milliers de différence de mots entre les deux versions de coran, et cela est très grave pour celui qui croit à l’authenticité du coran.

Et je re-confirme le seul qui a vue des pharaon a l’époque de joseph c’est bien toi et ta bible. Alors accroches toi y jusqu'à la fin.

Et les seuls qui y trouvent un problème tes savants...petrodollariens.

Etonnant non ?

S'accrocher a un clou brûlant.... pour justifier leur salaire.

Je dirais un pion d’une entreprise colonisatrice.

Si tu le dis, on va te croire les yeux fermés. Amen.

Tu a oublié l’histoire des pharaons à l’époque de joseph.

Un roi pharaon et un faux argument...ferait-il le poids contre la reprise de: Adam, Gabriel, Noé, Abraham, Moïse, Job, Lot, Jésus, Maria, Jean... et j'en passe ?

C’est pour cela qu’on différencie les sources, la sunna ne fait en aucun cas partie du coran.
Donc je te répète ou trouve tu que Mohamed va au toilette ? ou Mohamed fait des course aux supermarché ?

Oui mais la sunnah est un tout d'après vous. On y trouve même comment dormir.

Par contre pour ta question de supermarket tu trouveras la réponse dans le même endroit que l'on trouve les mêmes actions dans la bible à propos d'autres personnages.

Tu ne sais plus par quelle porte t'échapper...

Tout de suite quand vous expliquez professeur c’est beaucoup plus clair.
Pouvais vous me dire professeur si il existait des fusée et des bombes atomiques au temps de charlemagne car je ne sait plus a qui me voué il y a tellement d’historiens a la soldes des pétrodollars.

N'est-ce pas que c'est clair ?

Histoire ne veux pas dire islam du début et vice versa. Pas de documents, pas de sources "laïques"

Les petrodollars ne servent qu'a trouver des inepties et a les expliquer, les autres dollars font les découvertes scientifiques.

[MOHAMED]

vous vous fatigué pour rien vous n' etse meme pas capable d' apporté une manip dans le coran ou un verset d' inspiration humaine , j' ai tellement apporté de contre vérité car jésus n' est en rien le fondateur du christianisme il est a des annéés lumiére des croyances chrétienne lisez de temps temps vos écritures



revenons a ce prophéte prédit DEUTERONONE 18,18


deutéronone 18;18

Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai



Aux temps du Nouveau Testament, nous savons que les juifs attendaient encore l'accomplissement de la prophétie de QUELQUUN 'COMME MOÏSE; voir à ce sujet l'évangile de Jean 1:19 à 25. Lorsque Jésus déclarait qu'il était bien le Messiah (Messie) des juifs, ceux-ci com mencèrent à s'interroger au sujet d'Elie : Où était-il ? Les juifs avaient une prophétie parallèle qui disait qu'avant la venue du Messie, c'était Elie qui devait d'abord apparaître lors de sa seconde venue. Jésus confirme cette croyance juive

"...ELIE VIENT RÉTABLIR TOUTES CHOSES. MAIS JE VOUS DIS QU'ELIE EST DEJA VENU, ET QU'ILS NE L'ONT PAS RECONNU... LES DISCIPLES COMPRIRENT ALORS QU'IL LEUR PARLAIT DE JEAN BAPTISTE" (Matthieu 17:11-13).

Selon le Nouveau Testament, les juifs n'étaient pas des gens à "avaler" les paroles de n'importe quel prétendu Messie. Lors de leurs recherches, ils éprouvèrent d'intense-s difficultés dans le but de trouver leur véritable Messie. Et ceci est confirmé par l'Évangile de Jean "VOICI LE TEMOIGNAGE DE JEAN," (le Baptiste)

"LORSQUE LES JUIFS ENVOYERENT DE JÉRUSALEM DES SACRIFICATEURS ET DES LÉVITES POUR LUI DE MANDER: TOI, QUI ES-TU ? IL CONFESSA SANS LE NIER, IL CONFESSA : MOI, JE NE SUIS PAS LE CHRIST" (Jean 1:i9-20).

C'était tout à fait naturel, car il ne pouvait y avoir deux Messies (17) en même temps. Si Jésus était le Christ, alors Jean ne pouvait pas l'être ! "ET ILS LUI DEMANDERENT : QUOI DONC ? ES-TU ELIE ? ET IL DIT: JE NE LE SUIS PAS..." (Jean 1:21). Dans ce passage, Jean !e Baptiste contredit Jésus ! Jésus dit que Jean est "Elie" et Jean nie ce que Jésus lui attribue. L'un des DEUX (Jésus, ou Jean) - - ne dit pas du toute la VÉRITÉ (ALORS VERITE OU MANIP A VOUS DE CHOISIR CE QU IL VOUS ARRANGE) ! Cependant, nous savons selon le témoignage de Jésus lui-même, que Jean le Baptiste était le plus grand des prophètes Israëlites :

"EN VÉRITÉ JE VOUS LE DIS, PARMI CEUX QUI SONT NES DE FEMMES, IL NE S'EN EST PAS LEVÉ DE PLUS GRAND QUE> JEAN-BAPTISTE..." (Matthieu 11: 11).

Nous antres, musulmans, connaissons Jean le Baptiste sous le nom de Saiina YAHIA `Aaleihi-Ssalam (Que la paix d'Allah soit sur lui).

17. Les juifs n'attendaient qu'un seul Messiah (Messie) pas deux.

Nous le respectons comme un vrai prophète d'Allah. Le Saint Prophète Jésus que nous connaissons sous le nom de Saïdna ISSA `Aaleihi Ssalam (Que la paix d'Allah soit sur lui), est aussi apprécié et aimé comme l'un des plus grands messagers du Tout-Puissant. Comment, nous musulmans, pourrions nous jamais imputer des mensonges à l'un ou à l'autre.? Mais laissons aux chrétiens le soin de résoudre ce problème entre Jean et Jésus, car leurs "écritures sacrées" abondent en contradictions qu'ils ont transformé en "Propos Mystérieux de Jésus" (18) Nous, Musulmans, sommes véritablement intéressés par la dernière question posée à Jean le Baptiste par l'élite juive : "... ES-TU LE PROPHETE ? ET IL RÉPONDIT' : NON" (Jean 1:21).

TROIS QUESTIONS!
Remarquez qu'aux trois questions différentes et tout à fait distinctes qui étaient posées à Jean le Baptiste, il ré pondit à trois reprises par autant de NON(s) catégoriques.



Pour mieux comprendre, récapitulons les questions qui lui furent adresssées

(1) Es-tu le Christ ?
(2) Es-tu Elie ?
(3) Es-tu le Prophète ?

Cependant, les spécialistes de la Chrétienté n'y voient là que deux questions implicitement posées. Mais pour s'assurer avec certitude que les juifs avaient bien T-R-0-I-S différentes prophéties dans leur esprit lors qu'ils interrogeaient Jean le Baptiste, prenons connaissance des reproches qu'ils lui faisaient, dans les versets suivants :

"ILS L'INTERROGERENT ET LUI DIRENT: POUR QUOI DONC BAPTISES-TU,
(a) N'ES PAS LE CHRIST,
(b) NI ELIE,
(c) NI LE PROPHETE ? (Jean 1:25)

Les juifs attendaient l'accomplissement de TR0IS prophéties tout à fait distinctes : Une, la venue du CHRIST. Deux, la venue d'Elie, et Trois, -la venue de CE PROPHETE. qui est ce ???? mystére évident

[Brainstorm]

Par sa naissance humaine, son baptême dans l’eau en signe de sa présentation à Dieu, ses trois ans et demi de service public pour le Royaume de Dieu, sa mort jusqu’à laquelle il resta fidèle à Dieu et sa résurrection céleste, par tous ces événements historiques la vérité divine arriva, ou ‘ vint ’, c’est-à-dire qu’elle s’accomplit (voir Jn 1:17 ; Col 2:17). Toute la vie de Jésus Christ constitua donc un ‘ témoignage rendu à la vérité ’, aux choses au sujet desquelles Dieu avait juré. Ainsi, Jésus ne fut pas une ombre de Messie ou de Christ. Il fut le vrai Christ promis. Il ne fut pas non plus une ombre de Roi-Prêtre. Il fut, en substance et en fait, bel et bien celui qui avait été préfiguré. — Rm 15:8-12 ; voir aussi Ps 18:49 ; 117:1 ; Dt 32:43 ; Is 11:10.

Cette vérité était celle qui ‘ libérerait les hommes ’, à condition toutefois qu’ils soient “ du côté de la vérité ” en reconnaissant le rôle de Jésus dans le dessein de Dieu (Jn 8:32-36 ; 18:37). Faire abstraction du dessein de Dieu relatif à son Fils, échafauder des espoirs sur un autre fondement ou tirer d’une autre source des conclusions à propos de la façon dont il faut vivre reviendrait à croire en un mensonge, à s’abuser, à suivre la direction du père des mensonges, l’Adversaire de Dieu (Mt 7:24-27 ; Jn 8:42-47). Ce serait ‘ mourir dans ses [propres] péchés ’. (Jn 8:23, 24.) C’est pourquoi Jésus ne se retint pas d’expliquer quelle est sa place dans le dessein de Dieu.

Il est vrai que Jésus demanda avec sévérité à ses disciples de ne pas divulguer qu’il était le Messie (Mt 16:20 ; Mc 8:29, 30) et qu’il se présenta rarement directement comme le Christ, sauf en privé avec eux (Mc 9:33, 38, 41 ; Lc 9:20, 21 ; Jn 17:3). Cependant, avec hardiesse, il attira régulièrement l’attention sur ce qui, dans les prophéties et dans ses œuvres, prouvait qu’il était le Christ (Mt 22:41-46 ;
41 Or, tandis que les Pharisiens se trouvaient rassemblés, Jésus leur demanda : 42 “ Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il le fils ? ” Ils lui dirent : “ De David. ” 43 Il leur dit : “ Comment donc se fait-il que David par inspiration l’appelle ‘ Seigneur ’, quand il dit : 44 ‘ Jéhovah a dit à mon Seigneur : “ Assieds-toi à ma droite jusqu’à ce que je mette tes ennemis sous tes pieds ” ’ ? 45 Si donc David l’appelle ‘ Seigneur ’, comment est-il son fils ? ” 46 Et nul ne put lui répondre un mot, et personne, depuis ce jour-là, n’osa plus l’interroger.

Jn 5:31-39
31 “ Si je suis seul à témoigner à mon propre sujet, mon témoignage n’est pas vrai. 32 Il y en a un autre qui témoigne à mon sujet et je sais que le témoignage qu’il rend à mon sujet est vrai. 33 Vous avez envoyé des hommes vers Jean, et il a rendu témoignage à la vérité. 34 Cependant, je n’accepte pas le témoignage d’un homme, mais je dis ces choses pour que vous soyez sauvés. 35 Cet homme-là était une lampe qui brûle et qui brille, et pendant un petit moment vous étiez prêts à vous réjouir beaucoup à sa lumière. 36 Mais moi, j’ai le témoignage qui est plus grand que celui de Jean, car les œuvres mêmes que mon Père m’a assignées pour que je les accomplisse, ces œuvres mêmes que je fais, témoignent à mon sujet que c’est le Père qui m’a envoyé. 37 De plus, le Père qui m’a envoyé a lui-même témoigné à mon sujet. Vous n’avez jamais entendu sa voix et vous n’avez pas non plus vu sa forme ; 38 et sa parole, vous ne l’avez pas qui demeure en vous, parce que celui-là même qu’il a envoyé, vous, vous ne le croyez pas.
39 “ Vous scrutez les Écritures, parce que vous pensez, vous, que par leur moyen vous aurez la vie éternelle ; et ce sont elles justement qui témoignent à mon sujet


voir aussi versets 45-47 ; et chap. 7:25-31).

Un jour où, “ épuisé du voyage ”, il s’adressa à une Samaritaine auprès d’un puits, il lui révéla son identité, peut-être afin d’éveiller la curiosité des gens de la localité et de les faire sortir de la ville vers lui — ce qui se produisit effectivement (Jn 4:6, 25-30). Il lui aurait été inutile de se prétendre le Messie s’il n’avait pas accompagné de preuves cette affirmation, et finalement il fallut de la foi à ceux qui le virent et l’entendirent pour accepter la conclusion à laquelle ces preuves menaient inévitablement. — ; Jn 4:39-42 ; 10:24-27 ; 12:34-36.

Lc 22:66-71
66 Finalement, quand il fit jour, l’assemblée des anciens du peuple, prêtres en chef et scribes, se réunit, et ils le traînèrent dans la salle de leur Sanhédrin, en disant : 67 “ Si tu es le Christ, dis-le-nous. ” Mais il leur dit : “ Même si je vous le disais, vous ne le croiriez pas du tout. 68 D’autre part, si je vous interrogeais, vous ne répondriez pas du tout. 69 Cependant, à partir de maintenant, le Fils de l’homme sera assis à la droite puissante de Dieu. ” 70 Tous dirent alors : “ Tu es donc le Fils de Dieu ? ” Il leur dit : “ Vous-mêmes, vous dites que je le suis. ” 71 Ils dirent : “ Qu’avons-nous encore besoin de témoignage ? Car nous-mêmes, nous [l’]avons entendu de sa bouche. ”

[MOHAMED]

va dire cela a jean, il n' est pas d' accord avec toi

[jack.2b]

Oui et comme le dit ce texte Othmân n’a jamais détruit l’exemplaire donné a Hafsa.

Comme je te l’ai dit je croyais que c’était Othmân qui avait tout détruit, alors qu’il a redonné l’exemplaire a sa propriétaire.

Quand aux informations que tu nous présentes je voudrais savoir d’où tu les tires et pour cela met nous le liens.
Mais je pense qu’on va de nouveau bien rigoler.


Des versions différentes du Coran cela n'existe pas. il y a des traductions, tandis que les vôtres (les bibles) ce sont des versions, chaque Coran traduit dans le monde c’est le même traduit. Il y a un choix de mots, mais ce ne sont pas des versions.
Et d’ailleurs je vais également de te demander ou tu peux trouver cette traduction dans le coran.
Et tu persistes dans ton erreur ? je pensée que seul l’insensé persisté ? Alors laisse moi te dire que tu l’est pour voir des pharaons à cette époque.
Et où est ton argument ? Fais nous tes preuves car tu ne tien sur rien.

Tu a quelque chose a y redire peut être ?

Je te l’ai dit accroche toi a ceci, c’est la seul chose a laquelle tu peut t’accrocher.
Le seul qui s’est plus par quelle porte s’échapper c’est bien toi.
Le livre sacré pour les chrétiens c’est la bible
Pour les musulman le coran.
Dis moi maintenant ou tu trouves ce que je t’ai demandé dans le coran afin que tu comprennes enfin ce qu’est une saga.

Je sais pas si tu te rend compte de ce que tu dit on t’amène une étude fait par un professeur réputé et crédibles et tu l’accuse d’être a la soldes des pétrodollars. Tu devrais essayer d’être plus honnête et éviter de te lancer dans des accusations grotesques.

[Simplement moi]

Quand aux informations que tu nous présentes je voudrais savoir d’où tu les tires et pour cela met nous le liens.
Mais je pense qu’on va de nouveau bien rigoler.

Rigole sans source alors. Cela ne servirait à rien de te la donner encore: c'est un site non islamiste ou islamique ou coranique ou qui merite ton approbation salamalekienne.

La seule vérité autour de laquelle tu ne fais que tourner c'est celle ci

Aucun document autre que le Coran d'Othman existe.

Aucune vérification de la pertinence ou véracité du texte existe.

La preuve: vous devez aller chercher une "vérification" dans des passages de la Bible pour péniblement en tordant le sens des mots et des phrases justifier la "légitimité" éventuelle de votre prophète et de là de votre Foi.




Si tu avais visité par honnêteté intellectuelle le lien que je t'ai donné tu aurais pu lire l'original en arabe, original des deux textes coraniques avec les différences en arabe, pas en traduction.

A moins que tu ne lises pas l'arabe et alors ce serait grave.

Oui, l'insensé persiste car ce n'est pas un Bucaille qui va me convaincre sur ce terrain là.

Il suffit de lire la Bible, chose qu'apparamment tes savants (uniques, ils ne sont que deux a dire ces inepties) n'ont pas fait, se limitant aux passages qui leur conviennent pour gagner leur prime coranique.

Dire que roi est nommé qu'une fois dans la bible et dans l'histoire de Joseph est un mensonge éhonté tout simplement
Alors tu sais... les effets de manche... très peu pour moi et pour des centaines d'autres qui lisent sans oeuillères ni aveuglement religieux.
Tu a quelque chose a y redire peut être ?

Pion comme tous les autres pions, sans plus de légitimité que l'ensemble des dirigeants actuels du monde arabe. Amen.

Tu a oublié l’histoire des pharaons à l’époque de joseph.

Un roi pharaon et un faux argument...ferait-il le poids contre la reprise de: Adam, Gabriel, Noé, Abraham, Moïse, Job, Lot, Jésus, Maria, Jean... et j'en passe ?

Je te l’ai dit accroche toi a ceci, c’est la seul chose a laquelle tu peut t’accrocher.

[/quote]

Je viens de te répondre encore plus haut de l'imbecilité de la chose.
Tu ne peux contester que le Coran n'est que la reprise des personnages bibliques, tout en les adaptant a sa sauce. Alors tu peux dire ce que tu veux, ce n'est que du bla bla bla pour gens peu informés.

Le seul qui s’est plus par quelle porte s’échapper c’est bien toi.
Le livre sacré pour les chrétiens c’est la bible
Pour les musulman le coran.
Dis moi maintenant ou tu trouves ce que je t’ai demandé dans le coran afin que tu comprennes enfin ce qu’est une saga.

Oui pour les juifs et pour les chrétiens la bible est leur guide.
Pour les musulmans le coran est le livre et les hadiths la vie du prophète qui est leur guide.

Pour comprendre ton dogme, il faut appliquer les hadiths, pas le coran.

Dis moi alors ou tu trouves dans ton livre comment prier, comment ablutionner, comment dormir, etc...

Alors quand tu auras trouvé comment allait au supermarket Jésus dans la bible corrompue on reviendra sur la question.

Je sais pas si tu te rend compte de ce que tu dit on t’amène une étude fait par un professeur réputé et crédibles et tu l’accuse d’être a la soldes des pétrodollars. Tu devrais essayer d’être plus honnête et éviter de te lancer dans des accusations grotesques.

Ce qui est allucinant c'est de voir des personnes sensées être saines d'esprit, sur les dires d'un opportuniste, se mettre à genoux et parcequ'un seul dit une chose lui attribuer plus de crédibilité qu'au reste de la planète.

Vous commencerez a être crédibles quand n'importe quel pequenot ouvrant une bible ne se rendra pas compte que tes "savants" ne sont que des charlatans.

[jack.2b]

Simplement moi="

Quand aux informations que tu nous présentes je voudrais savoir d’où tu les tires et pour cela met nous le liens.
Mais je pense qu’on va de nouveau bien rigoler.

Rigole sans source alors. Cela ne servirait à rien de te la donner encore: c'est un site non islamiste ou islamique ou coranique ou qui merite ton approbation salamalekienne.

La seule vérité autour de laquelle tu ne fais que tourner c'est celle ci

Aucun document autre que le Coran d'Othman existe.

Aucune vérification de la pertinence ou véracité du texte existe.

La preuve: vous devez aller chercher une "vérification" dans des passages de la Bible pour péniblement en tordant le sens des mots et des phrases justifier la "légitimité" éventuelle de votre prophète et de là de votre Foi.

Qu’est ce qu’il y a tu a peur de nous mettre tes sources très crédibles ?
Te fatigue pas je vais t’aider a chercher le liens.
http://www.jesus-islam.com/islam/coranb ... e3-3-2.htm
Tu va sur le paragraphe ayant pour titre : L'unique exemplaire original du Coran
Et la tu trouve le textes que tu nous a sortit.
Jésus islam coran bible ou comment déformer les croyances.

Des versions différentes du Coran cela n'existe pas. il y a des traductions, tandis que les vôtres (les bibles) ce sont des versions, chaque Coran traduit dans le monde c’est le même traduit. Il y a un choix de mots, mais ce ne sont pas des versions.
Et d’ailleurs je vais également de te demander ou tu peux trouver cette traduction dans le coran.

Si tu avais visité par honnêteté intellectuelle le lien que je t'ai donné tu aurais pu lire l'original en arabe, original des deux textes coraniques avec les différences en arabe, pas en traduction.

A moins que tu ne lises pas l'arabe et alors ce serait grave.

Le mot utilisé est dafaaou, et ton acolytes a une drôle de façon de traduire les textes. Le mot le plus approprié serait neutralisait, ou repoussait après il faut bien traduire le textes chose que n’a pas fait ton acolytes.
Tien te voila un coran arabe c’est dommage que je n’ais pas la possibilité de copier coller l’arabe tu verrais que sont écriture n’a rien a voir.
http://quran.muslim-web.com/sura.htm?aya=002
Maintenant demande a ton acolytes sur quelle sites ou dans quelle coran peut ton trouver le mot arabe déformé.

Et tu persistes dans ton erreur ? je pensée que seul l’insensé persisté ? Alors laisse moi te dire que tu l’est pour voir des pharaons à cette époque.
Et où est ton argument ? Fais nous tes preuves car tu ne tien sur rien.

Oui, l'insensé persiste car ce n'est pas un Bucaille qui va me convaincre sur ce terrain là.

Il suffit de lire la Bible, chose qu'apparamment tes savants (uniques, ils ne sont que deux a dire ces inepties) n'ont pas fait, se limitant aux passages qui leur conviennent pour gagner leur prime coranique.

Dire que roi est nommé qu'une fois dans la bible et dans l'histoire de Joseph est un mensonge éhonté tout simplement
Alors tu sais... les effets de manche... très peu pour moi et pour des centaines d'autres qui lisent sans oeuillères ni aveuglement religieux.

Oui les effets de manches qui justifie leur salaire coranique a la solde des pétrodollars. Tu passeras pour ridicule du début jusqu'à la fin.
Je vais te remettre le textes pour la nième fois.

II- Le Coran mentionne le Souverain Egyptien du temps de Joseph par roi et non pas par Pharaon

Alors que la Bible et le Coran désignent tous les deux le souverain Egyptien du temps de Moïse par "Pharaon", dans sourate Youssouf (Joseph), le Coran parle de Roi et non pas de Pharaon alors que l'histoire se passe en Egypte. La Bible le désigne par Pharaon (Livre de la Genèse, chapitres 39 à 50) sauf une seule fois elle utilise le mot "roi". Le Professeur J. Vercoutter dit : «mentionner "Pharaon" du temps de Joseph, est aussi anachronique que serait l'utilisation du mot "Elysée" pour désigner le roi de France au temps de Louis XIV» Encyclopaedia Universalis vol. 12 page 915 éd. 1973.
Nous pouvons faire la distinction entre roi et Pharaon grâce aux hiéroglyphes. Mais leur sens fut totalement perdu entre le IIIe siècle de notre ère et Champollion au XIX siècle. Maurice Bucaille dans son livre (avec Pr. M Talbi), Réflexions sur le Coran, éd. Seghers p.205 conclut : «Je ne puis trouver une explication humaine au fait que le Coran, au VIIe siècle, ait bien précisé la différence entre les deux dénominations»

Professeur M. Talbi & Docteur M. Bucaille : Réflexions sur le Coran, éditions Seghers
Dr M. Bucaille : Les momies des Pharaons et la Médecine.
Ramsès II à Paris, Le Pharaon et Moïse
Editions Librairie Séguier

D’une on te dit ou chercher.
deux tu joue sur les mots et c'est ton seul arguments
Trois depuis quand les pharaons existait a cette époque ?
Quatres de nouveaux ma conclusion : Et je re-confirme le seul qui a vue des pharaon a l’époque de joseph c’est bien toi et ta bible. Alors accroches toi y jusqu'à la fin.

Je dirais un pion d’une entreprise colonisatrice.

Si tu le dis, on va te croire les yeux fermés. Amen.

Tu a quelque chose a y redire peut être ?

Pion comme tous les autres pions, sans plus de légitimité que l'ensemble des dirigeants actuels du monde arabe. Amen.

Le sujet et le coran la bible et l’histoire je te le rappelle. Ou les sites que tu apportes et leurs façons de réécrire l’histoire si tu préfères.

Tu a oublié l’histoire des pharaons à l’époque de joseph.

Un roi pharaon et un faux argument...ferait-il le poids contre la reprise de: Adam, Gabriel, Noé, Abraham, Moïse, Job, Lot, Jésus, Maria, Jean... et j'en passe ?

Je te l’ai dit accroche toi a ceci, c’est la seul chose a laquelle tu peut t’accrocher.

[/quote]

Je viens de te répondre encore plus haut de l'imbecilité de la chose.
Tu ne peux contester que le Coran n'est que la reprise des personnages bibliques, tout en les adaptant a sa sauce. Alors tu peux dire ce que tu veux, ce n'est que du bla bla bla pour gens peu informés.

Merci en effet tu est une mine d’informations proferant le stupide.

Le seul qui s’est plus par quelle porte s’échapper c’est bien toi.
Le livre sacré pour les chrétiens c’est la bible
Pour les musulman le coran.
Dis moi maintenant ou tu trouves ce que je t’ai demandé dans le coran afin que tu comprennes enfin ce qu’est une saga.

Oui pour les juifs et pour les chrétiens la bible est leur guide.
Pour les musulmans le coran est le livre et les hadiths la vie du prophète qui est leur guide.

Pour comprendre ton dogme, il faut appliquer les hadiths, pas le coran.

Dis moi alors ou tu trouves dans ton livre comment prier, comment ablutionner, comment dormir, etc...

Alors quand tu auras trouvé comment allait au supermarket Jésus dans la bible corrompue on reviendra sur la question.

Sauf que le coran et les hadiths sont deux choses différentes que tu confonds visiblement, seul le coran le livre sacré, la source la plus importante si tu préfère et a livre sacré répond par livre sacré. Le penchant du coran pour les chrétiens c’est la bible et pas le contraire.
Voila ce que je t’ai mit.

Oui je sais ce que c’est un plagiat et je sait que le copieur reprend les fautes du copié, mais ou tu trouve que Mohamed fait sa toilette ? Où tu trouves que Mohamed a mangé du poulet ? Où tu trouves qu’il avait 40 ans quand il reçut sa première révélation ?
C’est quoi un textes sacré ou un récit historique ?

Donc répond ou tu trouve cela dans le coran et ne nous fait pas perdre notre temps en essayant de mélanger hadith et coran.

Je sais pas si tu te rend compte de ce que tu dit on t’amène une étude fait par un professeur réputé et crédibles et tu l’accuse d’être a la soldes des pétrodollars. Tu devrais essayer d’être plus honnête et éviter de te lancer dans des accusations grotesques.

Ce qui est allucinant c'est de voir des personnes sensées être saines d'esprit, sur les dires d'un opportuniste, se mettre à genoux et parcequ'un seul dit une chose lui attribuer plus de crédibilité qu'au reste de la planète.

Vous commencerez a être crédibles quand n'importe quel pequenot ouvrant une bible ne se rendra pas compte que tes "savants" ne sont que des charlatans.

On ajoutera pèquenot aux arguments grossiers et grotesque, tu ne t’amélioreras pas, et la preuve tu ne la contrediras pas

[Simplement moi]

Je ne reprends même plus tes textes: c'est très inutile et fatiguant.
Source islam crédible a 200% source non islam pas crédible.

Avec une telle honnêteté intéllectuelle on voit tout de suite que l'on ne peut pas aller plus loin que la hauteur des paquerettes.

La réalité résumée:

1°) tu n'est pas en mesure de prouver ou d'apporter un document "coranique" antérieur a Othman.

Le reste "en vérité je vous le dis"...n'a plus aucune importante.

Site, pas site, crédible, pas crédible finalement on s'en fout.

Ou as tu vu qu'il y ait un autre document antérieur a OTHMAN ?

Nulle part.

Donc reprenons une parabole "c'est la vérité car c'est écrit dedans et pour pas avoir de contradicteurs c'est facile il n'y a rien d'autre j'ai pris bien soin qu'il n'y ait plus rien"

Voilà la vraie vérité que tu essayes de contourner depuis... des jours et des jours... avec des arguments louvoyants mais sans autre.

Il n'y en a pas. C'est ça la vérité et tu le sais. Le reste je me re-re-re-repète ce n'est que du bla bla bla et des arguments "poudre aux yeux" pour les "soumis" et "non soumis" qui n'ont pas lu un petit peu à droite et à gauche.

Pharaon v/s roi je te le reconfirme est un effet de manches pas plus.
Surtout que je t'apporte a chaque fois des versets ou les deux sont utilisés dans la bible et dans l'histoire de Joseph. Et pas qu'une seule fois comme tu te complais a le répéter: je t'ai donné les versets irréfutables eux par contre.

Continue a t'accrocher a tes deux loustics. Je ne les critique pas d'avoir écrit leur livre, c'est de bonne guerre, chacun gagne sa vie comme il peut ou veut.

Juste pose toi la question de savoir comment se fait-il qu'une foule immense d'égyptologues et de théologiens ne le dise pas en même temps ?

Tu as trouvé... car il n'y en a pas. Depuis 1973 date a laquelle ton Elysée est un anachronisme il semble bien que personne n'ait proféré ni confirmé la même ineptie.

J'aimerais pouvoir lire la TOTALITE DE LA PHRASE et de l'intervention car depuis belle lurette vous êtes passés maîtres dans les "extractions" de textes hors de leur contexte complet pour faire dire aux mots ce qu'ils ne disent pas. Ce professeur est aujourd'hui que je sache décédé et lui est effectivement une sommité dans sa spécialité.

Mais on sait comment Moore et ses déclarations sont détournées et interprétées par rapport à l'embryologie alors... j'ai mes doutes quant a la suite et contexte de ce texte.

Aurais tu la version suivante ? Car celle du traité de Moore ne parle plus du tout, mais plus du tout de miracle coranique...

Quant à la langue arabe t'as beau jeu de venir m'en parler à moi qui ne la lit pas... encore.

Va donner tes arguments et contradictions a "mon acolyte" sur assoiame si tu t'en sens capable.

J'aimerais bien m'amuser.

Quant a la fin de ton intervention comme toujours tu ne peux nier que tous les personnages bibliques ont été pompés allègrement des traditions judéo-chrétiennes dans ton texte.

Le reste de nouveau du bla bla bla.

Pèquenot te gêne ? Démontre moi le contraire en non pèquenot au lieu de mettre en face de Noé, Abraham, Lot, Jonas etc etc etc etc Jésus etc etc etc le fait que dans un chapitre qui reprend en plus un personnage encore une fois biblique Joseph, on parle de roi et de pharaon et dans le Coran ... par erreur sans doute dans la récitation ... on n'emploie que roi. Roi cité nommément dans la bible plus d'une fois.

[jack.2b]

A bon jésus islam est un sites crédibles ?
Lamed qui nous réécrit l’histoire est crédibles ?
Les sites dénigrants l’islam sont crédibles ?
Comme est mauvais les jugements que tus nous tiens.

Oui en effet le coran Othmân est le plus ancien que nous avons, mais tu a complètement voilé les raison des écrit et la raison des agissement d’Othmân, car la seul réponse que tu m’a faite lorsque je t’ai dit pourquoi il l’a fait ça a était ceci:
et la s’arrête ta réflexion.




Et alors en quoi cela change le raisonnement le fait que tu a vue 5 ou 6 fois le mot roi prouve t’il qu’il y avait des pharaons a cette époque ? si je m’en tien a tes preuves irréfutables en effet.


Alors justement apporte nous la preuve qu’il y avait des pharaons a l’époque de joseph.

J'a

Apporte moi le liens.


Tu sais pas lire l’arabe mais ce qu’il dit est forcément vrai……pfffffffffff
Dis moi pourquoi veut tu traiter un sujet que tu ne maitrise même pas ?

Je sait que tu ne parle pas arabe, c’est pour cela que je t’ai mit un coran avec une numérotations t’aurait du aller voir le verset 252 et voir comment il est écrit en arabes et si il correspond a sa deuxième écriture et je peut te dire que non.

Quand le coran cite un roi a l’époque de joseph c’est une erreur coranique.
C’est bien connut tu trouve des pharaon anachronique a l’époque de joseph mais tu n’y voit pas de problème qu’a tu a jugé ainsi ?

[quintessence]

sm le dieu qui existé depuis avant adan jusqu'a othman jusu'a présent et le méme dieu éternel c'est pas la disparition de mohamed qui va engloutir la vérité car mohamed n'est qu'un prophéte comme tout les autres on conné ca valeur qui est inéstimable et ca s'arréte la ,allah on pourra jamais arrivé a le vénéré comme il ce doit tellement son pouvoir et ca volenté déborde le consiant et l'inconsiant on esseille de ce consentré du mieu que nous pouvant ds les priéres obligatoire et esseillé de l'aimé d'avantage on feson des priére suplémentaire et tout ca ne va ni étandre son pouvoir ni le diminuer on fait ca pour qu'il ai pitier de nous le jour ou seule ca miséricorde poura nous faire parvenir a ca misericorde (le paradi).

[Simplement moi]

A bon jésus islam est un sites crédibles ?
Lamed qui nous réécrit l’histoire est crédibles ?
Les sites dénigrants l’islam sont crédibles ?
Comme est mauvais les jugements que tus nous tiens.

Quels critères sauf ton opinion donneraient plus de crédibilité à un site ?
Si tout site dénigrant ou discutant non pas l'islam en tant que tel mais l'application de cet islam est "peu crédible" a tes yeux, alors comme l'on dit, ferme le livre et partons nous promener.

Jamais tu ne trouveras un sito "pro-quelque chose" qui se critiquerait lui même voyons, si tu veux trouver des incohérences, des erreurs, des ...etc... c'est bien dans des sites ou des documents externes a ces sites.

C'est ce que l'on appelle tout simplement les "preuves contradictoires".

Dans un procés la défense ne va pas prendre les arguments de l'accusation ... c'est dans la mise a plat des deux que l'on trouve la solution.

Si tes sites islam cachent des détails, les autres vont s'empresser de les mettre sous les yeux de tout le monde. Et vice versa.

Oui en effet le coran Othmân est le plus ancien que nous avons, mais tu a complètement voilé les raison des écrit et la raison des agissement d’Othmân, car la seul réponse que tu m’a faite lorsque je t’ai dit pourquoi il l’a fait ça a était ceci:
et la s’arrête ta réflexion.

Car la discussion même si tu l'as déviée plusieurs fois porte sur le fait qu'il n'y a pas d'existence d'autres documents islamiques confirmant ou infirmant le coran qui reste.

Et qu'il n'y a pas d'autres sources pour comparer, étudier, rapprocher.

Donc les motifs et mode opératoire sont a considérer dans une autre discussion, mais là je te renverrai aux différentes sectes musulmanes qui ont des arguments entre elles.

Moi ce que je me tue a te répéter c'est ce qui est incontestable pour personne: pas d'autre texte et originaux détruits.

A partir de là les discussions ont peu de bases....véridiques, car tout est basé sur une seule version de l'histoire.

La véracité de quelque chose est bien plus crédible quant tu as plusieurs versions qui se confirment entre elles.

Alors justement apporte nous la preuve qu’il y avait des pharaons a l’époque de joseph.

Mais réfléchis deux minutes avant d'aveuglement suivre des auteurs manifestement influencés par le thème qu'ils traitent.

Quand a été écrite la Bible et en particulier la Genèse et l'Exode ?

Au temps des rois ? au temps des Pharaons ?

C'est dans ce contexte qu'il faut refléchir pas bêtement pour sortir un argument bidon de dire qu'il n'y avait pas éventuellement -car les experts ne sont pas du tout d'accord sur le premier roi d'Egypte appellé pharaon- de roi appellé pharaon a l'époque de Joseph.

La bible donc écrite sans doute bien après, mentionne les deux.
Le Coran qu'il se soit inspiré de la bible ou pas parle de l'un seulement dans l'histoire de Joseph, histoire bien différente de celle de Genèse d'ailleurs, mais cela ne met aucunement en cause les écrits bibliques car du temps ou ils furent écrits sans doute les deux termes étaient en usage.

Par contre, si le Coran vient d'une tradition orale, c'est plus que normal qu'il ne parle éventuellement que de roi car a l'époque la plus proche de son écriture, les derniers dirigeants d'Egypte ne portaient plus le titre de Pharaon mais de Roi. (les Ptoléméees)

J'a

Apporte moi le liens.

Lesquels ? Moore ? Il n'existe qu'une seule version "islamisée" de son fameux traité cité en exemple et ... éditée a Jeddah. Toutes les autres n'en font pas référence.

Par ailleurs si tu as le livre du savant egyptologue il faut lire toute la phrase, que je n'ai pas pour savoir quand et pourquoi il parle de Joseph vs Pharaon.

Tu sais pas lire l’arabe mais ce qu’il dit est forcément vrai……pfffffffffff
Dis moi pourquoi veut tu traiter un sujet que tu ne maitrise même pas ?

C'est pour cela que je te renvoi à quelqu'un qui apparamment lui SAIT.
Aurais tu des scrupules a lui donner la réplique en "connaisseur" toi de la langue ? et du Coran ?

Quand le coran cite un roi a l’époque de joseph c’est une erreur coranique.
C’est bien connut tu trouve des pharaon anachronique a l’époque de joseph mais tu n’y voit pas de problème qu’a tu a jugé ainsi ?

Tu accuses de mauvaise foi les autres mais tu ne vois pas la tienne.

Je n'affirme rien, je réfléchis et trouve les raisons de telle ou telle mention ou phrase. Je ne juge pas.

J'opine sur le fait d'arguments des deux loustics qui triturent les versets pour faire plaisir a ceux qui les ont payés pour leur trouver un " miracle ".
Et en opinant je les juge bien entendu.

J'essaye de comprendre le pourquoi et le comment et je ne m'arrête pas a prendre des vessies pour des lanternes parceque deux personnages ont eu un raisonnement faux à mon avis.

D'ailleurs la preuve fatale c'est qu'il n'y a toujours qu'eux que vous pouvez citer et pas d'autres.

[quintessence]

a force de vivre ds le passé on risque d'oublier le présent et le future