Débat et discrimination des homosexuels

[samuell]

Frédéric Lenoir

Il paraîtra sans doute étrange à certains de nos lecteurs qu’à la suite du vif débat parlementaire en France sur le mariage pour tous, nous consacrions une grande partie de ce dossier à la manière dont les religions considèrent l’homosexualité. Certes nous abordons les éléments essentiels de ce débat, qui touche aussi à la question de la filiation, dans la seconde partie du dossier, avec les points de vue contradictoires du Grand Rabbin de France Gilles Bernheim, des philosophes Olivier Abel et Thibaud Collin, de la psychanalyste et ethnologue Geneviève Delaisi de Parseval et de la sociologue Danièle Hervieu-Léger. Mais il me semble qu’une question importante a été en grande partie occultée jusqu’à présent : que pensent les religions de l’homosexualité et comment traitent-elles les homosexuels depuis des siècles ? Cette question a été esquivée par la plupart des responsables religieux eux-mêmes, qui ont d’emblée placé le débat sur le terrain de l’anthropologie et de la psychanalyse, et non sur celui de la théologie ou de la loi religieuse. On en comprend mieux les raisons lorsqu’on regarde de plus près la manière dont l’homosexualité est violemment critiquée par la plupart des textes sacrés et dont sont encore traités les homosexuels dans de nombreuses régions du monde au nom de la religion. Car si l’homosexualité était largement tolérée dans l’Antiquité, elle est présentée comme une perversion majeure dans les Écritures juives, chrétiennes et musulmanes. « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ce qu’ils font est une abomination ; ils seront mis à mort et leur sang retombera sur eux », est-il écrit dans le Lévitique (Lv 20, 13). La Mishna ne dira pas autre chose et les pères de l’Église n’auront pas de mots assez durs pour cette pratique qui « fait injure à Dieu » selon l’expression de Thomas d’Aquin, puisqu’elle viole, à ses yeux, l’ordre même de la nature voulu par le Tout-Puissant. Sous les règnes des très chrétiens empereurs Théodose ou Justinien, les homosexuels sont passibles de mort, car on les soupçonne de ­pactiser avec le diable et on les rend responsables des catastrophes naturelles ou des épidémies. Le Coran, dans une trentaine de versets, réprouve cet acte « contre-nature » et « outrancier », et la charia condamne encore de nos jours les hommes homosexuels à des peines, variant selon les pays, de l’emprisonnement à la pendaison, en passant par cent coups de bâtons. Les religions d’Asie sont dans l’ensemble plus tolérantes envers l’homosexualité, mais celle-ci est condamnée par le Vinaya, le code monastique des communautés bouddhistes, et certains courants de l’hindouisme. Même si les positions des institutions juives et chrétiennes se sont beaucoup assouplies au cours des dernières décennies, il n’en demeure pas moins que l’homosexualité est encore considérée comme un crime ou un délit dans une centaine de pays et qu’elle reste une des principales causes de suicide chez les jeunes (en France un homosexuel sur trois de moins de 20 ans a tenté de se suicider à cause du rejet social).

C’est cette violente discrimination, portée depuis des millénaires par des arguments religieux, que nous voulions aussi rappeler.

Reste le débat, complexe et essentiel, non seulement sur le mariage, mais plus encore sur la famille (puisque ce n’est pas la question de l’égalité des droits civils entre couples homosexuels et hétérosexuels qui fait vraiment débat, mais celle de la filiation et des questions liées à la bioéthique). Ce débat dépasse les revendications des couples homosexuels, puisqu’il concerne les questions de l’adoption, de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui, qui peuvent toucher tout autant les couples hétérosexuels. Le gouvernement a eu la sagesse de le repousser à l’automne en sollicitant l’avis du Comité national d’éthique. Car voilà en effet des questions cruciales qu’on ne peut ni éviter, ni régler à coups d’arguments aussi simplistes que « cela bouleverse nos sociétés » – elles sont, de fait, déjà bouleversées – ou, au contraire, « c’est la marche inéluctable du monde » : toute évolution doit être évaluée à l’aune de ce qui est bon pour l’être humain et la société

[medico]

Ce lundi, Mohammed et Dominique attendaient toujours de savoir s’ils allaient pouvoir se marier. Ce couple homosexuel franco-marocain suit de près les rebondissements judiciaires de leur histoire d’amour.
Alors qu’ils devaient se marier mi-septembre, le procureur de la République s’est opposé à leur union. Le couple a alors saisi le tribunal qui a rendu une décision en leur faveur, le 11 octobre. Le 15, le procureur faisait appel de ce jugement. En audience ce lundi matin, l’avocat général a demandé à ce que le jugement en première instance soit infirmé. Donc à ce que le mariage ne soit pas autorisé. « Ce n’est pas pour vous embêter mais cela pose un problème de droit international, et on ne peut pas faire l’économie d’un débat. » Le délibéré est attendu demain à 14 h.

Plus d’informations dans notre édition de mardi.
http://www.ledauphine.com/savoie/2013/1 ... t-mohammed

[ami de la verite]

que pensent les religions de l’homosexualité et comment traitent-elles les homosexuels depuis des siècles ? Cette question a été esquivée par la plupart des responsables religieux eux-mêmes, qui ont d’emblée placé le débat sur le terrain de l’anthropologie et de la psychanalyse, et non sur celui de la théologie ou de la loi religieuse.

Il y a deux points différents :

1 - ce que pensent les religions [dîtes monothéistes] de l'homosexualité, religions dîtes chez les musulmans, du Livre.

2 - le traitement des homosexuels selon la religion mais aussi selon la loi du pays.

La discrimination ne peut intervenir, non sur le premier point, que sur le second point.

[Boemboy]

Que peuvent penser de l'homosexualité des religions qui n'admettent pas l'égalité des sexes ?

[medico]

Un couple homosexuel franco-marocain gagne en appel le droit de se marier
Cette décision va à l'encontre d'une convention bilatérale, signée en 1981 entre la France et le Maroc, qui interdit aux Marocains de se marier avec une personne de même sexe.
http://www.francetvinfo.fr/societe/mari ... 22-[bouton]-[]

[ronronladouceur]

Frédéric Lenoir

L'ordre de la nature... L'argument disparaît en courant d'air quand on apprend qu'il y a un grand nombre d'animaux qui posent des actes homosexuels. Dit-on de ces actes qu'ils sont contre-nature? Qui osera prétendre que l'homme ne fait pas partie de l'ordre naturel? Alors est-ce la nature telle qu'on la voudrait ou la nature telle qu'elle est?

L'église discrimine les homosexuels pour la prêtrise, sans considération de l'engagement éventuel au vœu de chasteté. Discrimine-t-elle de la même façon les hétéros? Nous voilà donc clairement face à la stigmatisation des homosexuels. L'islam fait-il de même? Et le judaïsme, que fait-il des textes qui les condamnent? On ne les condamnerait plus? Mais alors que deviennent les ordres de dieu par rapport aux homosexuels? Pourquoi ne pas les tuer sur ordre de dieu alors que l'on circoncit toujours sur ordre du même? Nageons-nous dans l'arbitraire? Et tout n'est-il finalement que mauvaise foi quand vient le temps de justifier une croyance plutôt qu'une autre? Que penser de ce dieu du pentateuque devant son silence au moment de la Shoah?

Mais d'où vient cette stigmatisation des homosexuels - même des femmes? Peut-on encore croire qu'elle trouve sa source dans une quelconque révélation de dieu? Comment peut-on même penser que dieu se ferait du souci par rapport aux relations sexuelles entre adultes consentants? La fin de la civilisation? Dieu ne pourrait pas tout recommencer et faire en sorte que l'homosexualité soit éradiquée dans l'œuf? Pourquoi ne l'a-t-il pas fait au commencement, dans son omniscience? Dieu verrait de l'importance à ce que la prêtrise soit réservée uniquement aux hommes? L'idée de peuple choisi n'est-elle pas dans le même esprit d'exclusivité: hors de l'église-de ce peuple-de l'islam point de salut?

C'est à ce genre de croyances qu'il faut désormais s'attaquer en mettant en évidence que tout ceci révèle simplement l'esprit d'un certain temps. On verra alors les textes d'une tout autre perspective, probablement plus juste...

Textes désormais relativisés quant à leur caractère absolu, voire sacré...

[medico]

l'homme n'est pas un animal il est doué de raison.mais certains peuvent vivre comme des animaux.

(2 Pierre 2:11, 12) [...] . 12 Mais ces [hommes], comme des animaux dépourvus de raison [et] nés par nature pour être pris et détruits, oui [ceux-là] — dans les choses qu’ils ignorent et dont ils parlent en mal — seront détruits dans leur propre [voie de] destruction,

[ronronladouceur]

l'homme n'est pas un animal il est doué de raison.mais certains peuvent vivre comme des animaux.

Propos homophobes...

(2 Pierre 2:11, 12) [...] . 12 Mais ces [hommes], comme des animaux dépourvus de raison [et] nés par nature pour être pris et détruits, oui [ceux-là] — dans les choses qu’ils ignorent et dont ils parlent en mal — seront détruits dans leur propre [voie de] destruction,

T'as des homosexuels chrétiens, des prêtres, évêques, etc. N'est-ce pas que ça créerait tout un émoi si on assistait au coming out d'un pape François! L'église s'en remettrait-elle?

P.S. Faut lire le texte au complet pour se rendre compte que Pierre n'avait rien compris et qu'il en était resté au dieu de l'AT. Pierre, ancien sicaire qui savait jouer du couteau, et pas que symboliquement puisqu'il aurait présumément tué au moins trois personnes, dont Judas...

D'ailleurs Pierre et son église, dont il ne restera pas pierre sur pierre...

[medico]

L'apôtre Pierre est il hompphobe?

[ronronladouceur]

L'apôtre Pierre est il hompphobe?

Bien sûr, pourquoi? T'as peur qu'en le constatant toi-même, tu commettes un blasphème? Dans ton esprit, est-ce juste de juger les homosexuels en tant que damnés? Pourquoi l'église n'utilise-t-elle plus le vocabulaire de Pierre ou de Paul pour les condamner? Tu serais plus catholique que le pape?

Mais ce n'est probablement pas leur faute, ils ne faisaient que correspondre à l'esprit de leur temps.

Mais aujourd'hui? Toi? Même l'église à ce propos tient de moins en moins le discours de ce temps-là. À croire que l'esprit du Christ est en voie d'accomplissement... Du moins, pour certains...

Tu sais, medico, il n'y a pas de mal à se permettre de penser par soi-même... Ainsi tu peux appeler un chat un chat...

Foi de ronron!

[medico]

moi je préfére le canigou.

[medico]

La séparation de deux hommes unis il y a quatre mois au Capitole, révélée par La Dépêche du Midi, ferait de ce cas le premier divorce d'un couple homosexuel depuis la promulgation de la loi.

Six mois après la légalisation du mariage homosexuel en France, un second cas de divorce est rapporté. Mardi, France TV Info révélait que deux femmes, mariées en 2011 aux Etats-Unis, allaient divorcer le mois prochain à Paris. Mais le premier divorce d'un couple homosexuel en France a déjà été prononcé, rapporte La Dépêche du Midi . Lundi, à Toulouse, un juge aux affaires familiales a prononcé le divorce par consentement mutuel de deux hommes mariés depuis fin juin. Avec un écart d'âge de trente ans, ils se sont séparés en raison des problèmes quotidiens liés à la vie de couple, précise le journal. Non militants pour le mariage homosexuel, ils n'avaient pas entamé de démarche d'adoption. La volonté d'assurer à l'autre une protection patrimoniale avait en partie contribué à leur décision de se dire «oui», a précisé leur avocate, Joëlle Glock.
Ce divorce est «une évidence», «un épiphénomène», «un des effets secondaires du mariage», a-t-elle expliqué. «Des divorces, le même jour, il y en a eu cinquante de prononcés, tous les mêmes, tous la même souffrance. (...) C'est un divorce vraiment comme les autres.» Pour ses clients, au moins, il n'y avait pas d'enfants ni d'enjeu économique susceptible de compliquer la procédure.
«Une histoire banale»

«C'est triste, c'est la même problématique pour tous les couples, qu'ils soient hétéros ou homos. C'est un échec, on ne peut pas s'en réjouir», estime un représentant du collectif de la Manif pour tous de Haute-Garonne, contacté par Lefigaro.fr. Cette rupture ne surprend pas non plus le collectif Arc-en-ciel, une association qui défend les droits LGBT (Lesbiennes, gays, bi, trans) à Toulouse. «Des difficultés arrivent dans tous les couples, ce sont des problèmes de cœur propres à chaque histoire d'amour», explique un bénévole de l'association. «Cela prouve l'absolue normalité de la diversité sexuelle et des individus, c'est une histoire banale», tranche-t-il.
En France, il n'y a aucune différence de traitement entre les mariés hétérosexuels et homosexuels souhaitant divorcer. Il est possible de demander le divorce pour faute, par consentement mutuel, pour altération définitive du lien conjugal ou pour acceptation du principe de la rupture du mariage. Au Royaume-Uni, par contre, la demande de divorce pour infidélité est impossible pour les couples gays.
Dans la Ville rose, 67 couples de même sexe se sont déjà mariés depuis la promulgation de la loi Taubira. Selon une enquête de France Inter, près de 1500 mariages gays ont été ou vont être célébrés en 2013 dans les 50 plus grandes villes de France.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ulouse.php