Chercheur de Dieu a écrit :
Vu toutes les démonstrations tentées pour démontrer que Dieu n'existe pas, et que le message de la Bible est méchant et truffé d'erreurs,
je n'ai pas parlé que de démonstration mais de preuve incontestable , nous savons que le monothéisme est une croyance tardive imaginée par les hommes seulement 1700 ans avant JC. Il n'y strictement aucune preuve avant cette date que les hommes vénéraient un seul dieu unique . Cette croyance est très rescente dans l’histoire des religions, des cultes et des mythes dans l’histoire de l'humanité. Tous les spécialistes des religions sont unanimes sur ce point. Les hommes n'ont imaginé un dieu unique que tardivement .
C ' est moins grave que de prétendre que Jésus n'a jamais existé ?
La vérité historique n'a jamais été grâve .
Dis donc, en affirmant que Dieu n'existe pas, on touche plus de personnes que les chrétiens à propos de Jésus !
Il n'est pas question de toucher qui que ce soit, mais de réfléchir au regard des preuves et des éléments que nous avons . le siècle des lumières est passé nous nous devons de réfléchir par nous même en dehors de tous ces dogmes qui vérouillent la réflexion .
Ce que tu affirmes ne tient pas la route et relève de la théorie du complot. Ce n'est pas très rationnel comme position...
Cela relève de faits historiques introuvables, et de ce personnage introuvable à cette époque au regard de toutes les recherches faites à ce sujet .
2. Pourquoi parmi ceux qui remettent en cause l'historicité de Jésus il ne se trouve pas un seul historien ?
Dans la liste que j'ai donné il y a des historiens, et des théologiens , désolé . Salamon Reinach par exemple Archéologue et historien Prosper Alfaric historien des religion et Théologien, Earl Doherty diplomé en histoire ancienne ,etc ,[/quote]
Salomon Reinach n'a jamais affirmé que Jésus n'est pas historique. Il pose des questions, du genre : "Pourquoi les historiographes non juifs, contemporains de Jésus, sont silencieux à son égard ?"
Il a dénoncé ce que tous les historiens dénoncent : aucune preuve contemporaine !!! la base des preuves de la thèse mythiste il dénonce, le silence des historiens autres que les rédacteurs chrétiens des evangiles, l'absence de rapport de Ponce Pilate à l'attention de Tibère, dans une civilisation aussi administrative que l'empire Romain, et la liaison entre les détails des psaumes de l'AT, et des détail de la crucifixion .
Un autre historien Bruno Bauer avait aussi dénoncé cette fable
La réponse est évidente : il n'y a avait aucune raison pour qu'un historiographe romain se soucie de cet artisan religieux juif n'étant jamais sorti de Palestine et ne constituant jamais un danger pour l'occupation romaine là-bas.
Mais que dis tu là ,il a été arrête par une escorte romaine , fait déplace Pilate, et hérode antipa, de Cesarée, sans compter le sanhédrin la nuit, et le massacre des nouveaux nés à sa naissance, déplacé des foulles des milliers d'individus , et la visite des mages!!! !!! Cela est la preuve d'un sacré événement, d'autant plus que les romains rapportaient des faits moins importants
Alfaric a simplement fait ce que Reinach n'a pas fait, en partant pourtant d'une même observation : l'absence de référence à Jésus dans les textes de certains auteurs de l'Antiquité signifiait, selon Alfaric, que Jésus n'avait pas pu exister. C'est une conclusion à laquelle ne s'était pas même risqué Reinach.
Peu importe les faits etaient là
Doherty nous a fait part d'un délire particulier, que l'on peut ramener à ce que certains ont fait (par jeu, eux) à propos de Napoléon ou Descartes.
Non désolé Doherty ne croyait pas que JC etait venu sur terre dans un cadre historique , mais voyait en lui un héros mythique décrit dans Paul ses épitres .
Tu as donc trouvé deux historiens qui nient l'historicité de Jésus. Les Dupont et Dupond de la recherche en Histoire, en somme...
Non désolé relis moi attentivement j'en cite d'autres sans compter d'autres comme Bruno Bauer, Edwin Jhonson, David Strauss James Frazer, donc contrairement à ce que tu affirmes il y a des historiens sérieux qui dénoncent cette fable . Sans compter le mouvement moderniste au sein même de l'église que je te propose d'étudier .
donc quand tu dis qu'il n'y a pas d’historien qui défendent cette thèse, tu mens ou tu ignores totalement le sujet .
C'est pauvre.
Non désolé , et surtout cela ne correspond pas à ce que tu affirmes il y a des historiens qui défende cette idée
Et puis, surtout, ça tue ton argument évoqué d'entrée de message : "Il est impensable de révéler ce mensonge vieux de 2000 ans et qui a trompé des milliards de chrétiens (sans oublier les milliards de musulmans - ndla) !" Pourquoi le font-ils, eux ?
Je ne comprends aps ta phrase désolé peux tu la reformuler .
Les historiens ne se prononcent pas à ce sujet. S'ils devaient le faire, ils devraient convoquer des connaissances scientifiques, ce qui n'est pas leur objet. Là, j'ai parlé en tant que chrétien : Jésus a vécu, il est mort, il a été ressuscité et il est monté au ciel. C'est ma foi.
OK ressucité et monté au ciel avec son corps à la droite de dieu !!!! je comprends que ce soit de l'ordre de la foi, car c'est totalement impossible scientifiquement . Quant'à l'expression " a vécu , il est mort", désolé l'histoire de le confirme pas !!!
Mais je peux laisser ma foi de côté et analyser la thèse mythiste tranquillement, et la retourner tout aussi tranquillement. Ce que je fais dans notre débat, d'ailleurs. Tu ne m'as jamais lu avancer le moindre argument de type religieux.
alors vas y retourne la moi , quand est il né , quand est il mort, pourquoi sa vie publique dure 1 ans dans les synoptiques, et 3 ans dans Jean , que dire du temps de sa naissance à sa vue publique, est il resté sur place ou est il allé en Egypte ? Réponse précises STP , pouquoi aucune trace de lui en Judée et Galilée sur entre -5 et plus 50?
Tu vois, le fait que des auteurs aujourd'hui écrivent encore des livres sur l'anhistoricité de Jésus, et le fait que ce soient tous des incompétents académiques en histoire, peut aboutir à deux interprétations.
Il faudrait savoir tu dis qu'aucun historien refutes la vie de JC, je te donne une liste rapide , (il y en a d'autres ), et pour te défendre tu dis qu'ils sont incompétent . Si tu juge leur compétence à leur conclusion, il semblerait que ta foi, brouille ton jugement désolé, tu n'est pas impartial .
La première arguerait l'aspect mercantile. Il y a du fric à se faire, Onfray l'a prouvé avec ses livres et ses CD.
Les autres écrivains n'ont pas ecrit pour l'argent , et Onfray a d'autre dadas!!!
La seconde signifierait la reconnaissance implicite de l'échec des ouvrages antérieurs : l'auteur se donne pour mission de réussir là où ses prédécesseurs ont échoué. Il s'agit alors d'apporter un argument supplémentaire au "dossier".
Pas du tout les arguments s'ettayent, se complétent, au fils des connaissances et de l'avancée de la science et des moyens d'investigations
Quoi qu'il en soit, il n'y a rien de consistant dans le dossier de la thèse mythiste. Et je vais détricoter tous tes arguments un par un. J'ai déjà commencé, d'ailleurs.
alors vas y commence à répondre à mes questions en gras
Le doute, Dan ! Il prend tout le monde : croyants, agnostiques, athées..
Le doute dans quel domaine STP . qu'il prenne tout le monde à un moment de sa vie, peut se concevoir mais il suffit de trouver la réponse qui convient pour l'effacer
.
Or, en oeuvrant pour la thèse mythiste, on tente d'étouffer ce doute car si Jésus n'a pas existé, c'est un pan qui vacille.
C'est surtout la dénonciation d'une tromperie monumentales , perpétrée par l'ECR. Un Pape n'a t'il pas dis cette fable de JC, nous a bien servi moi et les autres . Tu sembles oublier que le pouvoir intemporel a permis a une institution humaine d’asseoir un pouvoir temporel monumental et d'accumuler des richesses démesurées.
Il y a eu l'exégèse critique de l'AT,
Et du nouveau testament dont l'un des premier à été Richard Simon , un prètre Oratorien du 18 eme siècle et dont j'ai les deux ouvrages !!!Effectivement
il y a la thèse mythiste au sujet de Jésus.
défendue, par des historiens contrairement à ce que tu affirmes, des théologiens, des philosophes, et des passionnés .Sans compter le mouvement moderniste du début du 20 eme siècle v
Il en faut chaque fois un peu plus, puisque cela ne suffit pas à chasser les croyants des religions ni à calmer les athées de leur incroyance qui doute !
Il n'est pas question de chasser ou de calmer, mais de rétablir la vérité historique .
Merci de répondre à mes questions et ensuite je te développerait tous les arguments qui sont à la base de la thèse mythistes ils sont nombreux, tres nombreux, et surtout vérifiable avec des preuves incontestables .
Je te previens je connais parfaitement le sujet , pour l'étudier depuis 20 ans , si tu as peur de te brûler tes ailes d'ange, je ne te reprocherai pas de ne pas vouloir aller plus loin . Je peux dialoguer des mois sur ce thème sans aucun problème et en t'apportant des sources et preuves accumulées sur toutes ces années que tu pourras vérifier toi même .
Je te suis donc
amicalement
