Dieu accepte-t-il toutes les religions?

[Jean]

[septour]

PAUVRE PATRICK,IL N'A MÉME PAS VU,NI COMPRIS QUE LA BIBLE A ÉTÉ "TOURNÉE"POUR SERVIR NON PAS DIEU MAIS BIEN UNE BANDE DE PARASITES MENTEURS DONT LES SEULS BUTS SONT LE POUVOIR ET L'ARGENT.
DIEU ARRIVE TRES LOIN DERRIERE,SERVANT DE PRETEXTE ET NON DE BUT!
ILS L'ONT "MODIFIÉE'' LA BIBLE (NT)ELLE ETAIT PAR TROP EN CONTRADICTION AVEC L'ÉGLISE INSTITUTION.
NE VOIS TU PAS CELA?POURTANT CA CRÉVE LES YEUX.
IL EST VRAI QUE QUAND ON VEUT UNE PART DU GATEAU,IL EST AISÉ DE FERMER LES YEUX! SEPTOUR

[job1966]

Oui, je comprends bien Jean, certain quand arrive l'heure de vérité, aime bien prendre le pied de la lettre, pour avoir un air d'intelligence. Mais néanmoins, je crois que Patrick semble sincère dans ça démarche je pense qu'il a réagi pour défendre sa conviction seulement, il a bien du nerf ce gars! mais justement, une parole du maître me vient à l'esprit adressé aux fameux docteurs :Conducteurs aveugles! qui coulez le moucheron, et qui avalez le chameau.
Matthieu 23:24

[Jean]

[Pasteur Patrick]

Bonjour,

Je vois que je suscite des réactions inopportunes autant qu'inutiles dans ce débat qui le parasitent.

Je dis et répète encore à qui veut l'entendre que Matthieu 23 a pour cible les "pharisiens et les scribes assis dans la chaire de Moïse" (les deux sujets sont au verset 1 de ce chapitre).
Ca me parait hasardeux d'interpréter au-delà de ce que Jésus lui-même dit.

Un point m'intrigue, Job, quelle est ta version française de la bible que tu cites car je la trouve assez inhabituelle. Elle est , à ce qu'il me semble, et je dis cela uniquement du point de vue du français, assez "dépassée". En tout cas, elle est à mes yeux une source de curiosité permanente qui m'oblige à vérifer à chaque citation que tu fais le texte grec "commun" du Nouveau Testament.

Pour les commentaires que vous faites allègrement sur mon dos, je vous demande d'être un peu plus discret... Se mettre à plusieurs et s'acoquiner dans le but de blesser autrui, est peu cfraternel et tout à fait inconvenant dans un débat qui se veut public. Je dis cela car je crois quevous outrepassez vos droits de débatteurs dans ce forum. Je suis peiné de voir qu'aucun modérateur ne soit encore intervenu à ce sujet...
Apprenez à maitriser vos émotions, s'il vous plait, et gardez-les pour vous.

Septour,
L'expression "tourner une bible" = ? (merci de m'expliquer cette expression bizarre).
Concernant tes accusations gratuites et infondées. Je gagne ma vie en tant qu'enseignant. "Tout travail mérite salaire" (Paul). Et question "pouvoir": je ne vois pas à quoi tu fais allusion, car je n'en ai aucun... c'est comme pour ton "gâteau".
Ta phrase: "ils l'ont modifiée" me fait furieusement penser à certaines thèses de "complot". Le "ils" ayant valeur de "on"ici. L'accusation est aisée... et gratuite. Le problème avec cette thèse, c'est qu'on est toujours gagnant à la dire quand on l'avance puisqu'elle est impossible, par définition, à prouver ou à infirmer...
L'histoire du canon biblique est passionnante à qui sait de quoi il parle et a passé du temps à l'étudier...

[Jean]

[Jean]

[septour]

SALUT JEAN.
CE QUE ST AUGUSTIN DISAIT PAR LA(JE CROIS) ,C'EST QU'IL Y A EU PLUSIEURS CHRIST DEPUIS LE DEBUT DU GENRE HUMAIN.
LES MESSAGERS SE SONT SUCCEDÉS SANS INTERUPTIONS ET CONTINUERONS A LE FAIRE, NOUS LIVRANT DES MESSAGES IDENTIQUES.
JE CROIS QUE CE JESUS EST VENU PLUSIEURS FOIS: "AVANT QU'ABRAHAM FUT ,JE SUIS" SEPTOUR

[Jean]

[septour]

OUI,JEAN ET CE QUI LAISSE LA PLACE A UN RETOUR EVENTUEL DE CE DERNIER.MAIS UNE CHOSE M'APPARAIT SURE,TOUS LES PHANTASMES RELIGIEUX(JUGEMENT,ETC,ETC)NE SERONT PAS AU RENDEZ VOUS. SEPTOUR

[job1966]

Tu dit: Je dis et répète encore à qui veut l'entendre que Matthieu 23 a pour cible les "pharisiens et les scribes assis dans la chaire de Moïse" (les deux sujets sont au verset 1 de ce chapitre).
Ca me paraît hasardeux d'interpréter au-delà de ce que Jésus lui-même dit.
Patrick! ce que tu dis est illogique et manque de jugement envers le fils de Dieu sa présence sur la terre à cette époque les paroles du Maître s'adressaient pas seulement aux pharisiens, non, sinon quel sens sa présence aurait eu non franchement
tu me peines beaucoup, toi qui te réclames être un pasteur, tu ne sais pas que toute parole de Seigneur sert pour tous!
et en passant si tu li bien, nous voyons bien qu'il prolonge son discours et le traduit en commandement
et son des commandements clairs et précis et cela n'était le cas même le reste serait inutile ses paroles n'était pas seulement pour les pharisiens de cette époque, mais aussi, pour tous ceux qui voudraient agir de la sorte.il utilise ''mais(conj) et un pronom vous il s'adresse à la foule en disant, mais ''vous '', ne ''vous '' faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères.
Matthieu 23:8 et ma bible est une version segond revisée 1999 avec index, il faut que me range du côté de septour, il a raison cette fois quand ont a une part du gâteau il est difficile de dire le contraire! JOB

[septour]

SALUT. ON NE PEUT PAS PARLER A JUSTE TITRE D'UN COMPLOT DANS LÉGLISE.TOUT COMME ON NE PEUT PAS DIRE QUE LE COLLÉGE DES MEDECINS EST CONTRE LA SANTÉ,CEPENDANT,IL EVIDENT QUE POUR CE COLLÉGE LA MALADIE EST UN GAGE DE SURVIE.TOUT COMME POUR LE BARREAU,LA MÉSENTENTE.ILS ONT L,UN ET L'AUTRE TOUT INTERET A CE QUE LA MALADIE ET LA MÉSENTENTE SUBSISTENT.
POUR L'ÉGLISE C'EST UN PETIT PEU DIFFERENT ET PLUTOT INSIDIEUX,LA PAROLE DE DIEU ET CELLE DE JESUS COMPORTE UN ENSEIGNEMENT,QUI FUT JADIS INCLUS DANS LES 2 TESTAMENTS.MAIS AVEC LE TEMPS ET L'AMPLEUR PRISE PAR L'ÉGLISE(POUR LE NT),L'ÉLOIGNEMENT DE LA SOURCE,LA MULTIPLICATION DES CLERCS,L'ÉGLISE EST DEVENUE UNE INSTITUTION,COMME LE COLLÉGE DES MÉDECINS ET LE BARREAU.ET COMME TTES INSTITUTIONS HUMAINES,ELLES DEVIENNENT DES "ENTITÉS"DOUÉES D'UNE VIE PROPRE,AVEC UN INSTINCT DE SURVIE.DANS LE CAS DE L'ÉGLISE,IL Y A EU UN CLIVAGE ENTRE LES ENSEIGNEMENTS ET CE QU'ETAIT DEVENUE L'ÉGLISE INSTITUTION.EN 2 MOTS L'UN NE "COLLAIT" PLUS AVEC L'AUTRE.LA SOLUTION?"ADAPTER" NON PAS L'ÉGLISE AUX ENSEIGNEMENTS ,MAIS LE CONTRAIRE:ADAPTER LES ENSEIGNEMENTS A L'ÉGLISE.LE RESTE VOUS LE CONNAISSEZ;CA A POUR NOM CONCILES! SEPTOUR

[septour]

POUR PATRICK.TOURNER UN ENNEMI : LE PRENDRE A REVERS.POUR LA BIBLE:"ILS ONT TOURNÉE LA BIBLE" LUI DONNER UN CONTRESENS.COMME LE MOT N'EST PAS TOUT A FAIT ADAPTÉ,JE L,AI MIS ENTRE GUILLEMETS. SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

Merci, Septour, pour m'avoir appris une expression ancienne qui chez nous est d'un usage plutôt rare.
En effet, en vérifiant, j'ai lu qu'on pouvait "tourner la loi" (même sens: l'éluder) dans le sens moderne de "contourner la loi", la "prendre à revers". Cela signifie alors "faire semblant de respecter la loi tout en ne la respectant pas ou la respectuer en vue de son propre avantage".

Cette expression n'est pas en usage chez nous... ou je ne l'ai jamais lue! Elle est plutôt désuète par ici... Le français est complexe !

Je crois que l'idée que tu as mise dans cette expression rejoint ce que j'ai déjà dit de ceux qui prennent la bible comme prtétexte à justifier leurs propres débordements. Donc faire dire le contraire de ce que le texte dit.

Mais ton accusation est trop générale et trop vague pour être malgré tout prise en compte ici. Le "ils" représente qui en fait et qu'en ont-ils fait , quand, à quel sujet et pourquoi ? Est-ce que ce "ils" l'a toujours fait ou non?
Trop de questions importantes auxquelles si tu précisais,je pourrais apporter une confirmation "historique" ou infirme s'il s'agit d'idées préconçue sans contenu valable.
Je pense que pour être crédible, une accusation doit porter sur des faits avérés et les accusés être à même de pouvoir y répondre, soit pour s'en expliquer, soit pour s'en repentir,soit pour corriger leur erreur... On l'a vu dans un passé pas si lointain quand l'évêque de Rome actuel a demandé pardon pour certaines exactions et abus du passé, voire a réhabiblité le Réformateur tchèque Jan Hus, brulé en place publique à Constance en 1415.
Les mentalités ont changé et ceux qui passent leur temps à accuser l'Eglise des pires maux de la terre ne sont pas très sérieux et figent dans leur fantasme des Institutions qui ont su faire face, avec quelques difficultés qu'il serait vain de nier, aux défis de la modernité. Ceci n'est pas vrai uniquement de l'Institution romaine, mais de toute les Institutions ecclésiastiques... Certaines étaient cependant mieux préparées que d'autres car plus souples du point de vue de leurs conceptions du monde. J'ai déjà dit, ici, que les Eglises qui mettent un accent trop aigu sur les institutions sont celles qui ont les plusgrandes difficultés à s'engager dans les voies de la modernité... mais une fois qu'elles s'y sont engagées, alors "tout change", dans ses moindres rouages... Au XXème siècle on a assisté à un aggiornamento sans précédent dans l'histoire de l'Eglise romaine par exemple... et l'on n'a pas encore assezderecul pour en apercevoir tous les bénéfices aujourd'hui ni toutes les conséquences à long terme !

Contraiorement à ce que tu prétends de l'extrieur de toute"communauté chrétienne", le but de l'Eglise n'est certes pas de secomplaire dans le péché car toutes les Institutions ecclésiales n'attendent et n'espèrent qu'une seule chose: la seconde venue du Christ. Tu méconnais donc tant l'Eglise ! Autrement dit, l'Eglise sait qu'elle a une "fin" terrestre... et elle le sait depuis toujours !
Dans toutes les Confession de foi, un article est consacré à l'Eglise. N'oublions jamais que ce mot désigne toujours, dans ces Confessions de foi, l'assemblée des fidèles et jamais une "institution visible".!

Ta remarque m'a permis au moins d'apporter un correctif à quelques idées que tu répands souvent dans les débats de Forum religion, car il est manifeste que pour toi, Jésus est "un avatar" (Jean, si je ne m'abuse, affirme la même chose) ... ce qui nous prouve que tu "prêches un autre Evangile".
Cette idée qui nous provient de la religion hindoue est à combattre par tous les chrétiens dignes de ce nom, or, je constate que vous êtes plusieurs à vous prévaloir du titre de chrétien tout en distillant cette fausse doctrine.
Puisse le Seigneur vous éclairer lui-même sur sa mission divine! c'est mon voeu le plus cher et l'objet de mes prières pour vous.

remarque pour Job: je t'ai répondu deux fois et ma réponse ne variant pas est suffisante. C'est ton droit de contester mon explication comme c'est le mien de contester ton interprétation.

A plus tard, Patrick

[septour]

SALUT.JUSTEMENT ,ON NE PEUT DIRE QUE "ILS",AUCUN D'ENTRE EUX N'EST NOMMABLE,"ILS" FURENT TROP NOMBREUX. CES DILUTIONS DES TEXTES DU NT,SE FAISAIENT SOUS LE COUVERT ANONYME DES CONCILES.A LA LECTURE DES COMPTES RENDUS DE CES FAMEUX "RENDEZ VOUS"CONCILIAIRES,N'IMPORTE QUI PEUT SE RENDRE COMPTE QUE CE QUE J'AVANCE EST UNE REALITÉ.
IL SUFFIT DE LIRE ENTRE LES LIGNES.PAR EXEMPLE L'ARIANISME FUT VAINCU GRACE A L,INTERVENTION MUSCLÉ DE CONSTANTIN(NICÉE)DES EVEQUES PENSAIENT QUE JESUS N'ETAIT PAS D'ORIGINE DIVINE,D'AUTRES Y VOYAIENT DIEU LUI MÉME.LE PARTI DE LA LEGENDE A GAGNÉ,IL EN FUT DE MÉME,PAR LA SUITE, POUR LE LIEU ET LA DATE DE LA NAISSANCE DU CHRIST,ETC,ETC.
ET UN DES PLUS GROS MENSONGES EST BIEN DE FAIRE CROIRE A UN RETOUR DU CHRIST,L'ESPOIR FAIT PARTI DE L'ATTIRAIL FOR BIEN GARNI DES MOYENS DE L'ÉGLISE POUR ATTIRER ET RETENIR LES CRAINTIFS.
AVATAR EST UN MOT DE SANSKRIT QUI VEUT DIRE :DESCENDU DU CIEL SUR TERRE.JESUS EST UN DES NOMBREUX AVATARS A L,AVOIR FAIT. SEPTOUR