[Catho] On lit du Jéhovah partout, latin oblige.

[medico]

Les Hébreux prononçaient le Nom de leur Dieu יהוה. C'est là une évidence qu'une superstition postérieure a fait sombrer dans l'oubli. Non contents d'employer couramment le nom divin, les Hébreux l'incluaient dans de nombreux noms propres (dits noms théophores), tels Jean (יוחנן, Yohanan), Jérémie (ירמיהו, Yirmeyahou), Isaïe (ישעיהו, Yeshayahou), etc.
Les serments étaient prononcés via l'expression חי־יהוה, qui signifie littéralement "vie de YHWH", "aussi vrai que YHWH est vivant" (cf. par ex. Juges 8:19 ; voir aussi Matthieu 26:63) . C'est tout à fait comparable aux expressions modernes "sur la tête de..." !
Par ailleurs la Bible encourageait à employer le nom (cf. Deutéronome 6:13, 10:20) et condamnait ceux qui ne le faisaient pas (Jérémie 10:25).
De fait, la superstition voulant proscrire l'usage du Nom a émergé d'une interprétation erronée de deux versets : Exode 20:7 et Lévitique 24:16. Or l'expression d'Ex. 20:7 לשׁוא, généralement traduite par "en vain", signifie "à l'appui du mensonge", "en mentant" (cf. aussi Lévitique 19:12)
Dieu ordonnait donc de ne pas employer son Nom dans un serment mensonger ; il n'ordonnait pas de ne pas employer son Nom.

[ami de la verite]

Bon, si ça te fait plaisir d'y croire en dépit de toutes les évidences... Et que tu dois pour cela passer par toutes une séries de spéculations très improbables dans le but de t'auto-persuader, cela te regarde... Seulement, je te demanderais encore une foi de garder ta croyance pour toi si tu n'as pas d'autre éléments à avancer. Je pense que nous avons tous ici très bien compris quelle est ta pensée, pas besoin de te répéter...

1 - tu ne peux affirmer que le nom divin n'était pas présent dans les originaux et premères copies du NT qu'on n'a pas.

2 - tu ne peux affirmer que Jésus s'est conformé aux traditions et commandements d'hommes de son époque alors que même l'écriture lui atteste des positions contraire, bravant l'autorité religieuse et son enseignement et traditions.

3 - Jésus est le Messie, il semble que tu ne comprends absolument pas ce que signifie ce terme au regard des écritures; il est le Prêtre-Roi établi par Jéhovah Dieu, son Représentant, son Porte-Parole; donc au-dessus de tous.

Donc la personne qui affirme mais ne prouve rien et cherche à sortir les choses de leur contexte c'est toi.

C'est un peu comme si tu me disais que le Créateur et Auteur d'Israël n'avait pas de nom. Le truc idiot mais à un point inimaginable puisque dans ce cas, son représentant ne pouvait pas dire "Jéhovah" mais uniquement "Dieu" ou "Seigneur". A-t-on déjà vu un ambassadeur ne pas nommer le nom de son président (ou roi) qui l'a envoyé pour le représenter ? Et surtout sous occupation greco-romaine donc avec une multiplicité de dieux ayant des noms différents et même un ayant un nom inconnu ?

Il est évident que tu n'es pas si "athée" et "incroyant" que ça, ton parti pris aveugle est des plus manifeste.

[Mormon]

1 - tu ne peux affirmer que le nom divin n'était pas présent dans les originaux et premères copies du NT qu'on n'a pas.

Le harcèlement devrait être sanctionné.

Bien à vous

[J'm'interroge]

Il n'existe aucune preuve que le nom divin ne se trouvait pas dans les originaux, faut vous y faire. Et puisque le NT met par écrit des discours qui furent tenus; cela revient à dire que soit Jésus a prononcé le nom divin soit il ne l'a pas fait mais il se serait plié à des traditions et commandements d'hommes.

1 - tu ne peux affirmer que le nom divin n'était pas présent dans les originaux et premères copies du NT qu'on n'a pas.

Je ne l'affirme pas, mais toi tu affirmes le contraire SANS PREUVE alors que TOUTES LES VERSIONS ANCIENNES DU NOUVEAU TESTAMENT QUE L'ON A RETROUVÉES NE LE CONTIENNENT MÊME PAS UNE SEULE FOIS.

La preuve est à le charge de celui qui affirme cher ami! C'est une base. Tu peux spéculer dans le vide autant que tu le veux, tes conclusions ne constitueront jamais des FAITS, alors que - je le répète pour toi - : TOUTES LES VERSIONS ANCIENNES DU NOUVEAU TESTAMENT QUE L'ON A RETROUVÉES NE LE CONTIENNENT MÊME PAS UNE SEULE FOIS.

2 - tu ne peux affirmer que Jésus s'est conformé aux traditions et commandements d'hommes de son époque alors que même l'écriture lui atteste des positions contraire, bravant l'autorité religieuse et son enseignement et traditions.

S'il ne s'était pas conformé à cet usage de dire "Adonaï", cela aurait été TRÈS CERTAINEMENT mentionné, vu les réactions que cela aurait causé dans l'auditoire.

Or est-ce le cas?

- Non!

-----> Donc c'est que Jésus s'est conformé à l'usage et a bien dit "Adonaï".


------------------------------------------------------- CQFD!

3 - Jésus est le Messie, il semble que tu ne comprends absolument pas ce que signifie ce terme au regard des écritures; il est le Prêtre-Roi établi par Jéhovah Dieu, son Représentant, son Porte-Parole; donc au-dessus de tous.

Oui et?

Donc la personne qui affirme mais ne prouve rien et cherche à sortir les choses de leur contexte c'est toi.

Je ne relève même pas!

C'est un peu comme si tu me disais que le Créateur et Auteur d'Israël n'avait pas de nom. Le truc idiot mais à un point inimaginable puisque dans ce cas, son représentant ne pouvait pas dire "Jéhovah" mais uniquement "Dieu" ou "Seigneur". A-t-on déjà vu un ambassadeur ne pas nommer le nom de son président (ou roi) qui l'a envoyé pour le représenter ? Et surtout sous occupation greco-romaine donc avec une multiplicité de dieux ayant des noms différents et même un ayant un nom inconnu ?

Encore des raisonnements à la sauce ami de la verite!

Il est évident que tu n'es pas si "athée" et "incroyant" que ça, ton parti pris aveugle est des plus manifeste.

Le parti pris des FAITS?

Et en quoi mon parti pris comme tu dis, serait-il aveugle?
------> Serait-ce simplement parce que je refuse d'accepter TA vérité? Je dis "TA" car ce n'est en tout cas pas celle qu'attestent les FAITS...)

[Pion]

------> Serait-ce simplement parce que je refuse d'accepter TA vérité? Je dis "TA" car ce n'est en tout cas pas celle qu'attestent les FAITS...)

Ne sais-tu pas que les faits n'ont aucun poids face a ce qui fait notre affaire?

[J'm'interroge]

C'est regrettable pour eux!

[Marmhonie]

1 - tu ne peux affirmer que le nom divin n'était pas présent dans les originaux et premères copies du NT qu'on n'a pas.

Le harcèlement devrait être sanctionné.

Oh non, ami Mormon, c'est comme dans une partie de pétanque, si on ne se discute pas le point gagné d'avance, alors ce n'est plus du jeu
"Ami de la verite" veut absolument avoir raison sur un point perdu d'avance, ce n'est plus de la dialectique ni de la religion, c'est du sport !

Et puis, nous avons un exemple de refus de la vérité historique prouvée, imparable, au nom d'une autre vérité, aveugle, sa foi ! Il y aura toujours des gens ainsi, persuadés parce que ne pouvant comprendre autre chose, ne voulant pas entendre autre chose. Mais si je modère, son monde s'effondre, sa foi s'effondre, ce n'est plus du raisonnement, c'est dans son affectif

C'est aussi un sujet dans le sujet, il voit vraiment du Jéhovah partout. C'est bien cela.

Maintenant, les arguments de J'm'interroge sont bétons, imparables, rigoureux et en face ami de la verite n'acceptera jamais car il n'est pas dans la raison, mais dans l'affectif. Ah, grand débat universel, comment faire ?
Je les trouve en tout cas courageux, authentiques, et je me garde bien de juger, ils parlent avec leurs trippes.
Respect et liberté avant tout !

[VENT]

Quoi qu'il en soit on sait que le nom de Dieu a été substitué dans le nouveau testament, quand on lit en Jean 17:6 où Jésus dit "J’ai manifesté ton nom aux hommes", il ne parle pas d'un "attribut" mais bien du "nom" de Dieu qui est Jéhovah dans l'ancien testament !

De même en Jean 17:26 " Et je leur ai fait connaître ton nom "

Maintenant c'est grave pour ceux qui ont substitué "Jéhovah" dans le NT pour le remplacer par Adonaï (Révélation 22:19)

[Mormon]

Maintenant c'est grave pour ceux qui ont substitué "Jéhovah" dans le NT pour le remplacer par Adonaï (Révélation 22:19)

Dieu reconnaîtra les siens.

Ne vous faîtes pas du nom de Dieu une pierre d'achoppement. Passez à un autre sujet. Laissez cette obsession à votre psy.

Désolé.

[J'm'interroge]

Quoi qu'il en soit...

Même si c'est faux....

...on sait...

Forcément! Puisque le Collège Centrale des TJ le dit!!...

...que le nom de Dieu a été substitué dans le nouveau testament, ...

Substitué carrément!! C'est une conspiration!! Un crime satanique!!

... quand on lit en Jean 17:6 où Jésus dit "J’ai manifesté ton nom aux hommes",

Sois un peu cohérent cher ami! Tu lis toi-même: "Manifesté"!! Ce qui signifie qu'il n'était pas connu avant!!

Or ce Nom que Jésus révèle n'est autre que "Père".

C'est évident!

...il ne parle pas d'un "attribut" mais bien du "nom" de Dieu qui est Jéhovah dans l'ancien testament !

Ah bon?! Jéhovah dis-tu? Je croyais que c'était une latinisation inventée à partir des lettres du tétragramme, par un moine catholique au XIIIe siècle! Je crois que tu mélanges tout cher ami!

Et autre chose: Le tétragramme n'est certainement pas un nom propre! C'est un titre, une définition. Il signifie quelque chose du genre: 'Celui qui EST"...

De même en Jean 17:26 " Et je leur ai fait connaître ton nom "

Même chose: si c'est le cas, c'est qu'il n'était pas connu avant, et donc que ce "nom" n'est autre que celui de "Père", encore une fois...

Maintenant c'est grave pour ceux qui ont substitué "Jéhovah" dans le NT pour le remplacer par Adonaï (Révélation 22:19)

"Substitué" encore?! Mais voyons!!

Tu manques un peu de culture biblique et historique sur le monde qui entoure la Bible! Car il était d'usage - C'est un fait! - de prononcer "Adonaï" lors des lectures, bien avant Jésus et surtout bien avant la rédaction des textes du Nouveau Testament!


Conclusion:

-----> Pas moins de 10 aberrations en à peine 3 lignes!! Bravo VENT!! Ton argumentaire Jéhoviste est digne foi!!

[Marmhonie]

Quoi qu'il en soit on sait que le nom de Dieu a été substitué dans le nouveau testament.

D'origine, oui ! C'est bien pour cela qu'on parle d'un Nouveau Testament. Son Nom n'est plus seulement l'impersonnel et distant "Je suis", il est Amour. Et nous devenons "enfants de Dieu", non plus par le peuple juif, mais en Esprit.

Quand on lit en Jean 17:6 où Jésus dit "J’ai manifesté ton nom aux hommes", il ne parle pas d'un "attribut" mais bien du "nom" de Dieu qui est Jéhovah dans l'ancien testament !

Chaque fois qu'on extrait un bout de phrase de son contexte du NT, pour le replacer dans un cadre de l'AT, c'est un montage inadmissible.
Car enfin Jean 17-6 est la suite de Jean 17-5, alors pourquoi cette entaille pour que ton coupler/coller soit remis dans l'AT ?
Bible de Jérusalem (ou Darby, ou Segong, c'est pareil), Jean 17- 5 & 6 "5. Et maintenant, Père, glorifie-moi auprès de toi de la gloire que j'avais auprès de toi, avant que fût le monde. 6. J'ai manifesté ton nom aux hommes, que tu as tirés du monde pour me les donner. Ils étaient à toi et tu me les as donnés et ils ont gardé ta parole."
Ce Nom nouveau du Nouveau Testament, c'est Abba, Papa, ou Père.

Est-ce que c'est enfin compris ou faut-il consulter un tronchologue pour les cas perdus ?

De même en Jean 17:26 " Et je leur ai fait connaître ton nom "

Oui, idem, on lit le verset 17-25 et on le Nom : Père !

Bible de Jérusalem (ou Darby, ou Segond, ou Thomson, ou des Peuples, ou Osty), Jean 17- 25 & 26 : "25 Père juste, le monde ne t'a pas connu, mais moi je t'ai connu et ceux-ci ont reconnu que tu m'as envoyé. 26.  Je leur ai fait connaître ton nom et je le leur ferai connaître, pour que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux et moi en eux."
Cette fois encore, c'est Papa, Père !

Maintenant c'est grave pour ceux qui ont substitué "Jéhovah" dans le NT pour le remplacer par Adonaï (Révélation 22:19)

Oui, c'est surtout changer les Saintes Ecritures telles qu'elles, pour donner avant l'autorité de la Bible, l'autorité présomptueuse d'un groupe d'hommes en guerre contre toutes les religions, fondateurs d'une mouvance changeante.
Cela ne nous regarde pas.

Nous, nous nous en tenons aux manuscrits authentiques !
Tel qu'ils sont et ont toujours été

[philippe83]

Marmhonie bonjour.
Si pour toi le nom de Dieu c'est " Père" alors explique-nous pourquoi en Apo 3:12 Jésus gravera sur le vainqueur LE NOM DE SON Dieu..."? Et si tu prends Apo 14:1 explique-nous pourquoi les 144000 portent sur leurs fronts le nom de l'Agneau(qui est-ce ?) ET LE NOM DE SON PERE"?
Enfin en Jacques 3:9 il nous faut bénir""" le Seigneur le Père""" n'est-ce pas? Mais ici qui est le Père? Chouraqui nous apprend que c'est IHVH! Ors en Esaie 64:7 qui est le Père pour Israel? Regarde le texte en hébreu et tu verras que 'le Père' n'est donc pas un nom ici, puisque le Père n'est nul autre que...??? Au passage ce n'est pas Adonaï mais bien YHWH!

Donc quand Jésus a "manifesté le nom"(Ton nom) de son Père, selon Jean 17:6,26(fait connaître) ce n'est pas un vague 'Père' anonyme qui l'a fait connaitre mais son Père qui portait déjà un nom particulier et qui est le nom qui apparait le plus dans toute la Bible à savoir :YHWH. Donc si on veut appeler notre Père ou notre Papa: JéHoVaH il n'y a pas de problème.

Et pour répondre à J'im'interroge...bien sur que YHWH à une signification qui veut dire selon:" il est" ou encore" il fait devenir", mais ou est la aussi le problème? Puisque chaque Nom à une signification! Jésus aussi à une signification! Et d'autres noms encore. Par exemple:Jéhu= "il est Jéhovah", Elihu= "Dieu c'est lui"
Même les étoiles ont un nom (Ps 146:4) et Dieu lui n'en n'aurait pas ou plus, quelle plaisanterie!
a+

[VENT]

D'origine, oui ! C'est bien pour cela qu'on parle d'un Nouveau Testament. Son Nom n'est plus seulement l'impersonnel et distant "Je suis", il est Amour. Et nous devenons "enfants de Dieu", non plus par le peuple juif, mais en Esprit. Chaque fois qu'on extrait un bout de phrase de son contexte du NT, pour le replacer dans un cadre de l'AT, c'est un montage inadmissible.
Car enfin Jean 17-6 est la suite de Jean 17-5, alors pourquoi cette entaille pour que ton coupler/coller soit remis dans l'AT ?
Bible de Jérusalem (ou Darby, ou Segong, c'est pareil), Jean 17- 5 & 6 "5. Et maintenant, Père, glorifie-moi auprès de toi de la gloire que j'avais auprès de toi, avant que fût le monde. 6. J'ai manifesté ton nom aux hommes, que tu as tirés du monde pour me les donner. Ils étaient à toi et tu me les as donnés et ils ont gardé ta parole."
Ce Nom nouveau du Nouveau Testament, c'est Abba, Papa, ou Père.
Est-ce que c'est enfin compris ou faut-il consulter un tronchologue pour les cas perdus ?

Heuu non c'est toujours pas compris.
Si le nom nouveau de Dieu est "père" pourquoi "Jéhovah" est-il toujours inscrit dans vos églises ? Parce que ma question est là, le collège Central des témoins de Jéhovah n'a fait que montrer que le nom "JEHOVAH" est bien inscrit dans vos églises Catholique, or, si le nom de Dieu est "père" il y a donc lieu de supprimer l'inscription "JEHOVAH" de vos églises pour le remplacer par "PERE" c'est ce qui me semble le plus logique pour sanctifier le nom de Dieu, non ? A moins que tu ne me présente des photos où est inscrit "PERE" dans vos églises ? pour moi le nom de Dieu est JEHOVAH depuis 1270 ans comme tu l'as attesté Marmhonie.

Sinon tu peux me donner la définition d'un tronchologue car je ne la trouve pas sur le web, merci

[VENT]

[Ne vous faîtes pas du nom de Dieu une pierre d'achoppement. Passez à un autre sujet. Laissez cette obsession à votre psy.

Mais ce n'est pas moi qui a ouvert ce sujet !

[VENT]

[
-----> Pas moins de 10 aberrations en à peine 3 lignes!! Bravo VENT!! Ton argumentaire Jéhoviste est digne foi!!

J'ai à peine écrit 3 lignes comme tu le dis et je reçois un torrent de moqueries, il faut le faire quand même !