Muhammad le Prophète

[Poete]

Selon Aisha fille Abu Bakr :

Au début de l’an 5 de l’Hégire [627 de notre ère] — j’avais alors treize ans —, le Prophète avait pris l’habitude de rassembler les Chrétiens et les Juifs de Médine et de leur enseigner l’islam dans la mosquée, après la prière de l’après-midi. Il disait : "Quiconque veut écouter les paroles que Dieu a mises dans ma bouche, qu’il vienne et écoute, qu’il soit Musulman, Chrétien ou Juif ; et quiconque veut conserver son ancienne foi, qu’il le fasse en toute liberté : il en répondra devant Dieu, et non devant les hommes."

Le Prophète montait sur la chaire et enseignait la foule assise ou debout qui était devant lui.

Or, un jour, le Prophète, s’adressant aux Juifs, dit : « Beaucoup de prophètes et de messagers ont été persécutés par vos pères. Le prophète Ilyas [Elie] fut contraint de se cacher dans le désert durant sept ans pour échapper à la mort. Durant la vie du prophète Eliyasa [Elisée], cinq cent prophètes furent mis à mort par un roi injuste. Jésus était menacé de crucifixion, et il serait mort si Dieu ne l’avait pas élevé à Lui. Les apôtres qui annoncèrent par la suite aux Juifs le message de Jésus furent presque tous assassinés à cause de leur foi.

Ô fils d’Israël, n’avez-vous pas été le peuple élu de Dieu ? Vous avez eu le privilège de recevoir beaucoup de prophètes de Sa part, et vous avez été témoins de nombreux miracles accomplis par Lui. Mais sans cesse, vous vous rebellez, et vous causez la tristesse des anges qui servent Dieu dans les cieux et qui vous observent sous Son ordre. Si vous ne rejetez pas Dieu, Dieu ne vous rejettera pas ; si vous péchez contre lui, il vous punira. Ainsi Dieu a dit : "Souvenez-vous de Moi, donc, Je me souviendrai de vous. Et soyez-Moi reconnaissants, et ne soyez pas ingrats envers Moi". »

Les Juifs, en entendant cela, furent en colère contre le Prophète. Un Juif s’écria : « Eh bien ! puisque tous les prophètes furent persécutés par nous, toi aussi tu seras persécuté ! Mais n’es-tu pas un faux prophète ? » Et aussitôt certains Juifs le suivirent dans sa révolte et se mirent à injurier le Prophète.

Le Prophète de Dieu resta calme et impassible. Il attendit que les Juifs se taisent pour qu’il puisse à nouveau parler ; mais le ton monta, et une dispute fit rage dans la foule. Un juif du nom du Yâ’coub fils de Sâ’id courut vers le Prophète, et, ayant ramassé une pierre par terre, la lui lança sur le visage. La pierre frappa le Prophète au front, et du sang en coula.

Le Prophète ne dit rien ; il mit sa main sur sa blessure et la guérit. Puis, parlant d’une voix calme mais qui dominait les voix les plus criardes de la foule, il dit :

« Vous avez commis une grande erreur en insultant le Messager de Dieu qui vous a été envoyé et que vous avez frappé injustement. Vous vous êtes opposé non pas à moi, mais à Dieu ; car ce sont Ses paroles que je vous ai dites, et ce sont elles qui vous ont mises en colère. Mais moi, que suis-je, sinon un instrument entre les mains de mon Seigneur pour transmettre Sa parole ? »

Un compagnon, Umar fils d’Al-Khattab, dit au Prophète : « O Messager de Dieu, laisse-moi couper les mains à ces insolents ! ». Mais le Prophète le reprit et dit : « Je ne suis que poussière issue de terre, comme toi ; quel droit ai-je sur ces gens-là ? Si Dieu le juge bon — car ils se sont montrés hostiles à Son message —, il les punira Lui-Même. Quiconque pèche contre l’homme sera puni par l’homme, mais celui qui pèche par Dieu sera puni par Dieu, avec qui on ne peut pas alléger la punition, car on ne peut ni lui mentir, ni le séduire, ni l’induire en erreur. »

[Rapporté par Sunan al-Darimi n° 178, selon une chaîne sûre remontant jusqu'à Aisha (paix sur elle).]

[Occidental]

Ca, c'est la légende, comme 99% des hadiths.

https://forum-religion.org/islamo-ch ... 95-30.html :
"le soi-disant prophète (à l'existence incertaine, très douteuse, comme je l'ai montré dans de nombreux posts -le préfixe collectif mou- + Ahmed, chef de guerre sanguinaire historiquement connu et 'daté', ont donné le mot "Mou-hamed, puis Mohammed, par déplacement habituel de la consonne en cas de dérivation par préfixation"

Je rappelle que la 1° mention de ce nom, à savoir la 1° fois qu'il est fait mention de ce mot, est à la fin du premier tiers du VIII° siècle, vers 730, dans un acte commercial, un contrat, dans le sud de l'Espagne. Lire ou relire le livre de De Prémare. Entre 100 et 120 ans APRES le début de l'Hégire.....
APRES la chasse aux divers manuscrits du "Coran" et leur destruction sous Othman, par son ordre. APRES l'établissement de la version "canonique", officielle de ce livre.
Concernant les nombreux versets interpolés, lire "Le Messie et son Prophète" d'Edouard-Marie Gallez (http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... -son-36102) tome 1. (Plus en tête les ch. et les pages précises)

Ca fait un peu désordre... ce pseudo-Mohammed qui apparaît 100 ans après...

[Ren']

Je rappelle que la 1° mention de ce nom, à savoir la 1° fois qu'il est fait mention de ce mot, est à la fin du premier tiers du VIII° siècle, vers 730, dans un acte commercial, un contrat, dans le sud de l'Espagne. Lire ou relire le livre de De Prémare

De Prémare écrit : "Vers 640 le chroniqueur syriaque Thomas le Presbytre mentionnait dans une très courte notice (...) : En l'année 945, Indiction VII, le vendredi 4 Shebat, à 9 heures, eut lieu le combat des romains et des tayayê de MHMT" (Les Fondations de l'Islam p. 146-147, j'ai le livre sur mes genoux...)
...Bref, arrêtez de citer De Prémare si vous ne l'avez pas lu : il confirme que l'on trouve le nom du prophète de l'Islam dès le début du VIIe siècle.

[spin]

Rapporté par Sunan al-Darimi n° 178, selon une chaîne sûre remontant jusqu'à Aisha (paix sur elle).]

Plutôt marginal, comme référence. Les chaines, c'est très facile de les recopier. Une histoire aussi édifiante, aussi frappante, n'aurait été retenue ni par Ibn Hisham, ni par Tabari, ni par Bukhari, ni par Muslim ?

En plus, elle comporte un miracle (la guérison instantanée de la blessure).

Bref, toute porte à croire que c'est une invention (le Prophète n'aurait jamais pu prononcer toutes les paroles qui lui sont attribuées par tous les hadiths).

à+

[Occidental]

De Prémare écrit : "Vers 640 le chroniqueur syriaque Thomas le Presbytre mentionnait dans une très courte notice (...) : En l'année 945, Indiction VII, le vendredi 4 Shebat, à 9 heures, eut lieu le combat des romains et des tayayê de MHMT" (Les Fondations de l'Islam p. 146-147, j'ai le livre sur mes genoux...)
...Bref, arrêtez de citer De Prémare si vous ne l'avez pas lu : il confirme que l'on trouve le nom du prophète de l'Islam dès le début du VIIe siècle.

Si si! Je l'ai lu. Et annoté. Je l'ai. Je le ressortirai et le relirai. Au temps pour moi si j'ai fait erreur. C'est possible. J'en doute.

Merci d'attendre quelques semaines, car se re farcir De Prémare + Gallez, malgré les post it, ç'est un travail de longue haleine.

[Poete]

Bonjour Spin,

Plutôt marginal, comme référence. Les chaines, c'est très facile de les recopier. Une histoire aussi édifiante, aussi frappante, n'aurait été retenue ni par Ibn Hisham, ni par Tabari, ni par Bukhari, ni par Muslim ?

Cherchez, vous devriez pouvoir trouver un récit similaire dans les livres que vous citez. Ce Hadith est authentifié selon les critères que Bukhari reprendra ensuite deux ans plus tard pour compiler son recueil.

En plus, elle comporte un miracle (la guérison instantanée de la blessure).

Ce n'est pas un miracle. Rien dans le texte ne dit que la blessure a été guérit instantanément, peut-être qu'elle fut guérie normalement. De plus, l'accomplissement d'un miracle n'est qu'une "preuve" supplémentaire de l'authenticité du Message de Mohammed pour quelqu'un de croyant.

Bref, toute porte à croire que c'est une invention (le Prophète n'aurait jamais pu prononcer toutes les paroles qui lui sont attribuées par tous les hadiths).

Eh bien sachez que du côté d'al-Darimi, qui est un peu plus ancien qu'al-Bukhari, le Prophète n'a rien du personnage sanglant, guerrier et cruel décrit par les Hadiths "classiques" de Bukhari et de Muslim, comme l'atteste ce récit.

Si vous jugez cela intéressant, je peux essayer de faire un scan du livre d'où j'ai recopié ce Hadith. J'essaierai également de trouver la version arabe.

Bien à vous

[mbatty123]

du n'importe quoi çà ! S'aurait été vrai, l'histoire n'aurait pas retenu que Mohamed dans son expansion de l'Islam ait fait des décapités, des esclaves, et se soit approprié biens et territoires, titres et femmes au nom de sa religion. C'est çà l'attitude d'un prophète?
Jésus par exemple, a bien mener son ministère a une période de crise avec l'occupation romaine, pourtant n'a amasser aucune fortune, n'a pas eu d'esclaves, pas une multitude de femmes, pourtant, bien de gens l'écoutaient, le suivaient.
Moïse avait le peuple d'Israel avec lui, et pareil, pas amasser fortune, femmes, territoires et etc.
Mohamed est le seul dit prophète-roi-gouverneur, dont chacun des caprices devrait être assouvis. C'était plutôt un conquérant, genre Guillaume, ou César. Pas un prophète. Côté modèle d'exemple, je vois rien qui va avec la parure d'un homme de Dieu. Quand même Jésus a pardonner à ses ennemis, les a prêcher, lui Mahomet les a fait tuer(si refus de s'y soumettre) et pris leurs bien (femmes, terres, bien). Quel prophète l'a fait avant lui? Il agissait comme David, roi d'Israel, mais David n'était pas prophète. Et les faits de David ont été condmanables par Dieu.

[Poete]

Bonjour mbatty123,

L'erreur que vous faites, c'est de considérer ces histoires de pillages, de meurtres, d'assassinats comme étant vraies. Vous tirez ces histoires des chroniques islamiques et des Hadiths. Soyez un peu objectif. Les chroniques islamiques et les Hadiths sont des fables, ils n'ont aucune valeur historiques. Ce sont des contes.

Les chroniques islamiques sont des livres fantaisistes en lesquels je ne crois pas. Ils ont été écrits deux siècles après Mahomet par des gens malhonnêtes à des fins politiques et doctrinales (justifier les crimes des califes et modifier, tordre et corrompre les enseignements de l'Islam originel). Quelqu'un d'objectif ne peut exploiter ce genre de sources. Ce ne sont que des contes. Un non-musulman, de surcroît, ne doit pas prendre parti ; et s'il considère les chroniques islamiques et les Hadiths comme des sources sûrs, il se trahit lui-même en prouvant qu'il est partial et aucunement crédible.

Si un calife voulait faire des "pillages", hop, il faisait surgir du néant une chaîne de transmission inventée de toute pièce accompagnée de faux témoins à son service. Si un calife voulait légitimer les assassinats par traîtrise, il inventait un Hadith prétendument prononcé par le Prophète. Si un calife voulait faire mettre à mort des gens qui ne font que se moquer de lui, même artifice : il faisait sortir un Hadith de nul part pour prétendre qu'il ne faisait qu'imiter le Prophète. Si un calife voulait violer ses engagements ou se marier avec des filles de neuf ans, il inventait aussi des Hadiths pour masquer ces crimes, tout en tentant de les rendre crédibles et croyables par des chaînes de transmission imaginées par lui, etc.

C'est tellement évident ; et c'est la seule explication possible, car il est prouvé scientifiquement que les Hadiths n'ont rien d'historique dans leur grande majorité.

Tous ces crimes que vous collez au dos de Mahomet, sont en fait des actes commis par des dictateurs sanguinaires et hypocrites au cours des deux siècles qui ont suivi la mort de Mahomet ! Il est bien crédule celui qui leur accorde la moindre crédibilité, et il est bien lâche celui qui crache sur Mahomet en lui attribuant ces monstruosités... !

De plus, ces chroniques islamiques ne sont PAS les seuls livres à parler de Mahomet. Beaucoup de livres antiques, dont celui de Sulaym ibn Qays (690) et de Darimi (700), ou encore les témoignages profanes des non-musulmans de l'époque, comme Jean Damascène (690), et beaucoup d'autres - de loin plus crédibles et plus proches de l'époque de Mahomet que les risibles compilations de Bukhari et Muslim - nous parlent d'un Mahomet doux, sage, pacifique, bon, haïssant le crime et l'effusion de sang : celui-là est le VRAI Mahomet, que les dictatures du 8e et 9e siècle ont tenté d'effacer, mais qui est pourtant le seul Mahomet historique, celui que Dieu a choisi.

Voici une biographie de Mahomet qui décrit l'enfance de Mahomet (à partir de 579) jusqu'aux dernières années de l'Hégire (627, 628...) : http://andrio.pagesperso-orange.fr/index2900.html

Bonne lecture !

[Ren']

De plus, ces chroniques islamiques ne sont PAS les seuls livres à parler de Mahomet. Beaucoup de livres antiques, dont celui de Sulaym ibn Qays (690) et de Darimi (700), ou encore les témoignages profanes des non-musulmans de l'époque, comme Jean Damascène (690), et beaucoup d'autres - de loin plus crédibles et plus proches de l'époque de Mahomet que les risibles compilations de Bukhari et Muslim - nous parlent d'un Mahomet doux, sage, pacifique, bon, haïssant le crime et l'effusion de sang

Vous n'avez pas lu le Damascène pour avancer ceci... Voici déjà sa notice sur l'Islam : http://blogren.over-blog.com/article-re ... 06507.html
Témoignage plus ancien, St Sophrone, sur l'invasion de la Palestine par les musulmans : "Abomination de la désolation à nous prédite par le prophète, les Saracènes parcourent des contrées qui leur sont interdites, saccagent les villes, dévastent les champs, livrent les villages aux flammes, renversent les saints monastères, tiennent tête aux armées romaines, remportent des trophées à la guerre, ajoutent victoire sur victoire, s'alignent en masse contre nous... Et se vantent de dominer le monde entier en imitant leur chef continûment et sans retenue" ( http://blogren.over-blog.com/article-re ... 14087.html ; difficile de dire qu'il s'agit de la description de manières "douces, sages, pacifiques" !)
...Quels que soient les textes des premiers témoins non-musulmans de l'Islam, il n'y a rien de "pacifique"...

Pour les livres islamiques plus anciens que les recueils de hadiths, oui, en effet, on en a ; mais il s'agit de "récits de razzias" (maghâzî) : rien de pacifique, là non-plus !
(quant au contenu guerrier du Coran, il se passe de commentaire.................)

Maintenant, pour Ibn Qays et Darimi, je ne connais pas encore, donc merci de nous citer ces écrits plus précisément ?

[Phoenixpb]

Mahomet est arrivé à Médine le 24 septembre 622. Il y a été précédé par quelque cent Mekkois, entrés par petits groupes : la communauté des premiers musulmans, qu’il a rassemblée autour de lui en dix ans de prédication. C’est un marginal d’une cinquantaine d’années, ruiné, exclu de son clan (une mort civile infamante). Mais c’est aussi un prophète charismatique. A-t-il, comme le prétend la tradition musulmane, été appelé à Médine, le plus grand centre agricole d’Arabie, peuplé de deux tribus arabes (venues du Yémen au siècle précédent) et de trois tribus juives et où les affrontements interethniques sont meurtriers, pour y exercer un rôle d’arbitre suprême, de “premier magistrat” ?

La tradition se contredit quand elle révèle que lui-même et ses compagnons étaient dans une situation si précaire qu’ils n’avaient d’autre recours que d’organiser des razzias pour subsister. L’attaque de caravanes est ancienne dans la culture arabe. Elle est même souvent célébrée dans la poésie. Mais, sur les voies du Hedjaz, tronçon incontournable de la grand-route Méditerranée-Orient “sécurisé” depuis des décennies par les Mekkois, elle est alors strictement interdite. Elle s’apparente à de la piraterie.

En août 623, Mahomet prend en personne la tête d’une expédition, celle-ci échoue, comme les six autres qu’il lance dans les mois suivants.

À Nakhla, petite oasis du Hedjaz, en janvier 624, une dizaine de musulmans, commandés par un compagnon du Prophète, tendent une embuscade à une petite caravane conduite par quatre Mekkois. L’un de ceux-ci est tué. Combat dérisoire, mais immense scandale ! L’attaque eu lieu en plein territoire mekkois, pendant un mois de trêve observé par les tribus arabes à l’époque du pèlerinage à La Mekke(antérieur à l’islam). Les Médinois, qui risquent une guerre avec leurs puissants voisins s’ils se solidarisent avec le groupe des musulmans, ne vont-ils pas expulser les immigrés ? Pendant un mois Mahomet se tait… jusqu’à ce que la Révélation justifie toute l’opération (Coran: 2. 214.).

Le Coran devient alors ce fourre-tout où se mêlent questions religieuses, imprécations contre les infidèles et appels à la guerre sainte.

Le chef de la petite communauté musulmane a pris acte que, dans l’oasis pluri ethnique déchirée sur elle-même, aucun parti n’est en mesure de s’opposer à son groupe. Un mois plus tard, après avoir levé une bande où les immigrés sont renforcés par deux cent Médinois, il attaque une grosse caravane mekkoise, qui circule sans escorte armée. Il ramasse un butin énorme. Désormais, jusqu’à sa mort, en 632, il multipliera l’action violente et les batailles rangées.

La tradition rapporte les faits comme autant de titres de gloire dans les campagnes (maghâzî) de l’Envoyé d’Allâh.
C’est pendant ces années que le Coran, qui traitait jusque-là de questions que nous définirions, nous, Occidentaux, de proprement religieuses, devient ce “fourre-tout” où les imprécations contre les infidèles ou les mauvais musulmans et les exhortations à la guerre se mêlent à des règles civiques, à des prescriptions touchant la vie privée… C’est alors que l’islam prend sa forme définitive : un ensemble insécable englobant religion, politique, droit public et droit privé, morale - selon nos termes - sous le signe du divin.

Par la suite, pour gérer leurs vastes conquêtes, les khalifes (successeurs) vont devoir compléter le corpus initial. Ils prendront comme règle un principe arabe, la sunna, qui fonde le droit sur le précédent. Les faits et dits du “beau modèle” (Coran : 23. 21 ; et passim) et de ses premiers Compagnons (Coran : 48.18.) seront notés dans des recueils (les hadith). Après des manipulations diverses par des factions rivales et “épuration” par les pouvoirs en place, leshadith constitueront, avec le Coran, parole de DIEU, éternelle comme Lui, les matériaux de base de la Loi (charia: sharî’a).

Un islam sans volonté d’expansion est aussi inimaginable qu’un islam sans contenu juridique ou sans contrainte sur la vie privée.

[yacoub]

Ca, c'est la légende, comme 99% des hadiths.

https://forum-religion.org/islamo-ch ... 95-30.html :
"le soi-disant prophète (à l'existence incertaine, très douteuse, comme je l'ai montré dans de nombreux posts -le préfixe collectif mou- + Ahmed, chef de guerre sanguinaire historiquement connu et 'daté', ont donné le mot "Mou-hamed, puis Mohammed, par déplacement habituel de la consonne en cas de dérivation par préfixation"

Je rappelle que la 1° mention de ce nom, à savoir la 1° fois qu'il est fait mention de ce mot, est à la fin du premier tiers du VIII° siècle, vers 730, dans un acte commercial, un contrat, dans le sud de l'Espagne. Lire ou relire le livre de De Prémare. Entre 100 et 120 ans APRES le début de l'Hégire.....
APRES la chasse aux divers manuscrits du "Coran" et leur destruction sous Othman, par son ordre. APRES l'établissement de la version "canonique", officielle de ce livre.
Concernant les nombreux versets interpolés, lire "Le Messie et son Prophète" d'Edouard-Marie Gallez (http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... -son-36102) tome 1. (Plus en tête les ch. et les pages précises)
Il y en a qui disent que Mahomet n'a jamais existé et que tout ça a été une création des Omeyades pour justifier la colonisation Arabe.

Patricia Crone et émules.
Ca fait un peu désordre... ce pseudo-Mohammed qui apparaît 100 ans après...

[respect]

mbatty123,je ne t avais jamais lu ,mais déjà je te connait très bien!!
Tu ose mentir comme la plupart de tes frères en religions,
DITES moi svp les trinitaires,le mensonge chez vous ,c est récompensè, car tellement que vous mentez ,il n y a pas d autres explications que celles la!!!
Je comprend maintenant pourquoi tous les politiques sont chretiens,merci pour votre éclaircissement

mbatty123, je te demande juste de me ramener des écrits islamiques et non pas islamophobes ou il est dit que Mohammed,décapiter ,a amasser des fortunes, avait des esclaves etc...

Je t explique et moi je n est pas besoin de mentir pour m affirmer,ou pour avoir de l importance aux yeux des autres
Il y a un hadith que tu peut trouver partout, ou
La femme du prophete Mohammed (que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui) a dit que le prophete n avait jamais manger du pain d orge 2 jours consécutifs
il y a un autre hadith qui dit, selon sa femme, qu il se passait 3 nouvelles lunes( c est a dire 2 mois) sans qu on est allumé un feu(pour faire a manger) dans la maison du prophete(que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui),et on lui disait de quoi vous nourrissiez vous, elle a repondue, des 2 noires, c est a dire de l eau et des dates, et quelques fois des voisins nous donnez du lait de leur chevre
Donc ne vient pas nous raconter des conneries!!!!!!!!!!!!!
Il est dit que même DIEU lui même lui a proposer une montagne d or et il a refuser ,car il a voulu la simplicité et vivre avec peu comme quasiment tous les prophètes a part salomon(que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui)

ensuite pour ce qui est d esclaves, il avait une personne qui était a son service, cette personne raconte "j étais au service du prophete pendant 10 ans ,et jamais il ne ma dit pour une chose que j ai faite,pourquoi la tu faite ,et une chose que je n ait pas faite,pourquoi ne la tu pas faite"
Cette personne était a son service mais était comme chez lui,et était traiter comme son égal

Effectivement ,il y avait des prisonniers de guerre, comme dans toutes les guerres ,les musulmans, avaient pour habitude de les recueillir chez eux,afin qu ils voient ce que c est que l Islam, il y en avaient qui devaient apprendre a écrire et a lire aux musulmans, et au bout d un certain temps ,c est personnes étaient libérées.

Il y en a après cela , qui se sont convertis a l Islam, et d autres qui sont rester dans leur religion, mais qui ne combatter plus les musulmans,car ils ont étaient traitait avec équité,aucune violence,aucune humiliation, si elle était faite et que le prophete était au courant ,alors il se fâchait fortement pour faire comprendre a ces personnes qui ils faut respecter même les prisonniers

maintenant cher ennemi de l Islam,je vais t apprendre quelque chose a toi et a tes amis
Le prophete(que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui)avant d aller livrer bataille pour se défendre car l armée ennemie était prête a tuer les musulmans,le prophete donner ses indications:
Ne pas toucher(tuer) de femme
ne pas toucher d enfants, ni de vieilles personnes
ne pas détruire de synagogue, ni d églises
ne pas bruler les arbres, fruitiers ou autres
ne pas toucher aux croyants des autres religions qui ne vous combattent pas

La religion islamique même dans le combat reste la plus humaine des religions

Moi je parle de ce que l Islam recommande ,et non des guerres qui auraient éte faitent par des pays "musulmans", c est 2 choses différentes
Nous voyons lorsque les "chretiens" attaquent un pays, les viols des femmes, les massacres de civils, les démolitions de mosquée,ou autre lieux de prières, des infrastructures, les écoles,les enfants qui meurent
Donc svp ne venez pas donnez des conseils lorsque vous faites pire , ce qui est grave c est que c est les donneur de leçons qui transgressent ce qu ils "détestent" qui nous font la morale

pourriez vous m expliquez ces versets bibliques, appels t il a la paix ou a la haine???
Deutéronome 21 : 18–21 : « Si un homme a un fils indocile et rebelle, n'obéissant point à la voix de son père ni à la voix de sa mère, et qu'ils le châtient, et que lui ne les écoute pas, son père et sa mère le saisiront et le mèneront devant les Anciens de sa ville et à la porte du lieu où il habite, et ils diront aux Anciens de la ville : Notre fils que voici est indocile et rebelle, il n'obéit pas à notre voix, il est dissipateur et ivrogne.Et tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra, et tu ôteras le mal du milieu de toi, et tout Israël l'apprendra et craindra. »

II rois 2 : 23–25 : « Et il monta de là à Béthel ; et comme il montait par le chemin, de jeunes garçons sortirent de la ville et se moquèrent de lui en lui disant : Monte, chauve ! Monte, chauve !Et Elisée se retourna et les vit et les maudit au nom de l'Éternel ; et deux ourses sortirent de la forêt et déchirèrent quarante-deux de ces enfants. »


Exode 32 : 26-29 : « Moïse se plaça à la porte du camp et il dit : A moi, ceux qui sont pour l'Éternel ! Alors tous les fils de Lévi se réunirent à lui.Et il leur dit : Ainsi a dit l'Éternel, Dieu d'Israël : Que chacun de vous ceigne son épée ! Passez et repassez dans le camp, d'une porte à l'autre, et que chacun tue son frère, son ami, son parent
Les fils de Lévi firent ce que disait Moïse et il périt du peuple en ce jour là environ trois mille hommes.Et Moïse dit : Consacrez-vous aujourd'hui à l'Éternel, puisque [vous avez combattu] chacun contre son fils et son frère, et vous recevrez aujourd'hui une bénédiction. »

Je n apporte que quelques versets car les autres sont aussi autant cruels,
"Le christianisme religion de paix et d Amour"

[Ren']

Patricia Crone et émules.
Ca fait un peu désordre... ce pseudo-Mohammed qui apparaît 100 ans après...

...Surtout quand même les non-musulmans parlent de lui dès 640 (cf citation dans l'un de mes messages plus haut)...